企业跨组织研发合作与创新绩效的曲线关系研究:研发人力资本的中介作用

提出一个企业跨组织研发合作、研发人力资本、研发投资对创新绩效影响的综合分析框架,并以湖南100家创新型企业为调查对象进行实证检验。研究表明:企业跨组织研发合作对创新绩效有倒U型影响,说明跨组织研发合作不足或过度都会侵蚀创新绩效;研发专用人力资本和研发通用人力资本对倒U型关系起部分中介作用,因此企业必须提升内部人力资本来吸收和整合外部知识;企业研发投资调节跨组织研发合作与创新绩效的倒U型关系,且进一步调节研发人力资本的中介作用。

跨组织研发项目多主体合作有限理性下的治理机制

探讨跨组织项目相关多主体合作问题,基于有限理性视角,从管理运作、关系协调等协同治理机制来分析影响协同治理效果的因素,建立跨组织研发项目多主体合作协同治理框架。理论研究和数值仿真结果表明:跨组织研发项目相关多主体合作之前所具备的基础收益对项目生成期没有影响,外部诱惑变大、企业信誉下降会降低整个寿命周期项目合作联盟系统的稳定性,将合作收益分配比例控制在一定范围内才能达到促进多主体合作的效果;项目多主体需控制合作成本和协同成本,防止协同关系破裂。企业信誉贯穿跨组织合作整个项目周期,因此合作多主体维持信誉显得尤为重要。

产业共性技术跨组织合作研发激励模型研究

本文研究了一个由高校院所进行基础研究和制造企业负责后续商业开发的共性技术跨组织合作研发激励模型及其选择问题。本文将政府支持与合同激励放在同一框架,运用博弈论方法为制造企业设计产出导向单一激励模型、产出导向+过程监控激励模型及“政府支持+”综合激励模型以激发高校院所基础研究的积极性,同时解析了激励模型选择、影响因素及机理。研究表明:“政府支持+”综合激励模型是三种激励模型中的占优模型、产出导向+过程监控激励模型优于产出导向单一激励模型;双方收益分享系数具有促进和抑制高校院所认真履责行为的双重作用,且对其机会主义行为具有抑制作用,对制造企业后续商业开发行为及预期收益有“倒U型”影响;高校院所基础研究的影响系数在双方收益分享系数对制造企业后续商业开发努力的影响中发挥调节作用;政府补贴对高校院所和制造企业的合作研发行为具有明显的正向激励作用;惩罚系数可有效抑制高校院所的机会主义行为。

信息技术支持下产业共性技术跨组织合作研发的微分博弈

引入信息技术支持,将龙头企业、高校院所及政府构成的共性技术跨组织合作研发分为产出导向与过程导向情形,运用微分博弈分析两种情形下主体决策、收益及影响因素。研究发现:两种情形下产出弹性增量较小(大)时,龙头企业与高校院所研发努力水平与收益系数正(负)相关,与双方努力成本系数及技术淘汰率负(正)相关,监控成本的影响与此类似;收益系数较大(小)时,双方努力水平与产出弹性及其增量正(负)相关;产出弹性增量较小时,双方努力水平和研发收益在产出导向情形更大,反之需考虑监控成本与高校院所努力成本系数的比值;成本补贴系数在过程导向情形下更小,当产出弹性增量较小或较大时政府收益在产出导向情形下更高,否则过程导向情形更高。

我国医药企业R&D管理组织创新模式研究

医药产业的发展表明医药产业是技术创新最具深度和广度的产业之一。医药产业在进行技术创新活动中采用何种组织形式一直是理论界和商界共同关心的问题,在理论与实践上存在着不同的看法。在此,从分析医药技术创新的特征和技术创新流程的特点入手,结合我国医药企业的现状,提出适合我国企业现状的跨组织技术创新组织管理模式。

数字经济发展与企业协同创新——基于创新链升级与供应链优化视角

发展数字经济是把握新一轮科技革命和产业变革新机遇的战略选择。着眼于企业研发合作趋势加强的基本事实,从创新链升级与供应链优化双重视角切入,选取中国地级市与上市公司的匹配数据,考察数字经济发展对企业协同创新的影响效应与作用机制。研究结果显示,数字经济发展对企业协同创新绩效具有正向影响,且正向效应在国有企业和数字化转型企业中更为突出。机制分析结果表明,数字经济发展促进企业协同创新绩效提升的路径主要有两条,一是加强跨组织研发协作的广度和深度来实现创新链升级,二是提高客户集中度和降低供应商集中度来实现供应链优化。运用面板门槛模型回归的拓展性分析结果表明,创新链视角下企业协同创新绩效与研发合作存在门槛效应,二者互动存在最优区间。本文研究结论为当前跨组织研发合作与企业创新绩效相关领域提供了新的经验证据。

双向协同下产业共性技术跨组织合作研发微分博弈模型研究

为解析共性技术跨组织合作研发模型选择及影响因素,在横纵双向协同下以高校和科研院所以及龙头企业为承担主体,运用微分博弈理论建立共性技术跨组织合作研发基准模型、产出依赖模型及努力依赖模型。研究发现:就双向协同系数而言,增加横向协同系数能提高三种模型下努力水平及研发总利润;纵向协同系数在边际收益系数较大时,对研发总利润产生先减后增的影响;双向协同系数均在努力依赖模型中最为敏感。就模型比较而言,产出依赖模型优于基准模型,固定监控成本作为调节变量,随其减小努力依赖模型将优于基准模型甚而优于产出依赖模型。就政府作用机制而言,政府应通过补贴和非补贴方式参与共性技术研发,产出依赖模型中政府须对双方给予补贴,努力依赖模型中政府须对高校和研究院所给予全额补贴。