两种内踝截骨术在治疗Hepple V期距骨骨软骨损伤中的疗效对比

目的分析Chevron截骨与斜型截骨在自体骨软骨移植治疗Hepple V期距骨骨软骨损伤的疗效比较。方法15例患者为Chevron截骨组,15例患者为斜型截骨组,2组患者术前及术后均采用AOFAS评分及VAS评分进行临床功能评估比较,同时比较2组手术时长。结果30例患者均获1年随访,无不良并发症发生;2组患者手术时长比较:Chevron截骨可明显降低手术时长(P<0.05);30例患者术后一年AOFAS评分与VAS评分与术前相比较有显著差异(P<0.05),2组之间术前与术后一年AOFAS评分与VAS评分相比较无差异(P>0.05)。结论Chevron截骨与斜型截骨在自体骨软骨移植治疗Hepple V期距骨骨软骨损伤均取得了满意的临床疗效,两方法在术后一年的临床疗效无明显差异,但Chevron截骨的方法可减少手术时间,获得更好的手术暴露视野。

经内踝截骨手术入路治疗复杂的距骨骨折

目的探讨经内踝截骨手术入路治疗复杂的距骨骨折的手术方法及疗效。方法距骨骨折患者63例，对其中23例复杂距骨骨折采用经内踝截骨手术入路治疗，术后短腿石膏靴固定6—8周，练习足趾活动或带石膏不负重下床活动，拆除石膏后摄X线片，若骨折未愈合，继续石膏托固定2—4周，骨折愈合后患肢继续不负重2～4周。结果21例获得随访，根据Hawkins’疗效标准及术后并发症情况评估，痊愈13例，显效5例，进步3例，优良率85．7％。距骨体缺血坏死3例，创伤性关节炎2例，无畸形愈合，无骨折不愈合病例。结论经内踝截骨手术入路治疗复杂的距骨骨折具有软组织创伤小、对距骨体显露充分、并发症发生率低、疗效优良等特点。

经内踝截骨空心钉内固定治疗HawkinsⅡ和Ⅲ型距骨骨折的疗效

目的探讨经内踝截骨空心钉内固定治疗HawkinsⅡ、Ⅲ型距骨骨折的疗效。方法共收治复杂距骨骨折患者35例,根据Hawkins分型:Ⅱ型22例,Ⅲ型13例。均行经前内侧内踝截骨空心钉内固定术,术后支具固定3个月。结果 28例患者获得8个月至5.5年,平均(2.8±1.6)年随访,7例失访。所有患者伤口均获得一期愈合,无感染发生,采用Hawkins评分评定:优14例,良9例,可4例,差1例。1例发生缺血性坏死,2例发生创伤性关节炎。结论经内踝截骨空心钉内固定是一种较好的治疗复杂距骨骨折的方法。术中要注意保护血运,绝不要损伤三角韧带与骨折块相连的组织,应尽量保留以免进一步损伤血供。

经内踝截骨入路中空加压螺钉治疗距骨颈骨折

目的探讨内踝截骨入路中空加压螺钉治疗距骨颈骨折的疗效。方法采用经内踝截骨入路中空加压螺钉内固定治疗距骨颈骨折35例,术后短腿石膏托外固定,早锻炼晚负重,并根据X线片骨折愈合情况选择下肢负重时间。结果35例均获得随访,时间6个月～5年。根据Hawkins疗效标准及术后并发症情况进行评估:优16例(45.7%),良10例(28.6%),可7例(20.0%),差2例(5.7%),优良率为74.3%。发生局部皮肤坏死4例,伤口感染2例,距骨缺血性坏死5例,创伤性关节炎4例,无畸形愈合及骨折不愈合发生。结论经内踝截骨入路中空加压螺钉内固定治疗距骨颈骨折显露充分,复位方便,固定可靠,疗效优良。

经内踝截骨入路微型钢板固定治疗Hawkins Ⅲ型距骨颈骨折

目的探讨经内踝截骨入路微型钢板固定治疗Hawkins Ⅲ型距骨颈骨折的手术方法及疗效。方法 2008年1月至2014年3月,我们对14例Hawkins Ⅲ型距骨颈骨折的患者行经内踝截骨的前内侧入路切开复位微型钢板内固定术治疗,根据患者主诉、后跟及踝关节外形、功能及X线片征象来评价临床疗效。结果本组14例病例均获得随访18~41个月,平均随访29.6个月。末次随访时患者的平均AOFAS踝与后足评分为（79.8±17.3）分,按其疗效标准进行评价,优6例（42.9%）,良3例（21.4%）,可4例（28.6%）,差1例（7.1%）,优良率64.3%。3例患者出现不同程度的距骨缺血坏死,6例患者发生创伤性关节炎,累及胫距关节3例,累及距下关节2例,同时累及胫距及距下关节1例。结论经内踝截骨手术入路微型钢板固定治疗Hawkins Ⅲ型距骨颈骨折具有软组织创伤小、对距骨颈显露充分、并发症发生率低、疗效优良等特点。

经内踝截骨入路治疗复杂距骨体骨折应用体会

目的探讨经内踝截骨人路治疗复杂距骨体骨折的疗效。方法复杂距骨体骨折14例，根据Sneppen距骨体骨折分型：Ⅰ型4例、Ⅱ型3例、Ⅳ型7例。采用经内踝截骨入路中空加压螺钉治疗，术后观察骨折愈合及踝关节功能恢复情况。结果本组14例随访6个月至3年，平均2．5年，骨折均愈合，依据Weber踝部功能评分：优7例，良4例，中1例，差2例，优良率78．5％。距骨体缺血坏死1例，踝及距下关节创伤性关节炎2例，无畸形愈合，无骨折不愈合病例。结论经内踝截骨入路治疗复杂距骨体骨折具有软组织损伤小、骨折显露充分、疗效优良等优点。

内踝截骨入路植骨内固定治疗距骨体骨折

距骨体骨折临床较常见，因距骨表面75％为软骨覆盖，没有独立的滋养血管，仅通过增厚的韧带与关节囊分布于距骨供应血运，故距骨骨折后易发生缺血、坏死、创伤性关节炎等。我院自2001年10月～2006年6月采用经内踝截骨入路，同期植骨内固定治疗距骨体骨折17例，疗效满意，现总结报道如下：

经内踝截骨治疗距骨体骨折的临床治疗进展

随着交通和建筑业的发展,距骨骨折有不断上升趋势,又因大多为高能量损伤所致,距骨骨折常涉及距骨体部,距骨体骨折占距骨骨折的13 %-23 %,体部骨折处理不当容易引起创伤性关节炎、缺血性骨坏死等并发症,导致关节功能障碍[1]. 我们通过内踝截骨治疗距骨体骨折取得了良好的临床效果,本文就距骨的解剖及血供、诊断方法、临床治疗及并发症作出综述.

经外踝截骨入路行PHILOS板内固定在踝关节融合术中的应用

目的分析经外踝截骨入路行PHILOS板内固定在踝关节融合中的手术方法和临床疗效。方法选取2010年1月至2013年12月收治的严重踝关节炎患者82例,其中男52例,女30例,平均年龄51岁（35~70岁）;左踝34例,右踝48例;合并踝关节内翻15例,外翻8例。应用美国足与踝关节协会（AOFAS）踝与后足评分和视觉模拟评分法（VAS）对术前、术后情况进行评价。结果 79例患者获得随访,随访率为96.3%。随访时间9~48个月,平均24.2个月。随访患者经X线片和CT检查证实均获得骨性融合,无畸形愈合、融合失败等并发症发生,AOFAS踝与后足评分由术前的（64.2±5.3）分提升为术后的（88.1±6.1）分,VAS评分由术前平均（6.0±0.5）分降至术后（1.0±0.2）分,术前术后差异均有统计学意义（P均〈0.05）。结论采用经外踝截骨入路PHILOS板内固定行踝关节融合,手术操作简便,固定强度可靠,融合率高,具有良好的临床疗效。

经内踝截骨入路与非截骨入路治疗复杂距骨骨折的疗效分析

目的 探讨并分析不同手术入路治疗距骨骨折的疗效。方法 自1996年4月～2006年1月，笔者共手术治疗距骨骨折63例，其中23例采用经内踝截骨手术入路治疗（治疗组）；40例采用传统非截骨手术入路治疗（对照组）。结果 63例获得随访，平均随访3．1年（6个月～6年）。根据Hawkins疗效标准及术后并发症情况进行评估，治疗组优良率为87％，对照组优良率为55％，两组比较有显著差异（P〈0．01）；治疗组并发症发生率为22％，对照组为50％，两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论 经内踝截骨手术入路治疗距骨骨折较传统非截骨手术入路疗效更优良，并发症发生率更低。

内踝截骨术的临床应用与进展

距骨内侧骨折和距骨内侧骨软骨损伤由于内踝的遮挡往往难以暴露,内踝截骨术对于暴露上述病变有独特的优势,可以提高手术成功率,但国内对于该技术的应用仍较少。内踝截骨术的截骨方式有横行截骨、倒"U"型截骨、斜型截骨、阶梯式截骨、倒"V"型截骨等,尚未有研究指出何种截骨方式最优。截骨后内固定方式包括张力带固定、空心钉固定和新型接骨板固定等,各有特点,其中以空心钉固定最为常见,而近年来新型接骨板则表现出更好的生物力学特性。

内踝或外踝截骨手术治疗距骨体骨折并踝关节、距下关节脱位

目的探讨内踝或外踝截骨手术治疗距骨体骨折并踝关节、距下关节脱位的效果和安全性。方法40例距骨体骨折并踝关节、距下关节脱位患者随机分为两组各20例,对照组采用常规手术治疗,研究组采用内踝或外踝截骨手术治疗,比较两组的手术效果以及并发症。结果研究组的手术时长、住院时长、骨折愈合时间均显著短于对照组,VAS评分显著低于对照组,足部功能评分显著高于对照组(P<0.05)。研究组的并发症发生率为5.00%,显著低于对照组的30.00%(P<0.05)。结论内踝或外踝截骨手术治疗距骨体骨折并踝关节、距下关节脱位患者能有效改善足部功能,缩短骨折愈合时间,改善预后,安全性高。

内踝截骨入路和内、外侧联合入路治疗距骨颈骨折的疗效对比

目的对比内踝截骨入路和内、外侧联合入路治疗距骨颈骨折的疗效。方法以2013年7月—2018年6月本院收治的22例距骨颈骨折患者为研究对象。随机分为内踝截骨入路和内、外侧联合入路组,各11例。对比两组患者术后1年的治疗效果。结果随访1年后,内踝截骨手术入路组创伤性关节炎发生率(45.5%)高于内、外侧联合入路(9.1%),差异有统计学意义(P=0.04);两组患者距骨缺血性坏死发生率对比(45.5%vs 27.3%),差异无统计学意义(P=0.37)。术后1年内踝截骨入路组VAS评分(3.27±1.85)分,术后恢复优良率为45.5%(5/11);内、外侧联合入路组VAS评分(4.82±1.54)分,术后恢复优良率为27.3%(3/11)。两组术后恢复情况比较,差异无统计学意义(P=0.64);内、外侧联合入路组VAS评分明显高于内踝截骨组,差异有统计学意义(t=-2.13,P=0.04)。结论对于距骨颈骨折患者,内、外侧联合入路治疗较内踝截骨入路更能保留内踝完整,减少因内踝截骨产生的对位不良,进而减少创伤性关节炎的发生率,提高术后愈合率;同时,内、外侧联合入路能更广泛地显露手术视野,彻底清除骨折断端碎骨片,达到更好的复位效果。临床中术者具体选择手术入路可结合自身手术技术掌握情况、骨折类型及患者自身情况。