临床路径护理模式在躁狂抑郁症患者护理中的应用效果

目的 探究在躁狂抑郁症患者护理中运用临床路径护理模式的临床价值。方法 选择2021年3月至2023年9月我院收治的躁狂抑郁症患者76例,随机分为对照组(38例)和试验组(38例)。对照组实施常规护理模式,试验组实施临床路径护理模式。对比两组的护理依从性,干预前后焦虑(SAS)、抑郁(SDS)和躁狂(BRMS)程度,干预后自我认知功能评分,以及护理满意度和护理质量评分。结果 对照组的护理依从性71.05%低于试验组的94.74%(P <0.05);护理后,两组的各项负性评分均有所降低,且试验组的焦虑、抑郁、躁狂评分较对照组更低(P <0.05);试验组认知功能评分均高于对照组(P <0.05);对照组的护理满意度为78.95%,护理质量评分为(83.46±3.35)分,均低于试验组护理满意度97.37%和护理质量评分(96.41±3.67)分(P <0.05)。结论 躁狂抑郁症患者护理中应用临床路径护理能明显提高患者护理依从性,改善患者焦虑、抑郁、躁狂等负性心理状态,使患者自我认知功能觉醒,还提高了患者护理满意度,进一步优化整体护理质量。

临床护理路径对躁狂抑郁症患者治疗依从性及满意度的影响研究

分析临床护理路径对躁狂抑郁症患者治疗依从性及满意度的影响。方法 在2020年12月份到2022年12月阶段到本院进行手术治疗患者中选42例为研究组(临床护理路径),对比两组护理效果。结果 护理后,研究组患者的治疗依从性显著高于对照组患者,研究组患者的护理满意度显著高于对照组患者(P<0.05)。结论 临床护理路径可提升躁狂抑郁患者的治疗依从性及护理满意度,值得临床推广应用。

探究临床护理路径在住院躁狂抑郁症患者健康教育中的意义

就临床护理路径在住院躁狂抑郁症患者健康教育中的意义进行研究、分析。方法 研究围绕我院收治的躁狂抑郁症患者展开,择取时间始于2021年12月止于2022年12月,在其健康教育中应用临床护理路径。结果 临床护理路径实施后,患者的疾病知晓率、服药依从性等明显提高,HAMD、HAMA评分有所改善。结论 在住院躁狂抑郁症患者健康教育中,临床护理路径的应用价值明显,值得进一步推广。

临床路径用于躁狂抑郁症患者中的护理价值分析

研究临床路径用于躁狂抑郁症患者中的护理价值。方法 本文研究将青岛优抚医院第三病房2020年1月至2021年1月入院的200例躁狂抑郁症患者,随机分为临床路径护理组和常规护理组(每组100例)进行治疗,分析比较两组患者各项指标。结果 两组患者HAMD、HAMA评分相比,差异有统计学意义;两组患者SAQ评分相比,差异有统计学意义;两组患者护理满意度相比,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论 临床路径护理对躁狂抑郁症患者效果显著,患者的各项症状指标均有改善,预后良好,患者可以提早康复。

临床护理路径在躁狂抑郁症中的运用效果

躁狂抑郁症也被称为躁郁症或双相障碍,躁狂症状发作时患者一般表现为机体活动增加、思维较为活跃及情绪高涨,部分情况下可出现破坏性、攻击性或刺激性行为;在抑郁症状发作时患者则表现为行为抑制、思维迟钝及情绪低落,在抑郁症状严重时可出现妄想、幻觉及自杀等症状[1]。躁郁症可随时复发,且可能发展为迁延不愈的慢性精神障碍,并严重影响患者的工作和生活。

自拟三心养心汤治疗躁狂抑郁症43例

自拟三心养心汤治疗躁狂抑郁症43例,结果近期治愈16例,显效13例,有效10例,无效4例,总有效率为90.7％,对躁狂抑郁症有较满意的疗效。

躁狂抑郁症并发代谢综合征的危险因素分析

目的探讨躁狂抑郁症并发代谢综合征的发病情况和危险因素。方法选取狂躁抑郁症患者158例为研究对象。统计患者临床资料,分析躁狂抑郁症患者并发代谢综合征的危险因素。结果 158例躁狂抑郁症患者中合并代谢综合征46例,发病率为29.11%。单因素分析结果显示,躁狂抑郁症患者代谢综合征发生与体质量指数、糖尿病家族史、饮食量、饮食结构、糖皮质激素治疗和运动量有关(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,体质量指数、糖尿病家族史、饮食量、饮食结构、糖皮质激素治疗和运动量是躁狂抑郁症患者代谢综合征发生的独立影响因素(P<0.05)。结论狂躁抑郁症患者存在较高的代谢综合征共病风险应加强筛查力度,规律监测,预防代谢综合征的发生。

探讨临床护理路径在住院躁狂抑郁症患者健康教育中的实施效果

目的:探讨临床护理路径在住院躁狂抑郁症患者健康教育中的应用效果。方法:笔者所在医院收治的躁狂抑郁症患者110例,随机分为实验组与对照组各55例。对照组采用常规的教育方式进行健康教育,实验组采用规范的临床护理路径进行健康教育。结果:实验组患者的治疗总有效率、出院时抑郁和躁狂程度以及对相关知识的掌握程度均明显高于对照组。结论:使用临床护理路径对住院躁狂抑郁症患者进行健康教育,可以使患者症状明显改善,治疗效果较好,值得推广应用。

精神分裂症与躁狂抑郁症的运动优势变异

1969年首先由Venables与Flor-Henry对精神病人的脑机能变化进行观察,往后的研究发现精分症病人与优势半球机能障碍、情感性精神病人与非优势半球机能障碍之间有某种联系。近年来这一发现日益受到精神病学家们的强烈关注。

临床路径在躁狂抑郁症患者护理中的应用效果

目的探讨临床路径在躁狂抑郁症患者护理中的应用效果。方法选取60例躁狂抑郁症患者作为研究对象。以动态随机化分为原则,将其分为观察组与对照组,各30例。对照组使用常规护理,观察组给予临床护理路径,对比分析两组护理依从性以及焦虑、抑郁量表评分情况。结果观察组总依从率高于对照组(P<0.05)。观察组焦虑评分、抑郁评分低于对照组(P<0.05)。结论临床护理路径应用于躁狂抑郁症患者护理中,能有效改善其焦虑、抑郁状况,护理依从性较高。

临床路径式健康教育在躁狂抑郁症患者中的应用分析

目的探究开展临床路径式护理教育对躁狂抑郁症患者遵医行为及相关知识掌握情况的影响,并为该病的临床护理积累经验。方法选取我院于2012-03—2013-02收治的57例躁狂抑郁症患者为对照组,实施传统健康教育;选取我院于2013-03—2014-02收治的60例躁狂抑郁症患者为研究组,实施临床路径式健康教育。记录2组患者遵医行为情况及相关知识掌握度,并进行对比。结果研究组相关知识掌握度为96.7%,对照组为85.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组遵医行为优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论实施临床路径式健康教育能提高躁狂抑郁症患者疾病知晓率及遵医行为,利于病情预后,值得在临床上进一步推广。

临床护理路径在住院躁狂抑郁症患者健康教育中的应用

目的探讨临床护理路径在住院躁狂抑郁症患者健康教育中的实施效果。方法将90例住院躁狂抑郁症患者随机分为实验组和对照组,各45例,对实验组患者采用临床护理路径进行健康教育,对照组患者采用传统健康教育方式进行健康教育,将2组的护理效果进行对比。结果实验组患者对疾病相关知识的掌握优于对照组(P<0.05),实验者患者的遵医行为优于对照组(P<0.05),实验者患者对护理工作的满意度大于对照组(P<0.05)。结论应用临床护理路径对住院躁狂抑郁症患者实施健康教育可使健康教育规范化、系统化,改善患者的遵医行为,提高患者对护理工作的满意度。

临床路径在躁狂抑郁症护理中的应用

目的探讨临床护理路径在躁狂抑郁症患者健康教育中的应用效果。方法采用回顾性方法,选取2011年3月至2013年11月我院收治的狂躁抑郁症患者110例,随机分为观察组和对照组各55例。对照组患者采用传统健康教育方式进行健康教育,观察组采用临床护理路径进行健康教育,将两组的护理效果进行对比。结果观察组患者的治疗效果、出院时的症状程度以及对疾病相关知识的掌握程度均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对患有躁狂抑郁症患者使用临床护理路径进行健康教育,可有效改善患者症状,安全性较高,值得临床推广应用。

躁狂抑郁症患者临床路径护理的应用分析

目的:探讨针对躁狂抑郁症患者,观察采用临床护理路径完成疾病护理后获得的临床效果。方法:选取躁狂抑郁症患者122例。通过随机数表法对抑郁症患者进行随机分组。对照组61例:临床选择常规护理模式完成疾病护理;观察组61例:临床选择临床护理路径完成疾病护理;对比两组抑郁症患者完成疾病护理后在SAS评分以及SDS评分等方面存在的差异。结果:两组抑郁症患者分别完成疾病护理后,在临床护理满意度、SAS评分以及SDS评分3方面观察组优于对照组抑郁症患者明显(P<0.05)。结论:针对躁狂抑郁症患者,选择临床护理路径给予疾病护理,可以显著提高抑郁症患者临床护理满意度,成功缓解患者的生活压力,凸显临床护理路径应用价值。

躁狂抑郁症的脑影像学研究

本文讨论了躁郁症的脑影像学研究，发现躁郁症和分裂症之间有许多共性的改变，同时也发现躁郁症某些特定的变化，为躁郁症的生物学基础研究提供了依据。

躁狂抑郁症血清免疫球蛋白的含量测定及其临床意义的初步探讨

本文对50例躁郁症病人进行了血清免疫球蛋白(Ig)测定,并与正常人,精神分裂症作了对照研究。结果躁郁症组IgG为165.72±48.56Iu/ml、IgE为722.1±712.7Iu/ml,显著高于正常人,更高于精神分裂症组。还提示血清IgG、IgE显著高于正常人,IgA与正常人无差异是抑郁相特点;IgG、IgE高于正常人,IgA显著低于正常人是躁狂相的特点。

精神分裂症和躁狂抑郁症的皮纹学特征

本文调查275例（男171,女104）精神分裂症（精分症）和140例（男84,女56）躁狂抑郁症（躁郁症）的皮纹学改变,结果如下。 同正常人群比较:精分症a—bRC（38.05±4.58）低;atd角（男40.46±5.58°,女42.16±5.97°）和t百分距离（男16.95±6.48,女17.93±6.00）大;手掌真实花纹出现率,小鱼际（男11.70±1.74,女9.62±2.04）低,指间区I4

临床护理路径干预对躁狂抑郁症患者的影响

目的:探讨临床护理路径(CNP)干预对躁狂抑郁症患者的影响。方法:选择性抽取2014年5月1日~2018年5月31日收治的60例躁狂抑郁症患者为研究对象,以密封信封法分为CNP组和常规组各30例,常规组给予常规护理,CNP组在常规护理基础上采用CNP干预;比较两组护理质量(采用Servqual量表)、干预前后应对方式[采用应对方式问卷(CSQ)]、自知力[采用自知力量表(SAUMD)]及生活质量[采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)]。结果:CNP组有形性、可靠性、反应性、保证性及移情性的感知值及护理质量高于常规组(P<0.05),护理满意率高于对照组(P<0.05);干预后,两组CSQ中解决问题、求助、合理化得分高于干预前(P<0.05),回避、自责、幻想得分低于干预前(P<0.05),且CNP组解决问题、求助、回避、自责、幻想维度得分优于常规组(P<0.05);干预后,两组SAUMD中目前症状认识、过去症状认识、目前症状归因、过去症状归因得分及总分低于干预前(P<0.05),且CNP组低于常规组(P<0.05);干预后,两组GQOLI-74中躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活得分高于干预前(P<0.05),且CNP组高于常规组(P<0.05)。结论:CNP干预能为躁狂抑郁症患者提供优质的护理服务,提高护理质量,改善患者的应对方式,提升患者自知力和生活质量。

临床路径应用在躁狂抑郁症护理中的作用研究

临床路径应用在躁狂抑郁症护理中的作用研究。方法:探究实验选取2019年3月-2021年1月期间来我院治疗的躁狂抑郁症患者132例,并将其随机分为实验组与对照组,分别实施临床路径护理和常规护理方案,对比两组患者护理方案的应用作用。结果:对比两组患者护理有效率,实验组患者的护理有效率为96.97%,对照组患者的护理有效率为84.85%,可以看到实验组患者护理有效率要高于对照组患者,P<0.05;对比两组患者住院时间和躁狂抑郁症疾病知识认知度,实验组患者的住院时间为(6.50±2.87)天,躁狂抑郁症疾病知识认知度评分为(94.12±3.21)分,对照组患者的住院时间为(11.42±3.02)天,躁狂抑郁症疾病知识认知度评分为(77.85±4.23)分,可以看到实验组患者住院时间和躁狂抑郁症疾病知识认知情况均好于对照组患者,P<0.05。结论:在躁狂抑郁症护理中应用临床路径护理方案,可以提升患者的治疗效果,帮助患者缩短住院治疗时间和全面认识疾病的作用。