双相情感障碍躁狂症发作患者实施系统护理干预的效果评价

目的 研究双相情感障碍躁狂症发作患者接受系统护理干预的预后变化。方法 随机选择2022年1月—2023年6月就诊于聊城市第四人民医院的双相情感障碍躁狂症发作患者80例作为研究对象。按随机数表法分组,各组均40例。对照组、观察组分别进行常规护理干预、系统护理干预。比较两组躁狂症状、心理弹性、认知功能、社会功能以及生活质量情况。结果 干预后,观察组躁狂症状评分(16.57±3.25)分明显低于对照组(19.54±3.15)分,差异有统计学意义(t=4.150,P<0.05)。观察组心理弹性评分和认知功能评分比对照组高,社会功能评分低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组干预后生活质量评分较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 将系统护理干预作为双相情感障碍躁狂症发作患者的护理方法有利于减轻躁狂症状,增强心理韧性和认知功能,使社会功能和生活质量得到显著改善。

系统护理对双相情感障碍躁狂症发作患者认知功能的影响

探讨系统护理对双相情感障碍躁狂症发作患者认知功能的影响。方法 选取2021年1月至2023年6月我院的55例双相情感障碍躁狂症发作患者,随机将其分入观察组(28例)和对照组(27例),对照组患者采用常规护理,观察组实施系统护理,对两组护理前后认知功能评分改善情况进行对比分析。结果 观察组认知功能评分改善幅度显著大于对照组(P<0.05)。结论 系统护理能有效促进双相情感障碍躁狂症发作患者认知功能恢复,值得推广。

系统护理对双相情感障碍躁狂症发作患者认知功能的影响

目的探讨对双相情感障碍躁狂症发作患者给予系统护理干预后对其认知功能产生的影响。方法选取2018年1月至2020年12月收治的100例双相情感障碍躁狂症发作患者进行护理研究,随机分为常规护理组(采用常规护理)和系统护理组(采用常规护理+系统护理),各50例;比较两组患者韦氏记忆量表(WMS)评分、贝克-拉范森燥狂症状量表(BRMS)以及生活质量量表(GQOL-74)评分。结果护理前,系统护理组瞬时记忆、记忆商数、长时记忆以及短时记忆评分同常规护理组比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,系统护理组瞬时记忆、记忆商数、长时记忆以及短时记忆评分分别为(13.91±1.21)、(103.81±4.06)、(42.31±2.61)、(59.07±2.31)分,均高于常规护理组的(12.51±1.11)、(96.81±3.51)、(39.04±2.51)、(54.51±2.21)分,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,系统护理组BRMS评分同常规护理组比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,系统护理组BRMS评分为(16.06±2.51)分,低于常规护理组的(22.21±2.81)分,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,系统护理组社会功能、心理功能以及物质生活评分同常规护理组比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,系统护理组社会功能、心理功能以及物质生活评分分别为(89.31±3.25)、(89.33±3.14)、(89.55±4.12)分,高于常规护理组的(71.19±5.25)、(72.29±6.25)、(73.22±2.25)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在有效应用系统护理干预后,双相情感障碍躁狂症发作患者的观察认知功能、躁狂症状以及生活质量均改善程度明显,可促进其综合状态改善。

反复发作躁狂症——亚型设置的必要性研究

CCMD—2—R重新将反复发作躁狂症列为情感性精神障碍的一个亚型,为研究其设置的必要性,我们进行了以下研究。对象与方法入组标准为①符合 CCMD—2—R中反复发作躁狂症的诊断标准;②躁狂发作至少2次;

精神障碍诊断量表对反复发作躁狂症的现场测试

目的 :探讨精神障碍诊断量表 (DSMD)对 5 4例反复发作躁狂症患者的现场测试情况。 方法 :扼要比较DSMD与SCAN量表 ,选取符合CCMD -2R诊断标准的反复发作躁狂症患者 ,并应用DSMD进行测试。 结果 :DSMD能满足CCMD -2R多数精神障碍包括反复发作躁狂症的诊断需要 ,反复发作躁狂症有其本身的临床特点。 结论 :DSMD及其 7轴诊断适用于精神障碍患者的临床和科研诊断工作 ,它能使有关医生全面掌握和量化分析患者的临床状况。CCMD— 3仍有必要保留反复发作躁狂症的诊断。

反复发作躁狂症初探—附22例分析

是否存在单相躁狂症长期以来一直有所争议。ICD-10和CCMD-2除单次发作躁狂症尚有其独立位置外均归入双相情感性障碍。DSM-Ⅲ和Ⅳ更把有躁狂发作者均作为"双相"看待,但CCMD-2-R把单次和反复发作的躁狂症均归于躁狂症单独编码为30与31双相情感性精神障碍相并列。本期发表这方面的5篇稿件进行讨论基本认为"单相躁狂症"还是可以单独存在的。

反复发作躁狂症23例临床分析

国外一般认为单相躁狂症极为罕见,DSM—Ⅲ—R及 ICD—10均规定只要有两次躁狂发作,均归为双相情感性障碍。作者对1989年3～7月期间全部病人进行调查,符合 CCMD—2情感性障碍诊断标准者共61例,占同期住院病人总数的23.5%,按 CCMD—2—R标准再诊断,有单相抑郁症9例(14.7%),双相情感性精神障碍17例(27.9%)。

躁狂症独立诊断的研究进展

《美国精神障碍诊断与统计手册》第5版(DSM-5)将重性抑郁障碍与双相障碍分开,躁狂症则归属双相障碍Ⅰ型项目下。有明确的证据表明双相障碍Ⅰ型具有异质性。虽然躁狂症定义为纯躁狂症和躁狂症伴有混合发作,与重性抑郁症和双相障碍相比是相当少见的。许多专家学者和临床精神科医师研究认为躁狂症可以从双相障碍中分出来,独立作为一个疾病编码。随着常见的科学验证因素--基因、病程、死亡率、临床特征、治疗反应、性格特征等方面研究的不断进展,在不远的将来躁狂症也许会有独立的疾病代码。