认知疗法合用药物治疗躯体形式障碍52例临床疗效观察

目的 探讨躯体形式障碍患者有效的治疗方法。方法 应用认知疗法合用药物与单用认知疗法的治疗方法 ,对 5 2例躯体形式障碍患者进行对照观察。结果 合用组不仅在早期控制靶症状 ,改善不良情绪方面优于单用组 (P <0 .0 5～0 .0 0 1) ,而且在全面提高和巩固临床疗效方面优于单用组 (P <0 .0 5 )。结论 认知疗法合用药物治疗躯体形式障碍的方法是较有效的治疗方法。

认知行为疗法联合抗抑郁药物治疗抑郁障碍伴躯体症状的临床研究

目的探讨认知行为疗法联合抗抑郁药物治疗抑郁障碍伴躯体症状的临床疗效。方法选取诊治的抑郁障碍伴躯体症状患者80例,随机分为对照组与观察组,每组40例,2组均给与盐酸度洛西汀口服,观察组在以上治疗基础上联合认知行为疗法治疗,均治疗12周,观察治疗前、治疗12周时症状自评量表(SCL-90)评分、HAMD评分结果,服药抗抑郁药物平均治疗剂量。结果 2组治疗前SCL-90各项评分比较差异无统计学意义,治疗后均较治疗前明显下降(P<0.05),观察组治疗后SCL-90中躯体化、抑郁因子评分低于对照组(P<0.05);治疗治疗前HAMD评分比较差异无统计学意义,治疗后均较治疗前下降(P<0.05),观察组治疗后HAMD评分低于对照组(P<0.05);治疗期间观察组抗抑郁药物平均治疗剂量明显低于对照组(P<0.05)。结论认知行为疗法联合抗抑郁药物治疗抑郁障碍伴躯体症状时能明显有助于改善躯体症状,效果明显。

药物结合认知行为疗法对双相抑郁障碍患者躯体化症状及应对方式的影响

目的探讨药物结合认知行为疗法对双相抑郁障碍患者躯体化症状及应对方式的影响。方法采用分组原则进行研究指导,随机选择2020年2月-2021年2月确诊的双相抑郁障碍患者为研究资料,样本例数为80例,依照治疗方案的差异分为常规组(药物治疗)和联合组(药物治疗联合认知行为干预),比较患者抑郁改善情况、躯体化症状改善情况、应对方式变化差异。结果经过一段时间的治疗干预后,发现联合组患者抑郁症状改善情况更加明显,其评估量表总评分要低于常规组;比较躯体化症状改善情况,在干预后联合组评分要低于常规组;比较患者应对方式,联合组患者积极应对方式评分相对高于常规组,其消极应对评分也明显更低,P<0.05。结论在对双相抑郁障碍患者进行疾病治疗时,在药物治疗基础上开展认知行为疗法干预,可有效缓解患者不良情绪状态,减轻其躯体化症状表现,使患者选择更积极的应对方式处理疾病产生的情绪问题、生活压力。

未分化型躯体形式障碍的发展历程及心理疗法应用现状

检索相关文献,就躯体形式障碍中的未分化型躯体形式障碍的诊断标准、流行病学特征、治疗方案以及临床常用的心理疗法做一综述。以期社会及非精神科专业人员早日识别,使患者及时得到救治,同时也为临床的护理工作者提出实施心理治疗的一种可能性,最终达到提升护理质量、增加临床疗效、节约医疗资源的目的。

药物联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的分析采用药物联合认知行为疗法前后治疗躯体形式障碍患者的疗效变化。方法调查医院2003年7月至2005年6月(对照组)与2009年7月至2011年6月(试验组)各2年内躯体形式障碍患者,试验组广泛应用药物联合认知行为疗法,统计出院时有效率、平均住院天数、自动出院率、复发再住院率、随访率、随访临床痊愈率等。结果与对照组相比,试验组出院时好转率稍高,平均住院天数稍增加但均没有统计学意义;随访率、随访临床痊愈率均明显提高(P<0.05或0.01),自动出院率明显降低(P<0.05)。结论药物联合认知行为疗法对躯体形式障碍的疗效明显优于单纯药物治疗。

药物联合心理疗法治疗老年躯体疾病所致精神障碍的临床疗效

目的研究将药物联合心理疗法应用于老年躯体疾病所致精神障碍患者中的作用与效果。方法摘选2018年1月至2020年3月,我院接收的老年躯体疾病所致精神障碍患者94例,随机分为对照组(n=47)、观察组(n=47),对照组施予药物治疗,观察组施予药物联合心理疗法,观察并比较两组最终的结果。结果观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、简明精神病评定量表(BPRS)评分、不良反应总发生率均低于对照组(P <0.05)。结论药物联合心理疗法应用到老年躯体疾病所致精神障碍患者中,能够获得更为理想的效果。

门诊森田疗法联合抗抑郁药物治疗躯体形式障碍3例

躯体形式障碍是一种以持久的担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的神经症[1]。患者往往在心理科或精神科就诊,以往有复杂的治疗经历,期间曾进行过多次无阳性发现的检查（[2]）,但仍感躯体不适,坚持求治。很多医生在治疗该类疑难病例时,往往只重视症状的治疗而忽视心理因素对躯体症状的影响。森田疗法发现,神经症（包括躯体形式障碍）的精神病理就是精神被束缚的状态,如不打破患者被躯体不适症状所束缚的状态，就很难改善其症状。本文报道3例躯体形式障碍患者运用森田疗法联合抗抑郁药物治疗的过程，旨在提高对该病患者精神被束缚状态及对该病躯体不适症状影响的认识和对森田疗法治疗机制的理解。

综合疗法治疗躯体化障碍28例临床观察

目的:探讨采用综合疗法治疗躯体化障碍的疗效及机理。方法:将60例躯体化障碍患者分成治疗组和对照组。治疗组28例采用针刺、药物及心理治疗,对照组32例仅采用药物及心理治疗。分别于治疗前、治疗中和治疗后用SCL-90及临床疗效予以评定。结果:治疗4周时,除偏执和精神病性因子外,治疗组其余各因子分与对照组比较均有显著差异(P<0.05);治疗组总有效率82.1%,对照组总有效率71.9%,2组比较差异显著(P<0.05)。结论:采用综合疗法治疗躯体化障碍起效较快,疗效较好。

躯体症状障碍的非药物治疗进展

躯体症状障碍(SSD)在全世界范围内普遍存在,可引起患者显著的功能损害,对患者的身心健康造成不良影响。目前治疗方法以药物治疗和非药物治疗为主,其中非药物治疗方法主要包括西医疗法和传统中医外治法。既往关于药物治疗的研究报道较多,然而尚缺乏对于非药物治疗的归纳和总结。文章旨在对非药物治疗SSD的进展进行整理综述,为临床治疗提供更多选择。

躯体变形障碍的药物治疗

躯体变形障碍（ＢＤＤ）为想象中的外表缺陷，在欧洲常见，而在美国较为忽视，它被人们认识已达１００多年。但治疗的研究才刚刚开始。目前资料显示５—羟色胺回收抑制剂（ＳＳＲＩｓ）对妄想性ＢＤＤ（一种躯体型妄想障碍）有效。１概论躯体变形障碍（ＢＤＤ），亦称之为...

小剂量抗精神病药联合心理疗法治疗躯体化障碍的临床效果

目的探讨躯体化障碍采取小剂量抗精神病药物联合心理疗法的治疗效果。方法选取2019年12月—2020年12月在该院收治的80例躯体化障碍患者作为研究对象,按就诊顺序编号,分为两组,各40例。奇数编号为对照组,偶数编号为观察组。将单纯小剂量抗精神病药物治疗应用于对照组,观察组在此基础上联合心理疗法进行治疗。比较治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、自测健康评定量表(SRHMS)、匹茨堡睡眠质量指数(PSQI)、社会支持评定量表(SSRS)评分以及不良反应发生情况。结果治疗前两组HAMD、HAMA及SRHMS评分差异无统计学意义(P>0.05),经过治疗后,观察组HAMD(38.12±6.13)分、HAMA(35.31±6.02)分明显低于对照组(45.84±6.65)分、(46.45±5.76)分,差异有统计学意义(t=5.397、8.456,P<0.05),观察组SRHMS评分(332.31±41.32分)明显高于对照组(285.42±40.98分),差异有统计学意义(t=5.096,P<0.05)。观察组(12.50%)与对照组(15.00%)的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(t=0.105,P=0.745)。结论对躯体化障碍患者采取小剂量抗精神病药物联合心理疗法进行治疗效果理想,有助于改善患者焦虑、抑郁状态,强化自我健康感受,不会导致不良反应发生风险增加,安全性较好,值得临床应用。

度洛西汀联合针灸暗示疗法治疗躯体化障碍对照研究

目的：探讨度洛西汀联合针灸暗示疗法治疗躯体化障碍的临床疗效。方法将70例躯体化障碍患者随机分为两组，每组35例，均口服度洛西汀治疗，研究组联合针灸暗示疗法治疗，观察4周。采用症状自评量表和 P300评定临床疗效。结果治疗后两组症状自评量表评分及P300的 N2、P3潜伏期均显著低于治疗前（P ＜0．01），研究组显著低于对照组（P ＜0．01）；P300的N2、P3波幅均显著高于治疗前（P＜0．01），研究组显著高于对照组（P ＜0．01）。研究组有效率97．1％，对照组有效率71．4％，研究组显著高于对照组（P＜0．01）。结论度洛西汀联合针灸暗示疗法治疗躯体化障碍疗效显著，值得临床推广应用。

老年人“躯体形式障碍”的氟西汀治疗

随着人口老龄化，抑郁已成为老年期常见症状，其发生率显著高于其他年龄组［１］。当病人以慢性躯体疾病为主诉时，抑郁的漏诊率可达４８％［２］。漏诊不仅使躯体症状无法缓解，而且加重了患者的抑郁情绪，继而使躯体症状更加顽固。本文拟对综合性医院中，老年人慢性躯体...

电针配合走罐治疗躯体形式障碍临床观察

目的:观察电针配合走罐治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法:以中国精神障碍分类与诊断标准3为标准选取25例躯体形式障碍患者,用电针配合走罐治疗4个疗程共20次,观察治疗前后症状积分改善情况及疗效。结果:25例患者显效13例,好转9例,无效3例,总有效率88.0%;治疗后症状自评量表躯体化、焦虑、抑郁等因子分值显著低于治疗前(P<0.05)。结论:电针配合走罐治疗躯体形式障碍,能在早期控制症状,改善不良情绪,疗效确切,可作为治疗躯体形式障碍的一种方法。

文拉法辛与氟西汀治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的评价文拉法辛和氟西汀对躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法文拉法辛组28例,剂量范围75～225mg/d;氟西汀组28例,剂量范围10～20mg/d。两组均以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗时出现的症状量表(TESS)评定,观察12周。结果 53例完成研究(文拉法辛组26例,氟西汀组27例)。12周末,文拉法辛组和氟西汀组的HAMA总分、HAMA的躯体焦虑因子分以及HAMD总分均显著下降(0.05)。文拉法辛组的显效率为76.92%,氟西汀组为66.66%,差异无统计学意义(>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为30.76%(8/26),氟西汀组为33.33%(9/27),两组差异无统计学意义(>0.05)。结论文拉法辛与氟西汀治疗躯体形式障碍疗效相当,且均较为安全。

帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍的疗效观察

目的探讨帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体化障碍患者分为研究组及对照组。研究组以帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗第2、4、8周末均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17项)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)评定临床疗效,并采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果治疗第2周末开始两组的HAMD、HAMA总评分较治疗前均减少(均<0.01),两组HAMD在治疗2、8周时差异均有统计学意义(均<0.05),HAMA在2、4周时差异均有统计学意义(均<0.01);两组有效率差异有统计学意义(<0.05),从治疗第4周末起两组CGI-S1评分差异均有统计学意义(均<0.05)。两组不良反应均表现较轻,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论帕罗西汀合并帕利哌酮缓释片治疗躯体化障碍较单用帕罗西汀疗效好,起效快,不良反应少。

丙戊酸钠与氟西丁联合治疗躯体形式障碍的疗效现察

【目的】比较丙戊酸钠联用氟西丁与单用氟西丁治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。【方法】将73例躯体形式障碍的患者,随机分为丙戊酸钠联用氟西丁组及氟西丁组,疗程4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。【结果】丙戊酸钠联用氟西丁组显效率67.6%,总有效率91.9%;氟西汀组显效率44.4%,总有效率75%,二组显效率比较,u=2.06,P<0.05,有显著差异,副反应无显著性差异。【结论】丙戊酸钠联用氟西汀治疗躯体形式障碍,疗效好于单用氟西丁治疗,而且安全。

氟西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 探讨氟西汀对躯体形式障碍的临床疗效及副反应。方法 采用随机分组的方法 ,将符合CCMD 3标准的 6 3例躯体形式障碍患者分为氟西汀组 (33)例、阿米替林组 (30 )例 ,治疗 6周 ,用HAMD和TESS评定两组药的疗效及副反应。结果 氟西汀与阿米替林疗效相当 ,但在副反应方面差异有显著性 ,氟西汀副反应轻微。结论 氟西汀治疗躯体形式障碍安全、有效 。