躯体形式障碍的中医药研究进展

躯体形式障碍虽属精神疾病范畴,但以躯体症状的临床表现丰富、患者反复就医,试图解除躯体症状的痛苦和查找病因为该病的突出特征,西医对该病的解释和治疗常遭到患者的否认、排斥和不依从,使得病症的治疗长期处于失治状态。中医素以辨证精微、治疗灵活为优势对以躯体症状为突出表现的精神范畴的疾病尤为适宜，更是易于患者的接受。该文从躯体形式障碍的中医病因病机及治疗两方面综述了中医药对躯体形式障碍的研究和治疗。

认知行为护理疗法对躯体形式障碍患者负性情绪及应对方式的影响

目的:分析认知行为护理疗法(CBT)对躯体形式障碍(SD)患者负性情绪及应对方式影响。方法:选取2022年1月—2023年12月六盘水市第三人民医院收治的64例SD患者为研究对象,用随机数字表法分成观察组(n=32)与对照组(n=32)。对照组患者采取常规干预方式,观察组在对照组的基础上增加CBT干预方式。比较两组干预前后的焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、医学应对问卷(MCMQ)评分。结果:干预前,两组SAS、SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后,两组SAS、SDS评分均低于干预前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组的MCMQ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后,两组面对评分高于干预前,回避、屈服低于干预前,且观察组面对评分高于对照组,回避、屈服评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对SD的患者,采取CBT可显著缓解患者的焦虑抑郁不良情绪,改善患者应对方式。

浮针疗法对持续性躯体形式疼痛障碍患者疼痛和生活质量的影响

目的探讨浮针疗法对持续性躯体形式疼痛障碍患者疼痛和生活质量的影响。方法将108例患者随机分为三组(A组、B组和C组),A组接受浮针治疗并服用安慰剂,B组服用度洛西汀并接受模拟浮针治疗,C组服用安慰剂并接受模拟浮针治疗,比较治疗前和治疗后6周末简易Mc Gill疼痛量表(SF-MPQ)、健康状况调查问卷(SF-12),评定疼痛疗效和生活质量。结果治疗后三组SF-MPQ各项评分均有所下降,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.01),A组、B组治疗后SF-MPQ各项评分与C组比较,差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后三组SF-12评分显示,三组生理总评分(PCS)和心理总评分(MCS)均有所上升,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05),A组、B组PCS和MCS与C组比较,差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论浮针疗法与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效相当,能较好地缓解疼痛并提高患者的生活质量。

舍曲林合并森田疗法治疗躯体形式障碍的对照研究

目的研究舍曲林与森田疗法联合治疗与单用舍曲林治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将58例躯体形式障碍的患者,分别给予森田疗法与舍曲林联合治疗(联合治疗组30例)和单用舍曲林药物治疗(单药治疗组28例)。采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、大体评定量表(GAS)评定疗效,采用治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。比较2组疗效、不良反应发生率及1.5年内的复发率。结果联合治疗组在治疗后4、8、12周的HAMA总分和躯体性焦虑因子分明显低于药物组,其减分率明显高于药物组。治疗8周后联合治疗组GAS评分及有效率明显高于单药治疗组,用药剂量少于单药治疗组(t=2.13,P=0.04)。联合治疗组治疗有效率为83.3%(25/30),显著高于单药治疗组为57.1%(16/28),(χ2=4.79,P=0.030)。联合治疗组1.5年内的复发率(20%)显著低于单药治疗组(46.4%),(χ2=4.592,P=0.033)。联合治疗组不良反应发生率为26.7%,单药治疗组为25%,2组比较无统计学差异。结论舍曲林与森田疗法联合治疗躯体形式障碍有效,并可减少用药剂量和复发。

认知疗法合用药物治疗躯体形式障碍52例临床疗效观察

目的 探讨躯体形式障碍患者有效的治疗方法。方法 应用认知疗法合用药物与单用认知疗法的治疗方法 ,对 5 2例躯体形式障碍患者进行对照观察。结果 合用组不仅在早期控制靶症状 ,改善不良情绪方面优于单用组 (P <0 .0 5～0 .0 0 1) ,而且在全面提高和巩固临床疗效方面优于单用组 (P <0 .0 5 )。结论 认知疗法合用药物治疗躯体形式障碍的方法是较有效的治疗方法。

正念认知疗法联合度洛西汀治疗躯体形式障碍患者焦虑症状的随机对照试验

目的:评价正念认知疗法联合度洛西汀对躯体形式障碍患者焦虑症状的疗效。方法:选用符合疾病和健康相关问题的国际统计分类第十次修订本诊断标准的躯体形式障碍患者80例,随机分为正念认知疗法联合度洛西汀治疗组(n=38)和度洛西汀单药治疗组(n=42)。治疗周期为8周,分别在治疗前、治疗后2周、4周、6周、8周采用汉密顿焦虑量表(HAMA)评估患者焦虑症状改善的效果。结果:联合治疗组33例完成5次评估,脱落5例;单药治疗组39例完成5次评估,脱落3例。重复测量方差分析结果显示,联合治疗组HAMA量表总分低于单药治疗组(F=4.20,P <0.05);联合治疗组躯体性焦虑因子总分均值明显低于单药治疗组(F=5.75,P<0.05);广义估计方程结果显示,联合治疗组的有效率明显高于单药治疗组(OR=6.01,95%CI:2.09~17.32)。结论:正念认知疗法联合度洛西汀对缓解躯体形式障碍患者焦虑症状的疗效优于度洛西汀单药治疗。

认知行为护理疗法对躯体形式障碍患者负性情绪的影响

目的:探讨认知行为护理疗法对躯体形式障碍患者负性情绪的影响。方法:将躯体形式障碍68例患者随机分为观察组和对照组各34例,2组均使用药物治疗,对照组采用精神科常规护理,观察组在此基础上进行有针对性的认知行为护理干预12周,即教育干预、心理干预、放松训练等。干预前后采用抑郁自评量表(SDS),焦虑自评量表(SAS),症状自评量表(SCL-90)对干预效果进行评定。结果:2组患者干预前SDS、SAS和SCL-90评分差异均无统计学意义(P>0.05);实施认知行为护理干预12周后,观察组患者的抑郁、焦虑评分均明显低于干预前和对照组(P<0.01);而在SCL-90各因子分中,观察组躯体化,抑郁、焦虑,人际敏感因子分变化均明显优于对照组(P<0.01)。结论:认知行为护理疗法能显著改善躯体形式障碍患者的抑郁、焦虑情绪,提高心理健康水平,促进患者康复。

躯体形式障碍患者心理支持与放松疗法的疗效观察

目的探讨心理支持与放松疗法对躯体形式障碍患者的影响。方法28例躯体形式障碍患者作为观察组,30例躯体形式障碍患者作为对照组。对照组进行常规治疗和护理,观察组在常规治疗和护理的基础上辅以心理支持与放松疗法,4周后对两组临床特征进行调查。结果总显效率(痊愈+显效):观察组82.1%,对照组53.3%,两组之间有显著性差异(P<0.05)。观察组患者焦虑、抑郁自评量表评分及临床症状在4周后有显著改善。结论支持性心理护理、认知重建和放松疗法有利于患者不适症状的缓解及焦虑、抑郁情绪的改善。

药物联合催眠疗法对持续躯体形式疼痛障碍的疗效分析

目的:探讨抗抑郁药物联合集体催眠疗法对持续躯体形式疼痛障碍的疗效。方法:选取62例符合ICD-10中持续躯体形式疼痛障碍诊断标准的患者,分别给予文拉法辛联合催眠治疗(简称心理组)及单用文拉法辛治疗(简称药物组),分别比较两组治疗前及治疗后2、4、6周疗效,研究用疼痛量表(MOSPM)、汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD17)的评分,以减分率及有效率为评定指标。结果:治疗后4周心理组有效率46.8%,治疗后6周两组有效率基本相当;治疗结束时心理组HAMD总分及认知因子分明显低于药物组(P<0.05),治疗后2、4、6周心理组MOSPM总分明显低于药物组(P<0.05),而疼痛严重程度因子分在治疗后4、6周明显低于药物组(P<0.05)。结论:抗抑郁药物联合集体催眠治疗能更迅速缓解持续躯体形式疼痛障碍,并获得良好疗效。

米氮平合并认知行为疗法治疗躯体形式障碍的疗效

目的：探讨米氮平合并认知行为疗法治疗躯体形式障碍的疗效。方法：将68例躯体形式障碍患者,随机分为研究组和对照组。研究组采用米氮平合并认知行为疗法,对照组单用米氮平治疗,疗程16周。采用症状自评量表（SCL-90）评估两组的疗效。结果：治疗16周末研究组SCL-90躯体化、抑郁、焦虑、恐怖因子分与对照组比较显著降低,差异有统计学意义（t=-2.26,-2.235,-2.15,-2.31;P〈0.05）。16周末研究组总有效率85.29%,对照组总有效率61.76%,研究组有效率高于对照组（χ^2=4.836,P〈0.05）,差异有统计学意义。结论：米氮平合并认知行为疗法治疗躯体形式障碍优于单用米氮平治疗。

度洛西汀联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍临床研究

目的:探讨度洛西汀联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍的临床效果。方法:躯体形式障碍患者60例,随机分为对照组和观察组各30例。对照组单用度洛西汀治疗,观察组在度洛西汀治疗3周后加用认知行为疗法。于治疗前及治疗后第2、4、8、12周末采用SCL-90躯体化因子评分量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评估,比较两组临床疗效。结果:两组度洛西汀治疗后SCL-90躯体化因子评分、HAMA评分和HAMD评分均较治疗前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.01),观察组治疗后第8周末、12周末3种量表评分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在度洛西汀治疗基础上加用认知行为治疗,可明显改善躯体形式障碍患者躯体症状,减轻焦虑、抑郁情绪,进一步提高治疗效果。

度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效。方法将106例持续性躯体形式疼痛障碍患者按入组顺序编号分为两组，每组53例，均予以口服度洛西汀治疗，研究组在此基础上联合认知疗法治疗，观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况，医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状态。结果研究组治疗第4周末汉密顿抑郁量表总分、认知因子分和第8周末认知因子分均显著低于对照组（P〈0．01），治疗各时点医学结局研究用疼痛量表总分及疼痛严重程度分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）；治疗第4周末研究组有效率（49．1％）显著高于对照组（26．0％）（X2=5．81，P〈0．05），治疗第8周末两组痊愈率、有效率比较差异均无显著性（X2=0．13、0．11，P〉O．05）。结论度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍具有协同增效作用，能有效缓解患者的躯体化疼痛症状和情感症状，较单用度洛西汀治疗起效更快，值得临床推广应用。

认知行为护理疗法在改善躯体形式障碍患者负性情绪中的效果观察

目的探讨认知行为护理疗法在改善躯体形式障碍患者负性情绪中的应用效果。方法选取我院2012年5月～2014年11月收治的躯体形式障碍患者82例，按随机数字表法分为对照组、观察组各41例；对照组给予常规治疗及精神科患者常规护理，观察组患者在此基础上采用认知行为护理疗法。比较分析两组患者护理焦虑、抑郁情绪变化情况及生活质量改善效果。结果护理干预前，观察组患者SAS评分为（59．75±5．31）分。SDS评分为（58．52±2．47）分，对照组患者SAS评分为（59．41±5．23）分，SDS评分为（58．45±2．65）分，护理干预前两组患者SAS、SDS评分比较均无明显差异（P〉0．05）；护理后，观察组患者SAS评分为（51．18±4．47）分，SDS评分为（51．26±1．21）分，对照组患者SAS评分为（54．23±4．56）分，SDS评分为（55．37±1．24）分，护理后观察组患者SAS、SDS评分优于对照组，且观察组患者SCL-90症状自评量表评分改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论认知行为护理疗法在改善躯体形式障碍患者负性情绪中的应用效果显著，具有较高临床应用价值。

逍遥散加心理疗法治疗躯体形式障碍43例疗效观察

[目的]观察逍遥散加心理疗法治疗躯体形式障碍的临床疗效。[方法]43例采用中药辨证施治,同时给予心理治疗。经过1个疗程(1个月)治疗进行疗效判定。[结果]临床治愈18例,有效22例,无效3例,总有效率93.10%。[结论]逍遥散加心理疗法治疗躯体形式障碍疗效较好。

正念认知疗法在躯体形式障碍患者中的应用进展

简述正念认知疗法(Mindfulness-Based Cognitive Therapy,MBCT)的起源、发展及其对躯体形式障碍(Somatoform Disoders,SD)作用机制、课程设置以及MBCT在SD患者中的应用效果等,旨在为今后对SD患者心理干预,改善其的负性情绪和躯体症状提供借鉴。

小柴胡汤联合认知行为疗法对躯体形式障碍的疗效相关因素分析

目的探讨影响小柴胡汤联合心理干预对躯体形式障碍(somatoform disorders,SFD)患者的疗效相关因素。方法采用单盲抽样法,选取广西中医药大学第一附属医院脑病科门诊及住院部的SFD患者为研究对象,将SFD患者的年龄、依从性、躯体形式障碍程度、疗程、心理干预频率、病程、职业、中医证型、治疗方式等资料进行赋值,采用Logistic回归分析法进行相关因素分析。结果单因素分析表明,SFD患者的年龄、依从性、病程、躯体形式障碍严重程度、疗程、心理干预频率、中医证型、治疗方式与疗效存在相关性(P<0.05);Logistic回归分析显示,躯体障碍程度是影响小柴胡汤联合认知行为疗法治疗SFD患者疗效的最大因素(OR=5.675,P<0.05)。结论小柴胡汤联合认知行为疗法治疗躯体形式障碍有效,同时应关注影响疗效的相关因素,有助于提高疗效。

暗示疗法与认知行为疗法在老年躯体形式疼痛障碍患者中的效果比较

目的比较暗示疗法与认知疗法对老年持续性躯体形式疼痛障碍(PSPD)的效果。方法选择50例患者分别接受暗示心理治疗(暗示组),躯体意念引导式暗示心理治疗(认知组),分别在6个时间点运用疼痛视觉模拟评分(VAS)、焦虑自评量表(SAS)对患者进行疼痛与焦虑评估。结果住院期间两组的时间交互效应无差异(P>0.05),出院后两组时间交互效应差异显著(P<0.05),出院后暗示组疼痛值趋于稳定低值,而认知组疼痛程度呈上升趋势,出院6个月时暗示组复发率低于认知组(P<0.05)。结论躯体意念引导式暗示疗法对老年PSPD患者的治疗效果有更好的长期效应,在一定的时间内对维持疗效、预防复发较认知行为心理治疗有一定优势。

认知行为疗法联合阿米替林治疗躯体形式疼痛障碍的疗效观察

目的:探讨认知行为疗法联合阿米替林治疗躯体形式疼痛障碍(SPD)的临床疗效。方法:90例躯体形式疼痛障碍患者随机分入研究组(A组,阿米替林+认知行为治疗),对照组(B组,单用阿米替林治疗和C组,单用认知行为治疗),每组30例,观察治疗8周。于治疗前及治疗后第2、4、8周末,采用简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)和汉密顿抑郁量表(HAMD)分别评定疼痛缓解程度和抑郁情绪的变化。结果:干预8周后,A组显效率(66.67%)高于B组(40.00%)和C组(36.67%),差异有统计学意义(χ2=6.50,P<0.05),但3组有效率差异无统计学意义(χ2=1.26,P>0.05);HAMD评分和SF-MPQ总分及各因子积分,3组干预后均较干预前下降,干预后第4、8周末,A组各项评分低于同期B组和C组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论:认知行为疗法联合阿米替林治疗SPD疗效确切,且优于单用阿米替林或认知行为治疗。

功能性消化不良的躯体形式障碍及心理疗法

功能性消化不良(funcitional dyspepsia FD)是指上腹部不规则疼痛、饱胀、返酸、嗳气、烧心、恶心、呕吐、食欲不振等上消化道症状,而胃镜检查除轻度浅表性胃炎外无其他异常征象,客观检查可除外其他全身性疾病.根据1988年美国芝加哥国际胃肠病年会对功能性消化不良(FD)可分为5类:(1)溃疡型;(2)运动障碍型;(3)返流样型;(4)吞气症;(5)非特异性.