躯体形式障碍与癔症性躯体障碍患者临床特征的对照研究

目的 探讨躯体形式障碍与癔症性躯体障碍患者临床特征的差异。方法 采用焦虑、抑郁症状自评量表 (SAS、SDS)以及自编临床特征调查表分别对 2 8例躯体形式障碍患者和 32例癔症性躯体障碍患者进行调查分析。结果 两组患者在起病形式、诱因、病程特点、精神病阳性家庭史、性别、主诉症状以及用药选择等方面均存在明显差异 (P <0 0 5 )。结论 躯体形式障碍与癔症性躯体障碍患者临床差异明显 ,这些差异有助于两者的鉴别。

曲唑酮治疗持续性疼痛性躯体形式障碍的双盲对照研究

目的:观察曲唑酮与止痛剂对持续性疼痛性躯体形式障碍的疗效与副反应。方法:140例患者随机分为2组进行双盲对照(每组70例),分别以曲唑酮或去痛剂布洛芬治疗4周。其疗效和副反应分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效评定标准和副反应量表(TESS)评定。结果:曲唑酮的有效率大于布洛芬,分别是92.85％和62.85%(P<0.01);副反应发生率也大于布洛芬(P<0.01),但均较轻。结论:曲唑酮对持续性疼痛性躯体形式障碍疗效肯定,副反应轻。

不同剂量奥氮平治疗脑器质性和躯体疾病所致精神障碍的疗效对比

目的探讨不同剂量奥氮平治疗脑器质性和躯体疾病所致精神障碍的疗效及对糖脂代谢的影响。方法将120例脑器质性和躯体疾病所致精神障碍患者分为治疗组与对照组各60例,2组都给予奥氮平治疗,对照组给予大剂量疗法治疗,治疗组给予小剂量疗法治疗。观察2组阳性与阴性症状量表(PANSS)评分及血糖血脂的变化情况。结果 2组治疗后阳性症状分、阴性症状分、一般精神病理分与总分均明显下降(P均<0.05),组间对比无明显差异(P均>0.05)。治疗后2组空腹血糖(FBG)、空腹胰岛素、稳态胰岛素评价指数、总胆固醇(TC)与三酰甘油(TG)值比较有显著性差异(P均<0.05)。结论奥氮平治疗脑器质性和躯体疾病所致精神障碍有很好的临床疗效,但是对于血糖与血脂的影响大,临床上推荐小剂量治疗。

癔病性躯体障碍与神经官能症躯体形式障碍临床特征对照分析

目的对照分析癔病性躯体障碍与躯体形式障碍临床特征的差异。方法采用焦虑、抑郁症自评量表(SA S、SDS)以及自编临床特征调查表分别对26例癔病性躯体障碍和24例躯体形式障碍患者进行调查分析。结果两组患者在起病形式、诱因、病程特点、性别、主诉症状、药物选择等方面存在明显差异(P<0.05)。结论癔病性躯体障碍与躯体形式障碍患者临床差异明显,这些差异有助于两者的鉴定。

儿童早期教育与癔症性躯体化障碍

目的研究学龄儿童癔症躯体化障碍和儿童病态人格的关系,求有效地开展儿童的早期家庭教育。方法采用儿童行为问卷,对丹东一所小学1～6年级1086名学生癔症性躯体化发病情况、病前人格特点和家庭教养方式的调查。结果本资料学龄儿童癔症躯体化障碍的检出率为12%,女生明显高于男生,3～4年级严重,单亲家庭和问题家庭严重。结论发生和早期家庭教育方法不当有直接关系,要重视儿童的早期家庭教育。

系统脱敏疗法治疗高考前频发癔症性躯体障碍1例

报道患者,女,18岁,某重点中学高三学生,发作性晕厥、抽搐4年,近来因每周发作3、4次而收住院.患者于1997年10月上体育课时,与数名同学被罚跑后首次晕厥、抽搐,1年后因急着上课在楼梯口与一同学相撞第2次发作,其后无规则地发作多次.

奥氮平合并抗抑郁药物治疗不敏感性躯体形式障碍的临床分析

目的观察小剂量奥氮平合并抗抑郁药治疗不敏感性躯体形式障碍的临床疗效。方法选择于我院就诊的52例治疗不敏感性躯体形式障碍患者,按服用抑郁药物的不同,分为舍曲林组或氟西汀组。其中服舍曲林胶囊30例,服氟西汀胶囊22例,治疗时间为(3±0.5)月,患者于我院就诊后根据病史、病情严重程度等个体差异,在原用药基础上加用小剂量奥氮平(2.5-5mg),于治疗前,治疗1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、SCL-90的躯体化因子评定疗效,用不良反应量表(TESS)在治疗后1、2、4、6周末评定不良反应。结果两组间疗效差异无统计学意义(χ2=0.82、P>0.05)入组时两组间SCL-90躯体化因子,HAMD、HAMA评分差异无显著意义,TESS评分两组不良反应无明显增加。合并使用小剂量奥氮平后患者症状改善较治疗前明显。结论抗抑郁药物合并小剂量奥氮平治疗不敏感性躯体形式障碍不仅起效较快,能迅速改善睡眠及焦虑/躯体化症状,而且明显提高疗效和患者的治疗依从性,却又并不明显增加药物不良反应。

探讨运动康复护理对脑梗死患者认知障碍干预性研究

脑梗死后障碍分为躯体性障碍、非躯体性障碍,具有较高致残率以及高复发率[1];躯体性障碍主要是肢体运动功能障碍,非躯体性障碍主要为认知障碍[2]。脑梗死患者经治疗后,虽生命得救,但大部分因缺血性损伤时间较长,损伤面积较大,认知功能下降严重影响患者的生活质量[3]。

盐酸度洛西汀治疗抑郁症伴躯体性疼痛障碍36例疗效研究

目的：探讨度洛西汀对抑郁症伴躯体性疼痛障碍疗效及安全性。方法：对36例抑郁症伴躯体性疼痛障碍患者用盐酸度洛西汀进行治疗;采用汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）评定疗效,不良反应症状量表（TESS）来评价药物不良反应;分别于治疗前、治疗2、4、6周末各评定1次。结果：盐酸度洛西汀对抑郁症状改善明显,2、4、6周末HAMD减分与治疗前比较有显著下降（P（0.05~0.001）。药物不良反应轻微。结论：盐酸度洛西汀显著改善患者抑郁症状及疼痛障碍两方面的症状,耐受性良好,安全性强,可作为一线用药。

电针治疗癔症性躯体障碍疗效观察

癔症是一种与心理因素有关的精神疾病,临床上单用药物或心理暗示,往往达不到预期的效果.我院对1998～2000年住院的40例癔症性躯体障碍患者进行电刺激治疗.并随访3年,现将结果报告如下:

电刺激治疗癔症性躯体功能障碍

对癔症性躯体功能障碍患者,采用一般性心理治疗和药物治疗,往往无效。1990年起笔者等对30例癔症性躯体功能障碍患者采用电刺激疗法,均获得较好的效果。现报告如下:1对象与方法1.1研究对象从门诊及住院患者中,选择符合 CCMD-2癔症性躯体功能障碍诊断标准的30例患者作为治疗对象。

癔症性躯体障碍1例报告

1病例摘要 患者 女，25岁，家庭妇女，初中文化，已婚。主诉：胃部不适并感觉有气体在胃中游走，呃气6月余，伴焦虑、失眠3月余。家属述患者于2007年2月起，因家庭锁事常与丈夫争吵，争吵后未见任何异常。2007年10月某天，患者再次与丈夫发生争吵，吵后顿觉胃部不适，并有胸闷、憋气、腹胀，并觉有一股“气体”在胃中游走，串至喉部，尔后即发生呃气。

中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效比较

目的:探讨中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效。方法:将66例治疗不敏感性躯体形式障碍患者随机分成文拉法辛中剂量组及文拉法辛高剂量组,于治疗前、治疗后12、、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、SCL-90的躯体化因子评定疗效,用不良反应量表(TESS)在治疗后12、、4、6周末评定不良反应。结果:中高剂量两组间疗效无显著差异(x2=0.90,P>0.05)。入组时两组间SCL90躯体化因子、HAMD、HAMA评分差异无显著意义,高剂量组在2、46、周末有下降,而中剂量组在46、周末才下降2,周末3个指标的评分两组间存在差异4,周末与6周末两组的评分无差异,提示高剂量组起效快于中剂量组,但两组6周末的疗效大致相当。TESS评分两组无明显差异。结论:中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效及不良反应相当,但高剂量组起效快。

癔症性躯体障碍1例

患儿，男，15岁，学生。因胃部不适、四肢抖动、全身发麻反复发作伴视力．听力逐渐下降两年来院诊治。患儿于2003年9月因英语成绩差由母亲做主重读初一。2004年9月升初二后感学习压力大，渐出现胃部不适，需反复随地吐唾沫后才能缓解。胃镜检查诊断为“浅表性胃炎”，经服药治疗无效，至寒假期间不治而愈。2005年3月初因上课时未能回答老师的提问，