度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的疗效比较

抑郁患者伴疼痛障碍的发生率为69%,两者相互影响,度洛西汀是一种平衡高效5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂,对抑郁症的疗效已得到广泛认同,同时发现其对抑郁伴发疼痛症状有较好的疗效[1]。

度洛西汀治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍83例临床疗效观察

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床效果。方法选取2009年5月～2012年3月我科收治的抑郁症伴躯体疼痛障碍患者83例。将其分为实验组和对照组,两组分别采用度洛西汀治疗(度洛西汀40 mg/d,7～14 d内逐渐增量至50～60 mg,稳定用药)和阿米替林治疗(阿米替林100 mg/d,7～14 d内逐渐增量至200～250 mg,稳定用药)。比较两组患者治疗效果。结果治疗42天后,两组HAMD,MOSPM评分较治疗前均明显下降(P均<0.05),实验组有效率明显高于对照治疗组(P<0.05),对照组中发生嗜睡、口干、头迷、便秘等不良反应均显著高于实验组(P<0.05)。结论度洛西汀与阿米替林相比,对抑郁症伴躯体疼痛障碍治疗疗效快、效果显著,具有较高的适用性,值得临床推广使用。

文拉法辛与度洛西汀治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的效果

目的比较文拉法辛缓释片与度洛西汀在抑郁症伴躯体疼痛障碍患者中的临床疗效。方法选取2017年1月至2019年3月吉林市第六人民医院收治的106例抑郁症伴躯体疼痛障碍患者,随机分成对照组与观察组,各53例。对照组给予文拉法辛缓释片治疗,观察组给予度洛西汀肠溶胶囊治疗。比较两组患者治疗后的抑郁评分、疼痛评分、临床疗效及不良反应发生率。结果治疗后,观察组的抑郁评分和疼痛评分均显著低于对照组(P<0.05),临床治疗总有效率显著高于对照组(96.23%vs.79.25%,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍患者能够显著缓解患者疼痛,有效改善抑郁情绪,而且安全性好。

比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效

目的分析比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效。方法 94例抑郁症伴躯体疼痛障碍患者,按照随机数字表法随机分为参照组和研究组,各47例。参照组给予氟哌噻吨美利曲辛片治疗,研究组给予度洛西汀治疗。比较两组的治疗效果及疼痛分级指数(PRI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、现时疼痛强度(PPI)评分。结果研究组的治疗有效率97.87%高于参照组的82.98%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的PRI评分(6.23±1.69)分、VAS评分(2.91±1.01)分和PPI评分(2.19±0.92)分均低于参照组的(10.72±1.62)、(6.34±0.91)、(3.73±0.83)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在抑郁症伴躯体疼痛障碍的治疗工作中应用度洛西汀能起到更好的治疗效果,止痛作用更快,具有推广价值。

身痛逐瘀汤加减治疗持续性躯体疼痛障碍31例疗效观察

目的:观察身痛逐瘀汤加减治疗气滞血瘀型持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效。方法:对31例气滞血瘀型持续性躯体形式疼痛障碍患者采用身痛逐瘀汤加减治疗,4周为1疗程。治疗前后进行疼痛量表、汉密尔顿抑郁量表的评定,观察症状积分改善情况及疗效。结果:治疗4周末,疼痛量表、汉密顿抑郁量表评分下降,差异有显著性统计学意义(P<0.01),总有效率达87.1%。结论:身痛逐瘀汤加减治疗气滞血瘀型持续性躯体形式疼痛障碍疗效显著。

文拉法辛缓释片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的效果和安全性

目的探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的效果及安全性,为临床合理用药提供参考。方法选取2016年2月-2017年3月江油市精神病医院收治的100例抑郁症伴躯体疼痛障碍患者,均符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准,且慢性疼痛等级评价量表(GCP)评分在Ⅰ级以上并有3个月以上的持续性疼痛存在。采用随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组给予文拉法辛缓释片治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗8周。分别于治疗前和治疗第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)、视觉模拟量表(VAS)进行评定,于治疗第1、2、4、8周末采用副反应量表(TESS)评价安全性。结果治疗后,观察组临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(94.00%vs.78.00%,χ~2=5.316,P<0.05);治疗第1、2、4、8周末,观察组HAMD-17和VAS评分均较治疗前低(P均<0.05),治疗第2、4、8周末,对照组HAMD-17和VAS评分均较治疗前低(P均<0.05),治疗后各时点,观察组HAMD-17和VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05),两组TESS评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论文拉法辛缓释片较帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的相对效果更好,二者安全性可能相当。

度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的疗效比较

对病发抑郁症同时有躯体疼痛障碍合并发生的患者于氟哌噻吨美利曲辛片给药基础上,取度洛西汀联用价值。方法 从我院就诊的所有抑郁症伴躯体疼痛障碍患者中对100例患者抽取,以2020年8月-2021年8月为时间段,按两组予以划分,对照组共计50例,治疗方案为口服氟哌噻吨美利曲辛片,再将本研究筛选的另50例患者纳入观察组,治疗方案为口服度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片。就两组临床总有效率、心理状况指标、疼痛指标、不良反应展开对比。结果 经对观察组总有效率展开评定,其值为98.00%,相较对照组评定值86.00%(P0.05)居更高水平。在开展治疗工作前,两组所抽取的患者HAMD、HAMA评测分值和SF-MPQ评分均低于对照组(P0.05);治疗后,两组均有显著降低,观察组HAMD评分、HAMA评分和SF-MPQ评分依次为(8.28±1.57)分、(7.76±1.29)分、(2.29±0.33)分,对照组HAMD评分、HAMA评分和SF-MPQ评分依次为(9.21±1.23)分、(8.27±1.27)分、(8.03±1.28)分,差异显著(P0.05)。对两组不良反应率加以观测,观察组其值为10.00%,对照组其值为26.00%,前者低于后者(P0.05)。结论 病发抑郁症同时伴躯体疼痛障碍的患者在氟哌噻吨美利曲辛片给药基础上,取度洛西汀联用,药物起效速度较快,药效更明显,可有效改善患者的抑郁、焦虑及疼痛症状,并且安全性较高,可在临床进一步推广和应用。

度洛西汀治疗躯体疼痛障碍临床对照研究

目的探讨度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法将62例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组32例，对照组30例，研究组口服度洛西汀治疗，对照组口服多虑平治疗，观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用医学结局研究用疼痛量表、Hamilton抑郁量表、Hamilton焦虑量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗后两组医学结局研究用疼痛量表、Hamilton抑郁量表、Hamilton焦虑量表总分均较治疗前显著下降（P〈0.01）；治疗6周末研究组有效率65．6％，对照组73．3％，两组有效率差异无显著性（P〉0．05）；研究组不良反应发生率显著低于对照组（P〈0.01）。结论度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著，安全性高，依从性好。

文拉法辛合并小剂量丙戊酸镁缓释剂治疗持续性躯体疼痛障碍的疗效和安全性

目的:探讨文拉法辛合并小剂量丙戊酸镁缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法:将68例持续性躯体形式疼痛障碍的患者随机分为两组,研究组给予丙戊酸镁缓释剂合并文拉法辛胶囊治疗,对照组给予文法拉辛单药治疗,疗程6周。采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反应。结果:研究组1周末疼痛量表,汉密顿抑郁量表评分下降,差异有统计学意义(P﹤0.05);对照组2周末疼痛量表,汉密顿抑郁量表评分下降,差异有统计学意义(P﹤0.05)。治疗6周末,疼痛量表,汉密顿抑郁量表评分下降,差异有显著性统计学意义(P﹤0.01)。治疗组和对照组的有效率分别为80.6%和70.9%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论:丙戊酸镁缓释剂合并文法拉辛治疗持续性躯体形式障碍患者疗效肯定,安全,起效快。

文拉法辛治疗持续性躯体疼痛障碍疗效分析

目的：研究文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效和安全性。方法：持续性躯体形式疼痛障碍58例以文拉法辛单药治疗，疗程6周。在治疗开始前，治疗后1、2,4、6周末采用疼痛量表、汉密顿抑郁量表评定疗效，不良反应量表评定不良反应。结果：疼痛量表在治疗后1周，汉密顿抑郁量表总分及各因子分在治疗后2周，与治疗前比较有显著下降（P〈0．01），治疗疼痛和抑郁症状的显效率分别为76．8％和72．4％。文拉法辛较常见的不良反应为头痛、头晕、失眠，静坐不能。结论：文拉法辛治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者疗效肯定，安全。

持续性躯体形式疼痛障碍的发病机制

持续性躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder, PSPD)是临床较常见且复杂的疾病,是“躯体形式障碍”的一个亚型,病人通常反复就诊、疗效不确定且伴高度焦虑。PSPD的发病机制目前尚不明确,暂无特效药物,临床治疗多以抗抑郁药、抗精神病药等药物治疗为主,并联合心理疗法。本文回顾总结近年来PSPD在神经生理机制方面的研究进展,以期为明确PSPD的发病机制提供参考。

符文彬“疏肝调神”整合针灸治疗持续性躯体形式疼痛障碍经验

[目的]总结符文彬教授治疗持续性躯体形式疼痛障碍的理论观点及疗法应用。[方法]通过跟师临证、医案整理,并结合文献检索,分析总结符教授运用整合针灸模式治疗持续性躯体形式疼痛障碍的辨证思路与临床经验,并附一则医案验析。[结果]符教授认为,此病是情志因素和躯体经脉气血病变共同影响的结果,属“气伤致痛”,诊治思路上“疏肝”与“调神”并重,结合“一针二灸三巩固”的整合针灸模式治疗。本文列举一女性长期下腹胀痛的案例以详述疗法应用,其病以肝经循行处疼痛为主症,有情绪等诱因,病机多为情志不舒导致肝气郁结,经脉气血不畅则痛,故针刺以“疏肝调神”为关键治则。符教授针刺操作时察神揣穴、徐入徐出、脉症合参,选穴上重气血升降调和,综合运用针刺、精灸、刺络和埋针等中医特色疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍。[结论]符教授治疗持续性躯体形式疼痛障碍,注重“疏肝调神”,心身同治,针灸并用,取得较好的临床疗效,其经验亦可为针灸治疗心身疾病提供思路,值得临床借鉴。

加巴喷丁联合抗焦虑药治疗老年患者躯体形式疼痛障碍的临床研究

目的探讨加巴喷丁联合抗焦虑药治疗老年患者躯体形式疼痛障碍(SPD)的疗效。方法选取2020年01月-2023年01月本院收治的82例老年SPD患者,采用随机数表法分为单用组(n=41)与联合组(n=41)。单用组患者予以帕罗西汀治疗,联合组患者予以加巴喷丁联合帕罗西汀治疗,比较两组疗效。结果联合组患者治疗后的血清BDNF(9.27±0.91)ng/ml、CRP(2.54±0.54)mg/L水平低于单用组(P<0.05)。联合组患者治疗后的MOS-PM评分、HAMA评分低于单用组(P<0.05)。联合组患者治疗后匹兹堡睡眠质量量表各项评分包括日间功能(1.39±0.33)分、睡眠时间(1.45±0.25)分、睡眠效率(0.69±0.16)分、睡眠障碍(0.64±0.14)分以及睡眠质量(1.38±0.22)分低于单用组,有统计学意义(P<0.05)。结论加巴喷丁联合抗焦虑药治疗老年患者SPD的效果良好,可减轻机体炎症应激反应,缓解其焦虑情绪,降低疼痛程度,提升患者睡眠质量,效果更优。

红外热图Hash值评估度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的效用评价

目的对医用红外热图分析中的差异哈希算法(Hash function,Hash值)评估度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍(persistent somatoform pain disorder,PSPD)的效用进行再评价。方法选取2022年2-12月在我科门诊诊断为PSPD并接受度洛西汀药物治疗的70例患者,收集治疗前,治疗后4、8、12周的红外热图Hash值、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、汉密尔顿焦虑量表14项评分(hamilton anxiety scale-14,HAMA-14)、HAMD-17、匹兹堡睡眠质量指数量表评分(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)、健康问卷躯体症状群量表15项评分(patient health questionnaire-15,PHQ-15)、症状自评量表90项评分(symptom checklist-90,SCL-90),采用Spearman分析红外热图Hash值与VAS、HAMA-14、HAMD-17、PSQI、PHQ-15、SCL-90量表评分的相关性,同时记录对比各时间点疼痛缓解率、药物不良反应等。结果70例PSPD患者经度洛西汀治疗后4、8、12周疼痛缓解率分别为31.43%、67.14%、78.57%。与治疗前比较,红外热图Hash值随治疗时间的进展呈上升趋势(P=0.000),而VAS、HAMA-14、HAMD-17、PSQI、PHQ-15和SCL-90量表评分均随治疗时间的进展呈下降趋势(P=0.000)。治疗前及治疗后4、8、12周的红外热图Hash值与VAS评分的相关系数r分别为-0.457、-0.313、-0.609、-0.696,与HAMA-14评分的相关系数r分别为-0.597、-0.433、-0.524、-0.629,与HAMD-17评分的相关系数r分别为-0.677、-0.315、-0.319、-0.448,与PSQI评分的相关系数r分别为-0.462、-0.284、-0.361、-0.446,与PHQ-15评分的相关系数r分别为-0.542、-0.357、-0.455、-0.620,与SCL-90评分的相关系数r分别为-0.485、-0.402、-0.483、-0.516。治疗12周后与治疗前红外热图Hash值差值及VAS、HAMA-14、HAMD-17、PSQI、PHQ-15、SCL-90量表评分差值的相关系数r分别为-0.734、-0.429、-0.461、-0.314、-0.369、-0.293。结论红外热图Hash值可以作为一种辅助诊断PSPD和治疗后效果评价的客观指标。

度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍疗效比较

目的探讨治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的有效药物。方法将122例抑郁症伴躯体疼痛障碍患者随机分为研究组(61例)与对照组(61例),研究组接受度洛西汀治疗,对照组接受舍曲林治疗,对比分析两组患者的疗效。结果①治疗前两组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、医学结局研究用疼痛量表(MOSPM)评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后研究组与对照组HAMD评分、MOSPM评分均显著下降(P<0.05),但两组患者HAMD评分在在治疗结束后比较差异无统计学意义(P>0.05),研究组的MOSPM评分在治疗结束后显著低于对照组(P<0.05)。②采用HAMD评分进行疗效评价,两组患者疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。采用MOSPM评分进行疗效评价,研究组疗效显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。③两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症的疗效相当,但是前者治疗并发症躯体疼痛障碍的疗效更佳,值得临床推广应用。

持续性躯体形式疼痛障碍生命质量的相关因素研究

目的探讨持续性躯体形式疼痛障碍(persist somatoform pain disorder,PSPD)患者的生命质量及相关因素。方法采用横断面调查研究,对60例PSPD患者应用健康状况调查问卷(SF-36)评定其生命质量,医疗结局研究用疼痛量表(MOSPM)评定PSPD严重程度,汉密顿抑郁量表(HAMD17),汉密顿焦虑量表(HAMA)评定伴随的情绪状态。结果(1)除精神健康和精力分量表外,SF-36各分量表评分均显著低于普通居民(P<0.01);(2)除一般健康状况分量表外,SF-36各分量表评分与MOSPM总分及各因子分均显著负相关,与HAMD17及HAMA总分显著负相关;(3)除一般健康状况分量表外,有抑郁组的SF-36各分量表、躯体健康总评(PCS)及精神健康总评(MCS)分均显著低于无抑郁组(P<0.01);(4)多元逐步回归结果,SF-36的PCS与年龄和MOSPM总分相关,MCS则与HAMD总分和MOSPM总分相关。结论PSPD患者的生命质量显著低于普通人群,疼痛症状、抑郁和焦虑情绪与患者的生命质量密切相关,年龄、疼痛、抑郁为PCS和MCS重要影响因素。

电针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床研究

目的研究电针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。方法将63例持续性躯体形式疼痛障碍的患者随机分为电针组(B组:电针刺治疗)、帕罗西汀组(C组:帕罗西汀治疗)和研究组(A组:电针刺联合帕罗西汀治疗)。在治疗前及治疗1、2、4、8周末各评定1次简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗不良反应量表(TESS)。结果治疗后3组患者疼痛缓解疗效间差别无统计学意义(P>0.05)。A组的PRI总分、VAS得分、PPI得分、HAMD总分和HAMA总分,从治疗第1周末起与治疗前比较,差别有统计学意义(P<0.05),C组从治疗第2周末起与治疗前比较,差别也有统计学意义(P<0.01);B组的PRI总分、VAS得分从治疗第1周末起与治疗前比较,差别有统计学意义(P<0.05),而PPI得分、HAMD总分、HAMA总分从治疗第2周末起与治疗前比较,差别有统计学意义(P<0.01)。3组患者治疗不良反应少。结论电针刺联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以显著控制疼痛,改善患者不良情绪,且比帕罗西汀单独治疗起效快。

度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床研究

目的:探讨度洛西汀对持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效和安全性。方法:采用随机双盲安慰剂对照试验设计和跟踪随访研究,选择70例持续性躯体形式疼痛障碍患者,随机分配到试验组(口服度洛西汀片)和对照组(口服安慰剂),分别于治疗前、治疗后第1,2,4和6周末采用简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD;17项)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应;并对试验组治疗6周末SF-MPQ疼痛分级指数(PRI)总分减分率≥50%者进入随访研究。结果:治疗1周后两组患者的SF-MPQ、HAMD、HAMA各项评分较治疗前均有不同程度的降低,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗后第1周末现有疼痛强度PPI,第2周、4周和6周末SF-MPQ、HAMD、HAMA各项评分试验组较对照组均降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应总例次较对照组高(P<0.05),但单个不良反应发生率之间差异无统计学意义。试验组共有17例患者PRI总分减分率≥50%者进入随访研究,随访3个月和6个月与治疗6周末各项评分变化相近差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀对治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者有较好的临床疗效,安全性高。

磁共振波谱分析对躯体形式疼痛障碍的功能定位

目的 :用磁共振波谱分析的方法 ,研究躯体形式疼痛障碍的脑生化物质代谢在不同脑区域内的变化 ,以证明丘脑是否可以作为躯体形式疼痛障碍的定位区域 ;以及研究躯体形式疼痛障碍与抑郁症和正常人之间 ,是否存在不同脑区域间的生化代谢的不同。方法 :对 6名躯体形式疼痛障碍者 ,11名抑郁症患者 ,8名正常人用磁共振波谱分析的单体素定位扫描的方法 ,扫描各组对象的左右丘脑 ,在部位上对比以额叶 ,获得NAA(天门冬氨酸 ) ,Cho(胆碱 ) ,Cr(肌酸 )的波峰下面积 (Inte gral) ,取相对值NAA/Cr和Cho/Cr作为分析指标 ,进行不同组间 ,不同部位间的对比分析。结果 :躯体形式疼痛障碍组NAA/Cr值在优势半球丘脑上明显低于正常对照组 (P <0 .0 5 ) ;抑郁症组在非优势半球额叶的Cho/Cr值明显高于正常对照组 (P <0 .0 5 ) ;在躯体形式疼痛障碍组中优势半球丘脑的Cho/Cr明显低于非优势半球丘脑 (P <0 .0 5 ) ,但这种差异的大小在三组间没有区别 (P >0 .0 5 )。结论 :躯体形式疼痛障碍者的优势半球丘脑存在着神经元的受损 ,故优势半球丘脑可能成为躯体形式疼痛障碍的功能定位区域。

奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效比较

目的比较小剂量奥氮平联合氟西汀与度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍疗效差异。方法临床病例对照研究设计。35例患者接受小剂量奥氮平联合氟西汀治疗(OFC组),33例患者接受度洛西汀治疗。2组患者完成急性治疗期12周的治疗。治疗前后观察指标:数字疼痛强度量表(PI-NRS)、临床疾病严重程度评定表(CGI-S)及临床总体疗效指数评分(CGI-EI)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24)。观察评定时间分别于治疗前,治疗后1、2、4、8、12周末。结果 OFC组患者在治疗后第1周末及随后各时间观察点,PI-NRS显著低于度洛西汀组(P<0.05,P<0.01)、CGI-EI在各观察时间点则均明显高于度洛西汀组(P<0.01),2组患者在治疗后第1、2、4、8、12周末HAMD-24评分没有显著差异(P>0.05)。结论奥氮平联合氟西汀治疗躯体形式疼痛障碍在急性治疗期比单用度洛西汀疗效更优。