伴躯体症状的抑郁发作述情障碍表现与中医证候的关系

目的:探讨伴躯体症状的抑郁发作述情障碍表现与中医证候的关系。方法:纳入抑郁发作伴有躯体症状病人97例,抑郁发作不伴有躯体症状病人97例,所有病人均予症状自评量表(SCL-90)、17项汉密尔顿抑郁量表表(HAMD-17)、多伦多述情障碍量表(TAS-20)以评估其心理状况,并进行中医辨证分型。结果:两组SCL-90量表躯体化、焦虑因子及总分比较差异均有统计学意义(P<0.05);两组TAS-20量表情感辨别困难、情感描述困难、外向性思维及总分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。躯体化因子与情感辨别困难、情感描述困难、TAS-20总分存在相关性(P<0.05);肝气郁结证病人TAS-20总分与其他4种证型病人比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:述情障碍与抑郁发作病人的躯体症状存在相关性;述情障碍可能是肝气郁结的病理状态。

透析患者躯体化症状与抑郁焦虑睡眠障碍心身疾病诊断及实验室指标的相关性分析

目的 研究透析患者躯体化症状与睡眠障碍、焦虑、抑郁、心身疾病及实验室指标的关系。方法 收集132例透析患者的一般临床资料和实验室指标数据,采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、广泛性焦虑障碍-7量表(GAD-7)、患者健康问卷-9抑郁量表(PHQ-9)、健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)、心身研究的诊断标准(DCPR)评估患者的睡眠、焦虑、抑郁、躯体化症状、心身状态。根据PHQ-15评分将入组患者分为观察组63例(有躯体化症状)和对照组69例(无躯体化症状)。比较两组患者一般资料、实验室指标数据和各项量表评分;采用Pearson、Spearman相关分析研究躯体化症状与睡眠障碍、焦虑、抑郁、心身疾病以及各项实验室指标的相关性。结果 两组患者白细胞计数、中性粒细胞计数及血红蛋白、白蛋白水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。观察组患者PSQI、PHQ-9、GAD-7评分均高于对照组,综合征诊断个数多于对照组(P<0.01)。Pearson相关分析显示,透析患者PHQ-15评分与中性粒细胞计数呈正相关(P<0.05),与白蛋白呈负相关(P<0.05)。Spearman偏相关分析显示,控制PHQ-9评分、GAD-7评分和综合征诊断个数后,PHQ-15评分与PSQI评分呈正相关(P<0.01);控制PHQ-9评分、PSQI评分和综合征诊断个数后,PHQ-15评分与GAD-7评分呈正相关(P<0.01);控制GAD-7评分、PSQI评分和综合征诊断个数后,PHQ-15评分与PHQ-9评分呈正相关(P<0.01);控制GAD-7评分、PSQI评分和PHQ-9评分后,PHQ-15评分与综合征诊断个数呈正相关(P<0.05)。结论 透析患者躯体化症状与睡眠障碍、焦虑、抑郁、心身疾病诊断情况及患者的中性粒细胞计数、白蛋白水平密切相关。

综合医院儿童精神科联络会诊中躯体化症状障碍患儿焦虑症状、抑郁症状和自我意识的分析

目的探讨综合医院儿童精神科联络会诊中躯体化症状障碍(SSD)患儿的焦虑症状、抑郁症状和自我意识及其影响因素。方法选取83例SSD患儿作为研究对象,依据症状表现分为神经系统症状组(n=44)和消化系统症状组(n=39)。比较两组焦虑症状、抑郁症状和自我意识,应用多因素Logistic回归模型分析SSD患儿自我意识的影响因素。结果神经系统症状组的儿童焦虑性情绪障碍筛查量表总分、社交恐怖因子分和学校恐怖因子分均高于消化系统症状组,消化系统症状组儿童自我意识量表的焦虑因子分高于神经系统症状组(均P<0.05)。多因素Logistic回归模型分析结果显示,人际关系、独生子女、焦虑症状、抑郁症状均是SSD患儿自我意识的影响因素(均P<0.05)。结论综合医院儿童精神科联络会诊中不同症状表现的SSD患儿的焦虑症状和自我意识水平不同,患儿的自我意识跟人际关系、是否独生子女、焦虑症状和抑郁症状均有关,对SSD患儿的治疗应更多关注其情绪状态,提高其自我意识。

正念认知疗法治疗躯体症状障碍患者的临床疗效观察

目的:探讨正念认知疗法治疗躯体症状障碍患者的有效性。方法:通过将60例躯体症状障碍患者随机分为心理干预联合西药组和单纯西药组,每组各30人,分别予以正念认知疗法进行心理干预联合服用草酸艾司西酞普兰和单纯使用草酸艾司西酞普兰治疗8周,评估治疗前后的广泛性焦虑量表(GAD-7)、患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)和躯体症状量表(PHQ-15)的减分率。结果:正念认知疗法联合草酸艾司西酞普兰组比单纯使用草酸艾司西酞普兰组在GAD-7、PHQ-9、PHQ-15方面均有显著改善(P < 0.05)。结论:正念认知疗法为躯体症状障碍的治疗提供了新的思路。

MRI检测重度抑郁障碍合并躯体症状大脑灰质的价值分析

目的探讨磁共振成像(Magnetic Resonance Imaging,MRI)检测重度抑郁障碍(Major Depressive Disorder,MDD)合并躯体症状的临床价值。方法选取2022年12月至2023年9月本院收治的MDD合并躯体症状患者127例作为研究对象,按健康问卷躯体症状群量表(Patient Health Questionnaire-15,PHQ-15)评分分成不伴躯体症状组(简称A组,总分:PHQ-15≥10分)和伴躯体症状组(简称B组,总分:PHQ-15<5分),两组分别有46例、81例,同时选取67名健康体检者作为参照对象。使用3.0MRI扫描仪进行扫描。利用VBM8软件包进行磁共振数据预处理,对比大脑灰质的体积差异。结果3组的PHQ-15评分、HAMD-24评分对比差异显著(P<0.05)。其中B组PHQ-15评分与A组PHQ-15评分略有差异,但差异不显著(P>0.05)。抑郁症组与健康对照组间的VBM分析显示,A组、B组右颞下回脑区和左颞上回脑区的体积较对照组减小;A组、B组右颞中回、左距状裂所在脑区体积较对照组增大。其中B组右眶额下回体素数目显著低于A组(P<0.001)。B组右颞中回、左距状裂的体素数目较A组显著增大(P<0.05)。结论相较于不伴躯体症状的抑郁症患者,伴有躯体症状的抑郁症患者经MRI检测可发现更多大脑灰质结构的变化。这些大脑结构的异常可能是导致抑郁症患者出现各种躯体症状的神经基础。

从DSM-Ⅳ躯体形式障碍到DSM-5躯体症状障碍

DSM-Ⅳ是使用最广泛的精神障碍诊断标准之一,但其中的躯体形式障碍诊断标准在临床实践中存在应用性低,标准模糊,分类重叠等问题。因此DSM-5针对这些问题将其修改为躯体症状障碍,删去医学无法解释症状的要求,增加心理标准,合并和简化亚型,以改善该诊断标准的临床应用。本文分析了DSM-5躯体症状障碍修订的主要内容和原因,并讨论了新标准在未来面临的问题和可能的进展。

综合医院不同科室门诊多躯体症状患者抑郁、焦虑障碍的检出率及症状分布特点--一项多中心横断面研究

目的:描述综合医院不同科室门诊中多躯体症状患者的躯体、抑郁和焦虑症状分布特点及抑郁障碍、焦虑障碍检出率。方法:对国内6个综合医院中医科、西医内科和精神/心理科门诊候诊患者连续筛查,并完成简明国际神经精神障碍访谈(MINI)。结果:本研究共纳入491例受试者,其中多躯体症状组(SOM+)237例(48.3%)。SOM+患者最常受困扰的抑郁症状为疲劳和睡眠问题等;其抑郁或焦虑障碍的检出率为50.4%。此外,尽管躯体症状严重程度相似,在心理科就诊的SOM+患者抑郁或焦虑障碍的检出率更高(34.6%,43.9%,76.2%;χ~2=17.1,P<0.01)。结论:综合医院门诊多躯体症状患者中抑郁或焦虑障碍的检出率较高;疲劳和睡眠问题是多躯体症状患者中最常见症状。

焦虑障碍躯体症状的临床研究进展

焦虑障碍是一类高患病率的精神障碍,患者通常以躯体症状为主诉在综合医院就诊,临床表现多样,易误诊或误治。本文对焦虑障碍躯体症状相关临床特点进行综述。

文拉法辛联合改良电休克治疗躯体症状障碍共病重性抑郁障碍1例

躯体症状障碍(somatic symptom disorder,SSD)通常以一个或多个突出的躯体症状为主要临床表现,患者过分担心,并花费过多时间和精力去关注这些症状,最终导致显著的痛苦和社会功能丧失[1]。SSD患病率5%~7%,男女比例为1:10[2-3]。SSD的治疗通常包括药物、心理、改良电休克(modified electroconvulsive therapy,MECT)等[4-5]。抗抑郁药物对SSD有一定效果,其中五羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors,SNRIs)对其疼痛症状更有效[6-7]。而MECT可改善SSD的躯体疼痛症状,心血管、胃肠道症状,及伴有的抑郁、焦虑症状[8-9]。以疼痛为突出表现的SSD共病重性抑郁障碍患者,SNRIs联合MECT是否有效,目前尚未见报道。本文报道1例盐酸文拉法辛联合MECT治疗主要表现为持续性剑突下疼痛且共病重性抑郁障碍的SSD患者。

正念认知疗法联合度洛西汀治疗躯体形式障碍患者焦虑症状的随机对照试验

目的:评价正念认知疗法联合度洛西汀对躯体形式障碍患者焦虑症状的疗效。方法:选用符合疾病和健康相关问题的国际统计分类第十次修订本诊断标准的躯体形式障碍患者80例,随机分为正念认知疗法联合度洛西汀治疗组(n=38)和度洛西汀单药治疗组(n=42)。治疗周期为8周,分别在治疗前、治疗后2周、4周、6周、8周采用汉密顿焦虑量表(HAMA)评估患者焦虑症状改善的效果。结果:联合治疗组33例完成5次评估,脱落5例;单药治疗组39例完成5次评估,脱落3例。重复测量方差分析结果显示,联合治疗组HAMA量表总分低于单药治疗组(F=4.20,P <0.05);联合治疗组躯体性焦虑因子总分均值明显低于单药治疗组(F=5.75,P<0.05);广义估计方程结果显示,联合治疗组的有效率明显高于单药治疗组(OR=6.01,95%CI:2.09~17.32)。结论:正念认知疗法联合度洛西汀对缓解躯体形式障碍患者焦虑症状的疗效优于度洛西汀单药治疗。

躯体化症状为主抑郁症患者的述情障碍

目的:探讨以躯体化症状为主抑郁症患者和以情绪症状为主抑郁症患者述情障碍的差异。方法:50例以躯体化症状为主抑郁症患者(躯体症状组)、50例以情绪症状为主抑郁症患者(情绪症状组)和50名正常健康者(正常对照组)参加研究,采用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表进行评定。结果:躯体症状组SCL-90总分、躯体化、焦虑、人际敏感、恐怖、偏执因子分及HAMD的焦虑/躯体化因子评分均高于情绪症状组(P<0.01或P<0.05),情绪症状组在强迫、抑郁因子评分及HAMD的认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望因子分高于躯体症状组(P<0.05或P<0.01)。躯体症状组与情绪症状组仅在述情障碍因子II评分差异有统计学意义(P<0.05),而在述情障碍总分及因子分上均高于正常对照组(P<0.05或P<0.001)。结论:以躯体化症状为主和以情绪症状为主抑郁症患者均存在述情障碍,以前者更缺乏识别情绪和躯体感受能力。

持续躯体形式疼痛障碍临床症状与述情障碍的关系

目的探讨持续的躯体形式疼痛障碍患者临床症状与述情障碍状况的关系。方法 58例持续的躯体形式疼痛障碍患者与41例对照者共同完成一般资料调查表、多伦多述情障碍量表中文版(TAS-20-C)和症状自评量表(SCL-90),对所得数据进行统计分析。结果 58病例组除了难以描述自己的情感因子分两组差异无统计学意义(t=1.70,P>0.05),TAS-20-C总分、难以识别自己的情感因子分及外向性思维因子分均显著高于对照组(t=4.32,3.55,4.29;P<0.01);SCL-90量表评分总均分及各因子得分均显著高于对照组(t=6.98,11.40,6.34,3.41,4.63,4.78,5.05,4.87,5.17,4.40,5.8;P<0.01)。病例组TAS-20-C总分与SCL-90总均分、躯体化因子得分、人际关系敏感因子分、敌对因子分及精神病性因子分均正相关(P<0.05或0.01);而难以识别自己的情感因子得分与躯体化因子分和人际关系敏感因子分正相关(P<0.01和0.05),难以描述自己的情感因子得分和人际关系敏感因子分和敌对因子分正相关(P<0.05和0.01);外向性思维因子得分与SCL-90总均分、躯体化因子得分及焦虑因子得分正相关(P<0.05或0.01)。结论持续的躯体形式疼痛障碍患者存在明显的述情障碍,且与临床症状相互影响;心理治疗应更关注情绪的识别和处理方面。

躯体症状障碍患者心率变异性的研究分析

目的研究躯体症状障碍(somatic symptom disorder,SSD)患者心率变异性(heart rate variablity,HRV)在不同年龄和性别之间的差异。方法收集2015年6月至2017年3月于河北医科大学第一医院神经内一科就诊的门诊患者,依据DSM-V标准,筛查出诊断为SSD的患者186例,对其HRV结果进行分析,研究不同年龄组和性别组之间的差异。结果 186例患者≥45岁的124例,<45岁的62例;2组比较<45岁患者LF及LF/HF≥45岁(P<0.05)。186例患者男53例,女133例;2组比较男性患者LF及LF/HF高于女性(P<0.05)。时域分析法指标中反映交感神经张力的SDNN和反映迷走神经张力的RMSSD之间比值,即SDNN/RMSSD与LF/HF呈正相关(P<0.01)。SDNN与SDNN/RMSSD在不同年龄组间存在差异趋势,<45岁患者SDNN及SDNN/RMSSD略高于≥45岁(P=0.0781,P=0.082)。结论 SSD患者男性和女性之间以及不同年龄之间HRV指数存在差异,SDNN/RMSSD可能是反映交感神经张力与迷走神经张力均衡性的另一潜在指标。

抑郁症躯体疼痛症状与述情障碍的研究

目的研究抑郁症躯体疼痛症状与述情障碍之间的关系,进一步探讨影响躯体疼痛症状的因素。方法将56例抑郁症患者分为无躯体症状组(单纯组),非疼痛躯体症状组(躯体症状组),疼痛躯体组(疼痛组),采用自编基本资料调查表、SCL-90症状自评量表、汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、多伦多述情障碍量表(TA S-20)、疼痛等级评价量表(GCP),对这些抑郁症患者的一般人口学情况、抑郁症状的严重度、躯体症状的特点、述情障碍的情况进行评估。结果①疼痛组"足月产"人数明显少于单纯组和躯体症状组(χ2=8.211,P=0.016);②躯体症状组、疼痛组两组的SCL-90、HAM D总分明显高于单纯组(P<0.05),差异有统计学意义;③躯体症状组的TA S总分高于单纯组[(63.56±9.47)vs.(57.88±6.00),P<0.05],差异有统计学意义;疼痛组的TA S的F 1因子高于单纯组[(22.57±3.38)vs.(19.59±3.48),P<0.05],差异有统计学意义;④SCL-90总分进入TA S因子F 1的回归方程,性别进入因子F 2的回归方程。结论抑郁症与躯体疼痛共病可能预示临床症状更重。述情障碍作为疼痛区别于其他躯体不适症状的预测指标,还缺乏信、效度和代表性。

躯体形式障碍患者的症状特点及性别差异

目的:探讨躯体形式障碍(SD)患者的症状特点及性别之间的差异。方法:采用躯体形式症状筛查量表(SOMS-7)中文版对326例SD患者进行调查和分析。结果:①SOMS-7测评均分最高的5种症状女性患者为:全身乏力或易疲劳、心慌或心里砰砰直跳、头痛、胸闷或心脏周围不适、气短(用力时除外);男性患者为:全身乏力或易疲劳、心慌或心里砰砰直跳、气短(用力时除外)、胸闷或心脏周围不适、呼吸困难或过度换气;②在腹痛或胃痛(t=2.218)、背痛(t=2.164)、关节痛(t=2.399)、经常便秘(t=4.077)、色斑或肤色改变(t=3.650)、性冷淡(t=3.678)条目上,女性患者得分高于男性(P<0.05或P<0.01);③出现频率最高的5种症状女性患者为:全身乏力或易疲劳、头痛、心慌或心里砰砰直跳、胸闷或心脏周围不适、气短(用力时除外);男性患者为:全身乏力或易疲劳、心慌或心里砰砰直跳、气短(用力时除外)、胸闷或心脏周围不适、口干;④在性交时痛(χ2=6.443)、经常便秘(χ2=7.383)、色斑或肤色改变(χ2=12.262)、性冷淡(χ2=15.832)、味觉或嗅觉丧失(χ2=3.942)条目上,女性患者的症状出现频率较男性为高(P<0.05或P<0.01);在小便时痛(χ2=5.58)、频繁大便或腹泻(χ2=3.954)、有尿却排不出(χ2=7.094)、肢体僵硬或强直(χ2=8.093)条目上,男性患者的症状出现频率较女性为高(P<0.05或P<0.01)。结论:SD患者"全身乏力或易疲劳"出现次数最多,程度最重;女性患者更常出现性、胃肠道抑制、外表、外部感觉等问题;男性患者更常出现泌尿道、胃肠道活跃、肌肉紧张等问题。

抑郁障碍伴疼痛性躯体症状研究进展

对抑郁障碍伴疼痛性躯体症状的流行病学、疼痛症状对抑郁障碍治疗及转归的影响及疼痛症状的抗抑郁剂治疗等有关问题的研究进展作一综述。

躯体症状障碍诊疗策略

大多数躯体症状障碍患者往往就诊于非精神科,而许多医生尤其是非精神科医生对此病的认识不足、诊疗不当,导致了该病的迁延、医疗资源的消耗和医患矛盾的增加等问题。因此探讨适合广大医务工作者的躯体症状障碍诊疗策略显得十分重要。本文在回顾躯体症状及相关障碍诊断与治疗相关特点与问题的基础上探讨了相应的诊疗策略,并介绍了悦纳沟通在躯体症状障碍诊疗中的应用,以期在躯体症状障碍的诊疗和医患沟通等方面为广大临床工作者提供帮助。

草酸艾司西酞普兰与度洛西汀合并奥氮平治疗躯体症状障碍的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰与度洛西汀合并奥氮平治疗躯体症状障碍的疗效及安全性。方法 114例躯体症状障碍患者随机分为2组,研究组即草酸艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平进行治疗,对照组即度洛西汀合并小剂量奥氮平进行治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗第2、8周采用患者健康问卷躯体症状群量表(PHT-15)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评定临床症状,采用临床疗效总评量表(CGI-GI)进行疗效评估,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果 2组治疗前后PHT-15、SDS、SAS评分存在显著性差异(P<0.05);治疗2周末,2组CGI-GI评分无统计学意义(P>0.05)。治疗8周末,2组CGI-GI评分存在统计学意义(P<0.05)。2组累计脱落人数比较显示,治疗后2周末、8周末研究组脱落人数显著低于对照组。2组恶心、呕吐人数比较显示,治疗2周末,研究组显著低于对照组;治疗8周末,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组乏力人数比较显示,治疗2周末,研究组显著高于对照组治疗;8周末,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组体重增加人数比较显示,治疗2周末、8周末,2组体重增高差异无统计学意义(P>0.05)。结论草酸艾司西酞普兰与度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗躯体症状障碍,临床选药时,应综合考虑患者不同躯体症状表现、是否伴发躯体疾病、经济状况等合理选药,尽可能降低脱落率。