期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的对比分析
1
作者 吴若 高海东 《每周文摘·养老周刊》 2023年第2期49-51,共3页
研究关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的效果。方法:选取本院于2020年08月~2021年06月收治的肩袖关节侧部分撕裂患者60例,分为对照组(30例,关节镜下直接修复治疗)和观察组(30例,关节镜下部分撕裂转全层撕裂后... 研究关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的效果。方法:选取本院于2020年08月~2021年06月收治的肩袖关节侧部分撕裂患者60例,分为对照组(30例,关节镜下直接修复治疗)和观察组(30例,关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗)。结果:关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下肩袖关节侧部分撕裂患者日常活动恢复时间为57.43±4.72(d),低于关节镜下直接修复治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下肩袖关节侧部分撕裂患者治疗后3个月、治疗后6个月的VAS疼痛评分分别为2.80±1.45(分)、2.13±1.10(分),低于关节镜下直接修复治疗,对比结果差异显著(P<0.05)。关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下肩袖关节侧部分撕裂患者临床治疗效果、随访时间、肩关节活动度、肩关节功能评分、手术满意度与关节镜下直接修复治疗无显著差异,对比结果差异不显著(P>0.05)。结论:关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的整体效果与关节镜下直接修复治疗基本一致,但是关节镜下部分撕裂转全层撕裂后修复治疗下患者恢复阶段疼痛控制效果更好且日常活动恢复速度更好。因此,肩袖关节侧部分撕裂患者选择关节镜下直接修复或转全层撕裂后修复治疗对疗效无显著影响,两种修复治疗方法均具有推广价值。 展开更多
关键词 肩袖关节侧部分撕裂 关节镜 直接修复 转全层撕裂后修复
下载PDF
关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的对比观察 被引量:4
2
作者 齐峥嵘 郭艾 +5 位作者 杨波 喻飞 李智尧 张京新 马立峰 刁乃成 《临床和实验医学杂志》 2021年第7期745-748,共4页
目的比较关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效。方法回顾性选取2017年10月至2019月10月首都医科大学附属北京友谊医院收治的41例单纯Ellman 3级肩袖关节侧部分撕裂患者,所有患者均行关节镜下单排缝合,... 目的比较关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效。方法回顾性选取2017年10月至2019月10月首都医科大学附属北京友谊医院收治的41例单纯Ellman 3级肩袖关节侧部分撕裂患者,所有患者均行关节镜下单排缝合,其中18例保留滑囊侧肩袖组织进行原位穿肌腱缝合修复(直接修复组),23例将部分撕裂转为全层撕裂后进行修复(转全层修复组)。术前、末次随访时对所有入组患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节评分(CSS)及洛杉矶加利福尼亚大学评分(UCLA),对比分析2组患者术后疗效。结果41例患者均获得随访,其中直接修复组平均随访(22.8±6.3)个月,转全层修复组平均随访(21.0±6.8)个月。末次随访时,2组患者肩关节疼痛VAS评分、功能评分均较术前有显著改善(P<0.05),其中直接修复组和转全层修复组的疼痛VAS评分分别由术前的(7.63±0.97)、(7.54±0.81)分下降至末次随访时的(1.22±0.83)、(1.12±0.78)分。直接修复组和转全层修复组的Constant-Murley评分分别由术前的(38.06±13.12)、(37.30±12.10)分提高至末次随访时的(91.28±6.12)、(86.74±8.77)分,UCLA评分分别由术前的(17.67±3.21)、(17.48±2.94)分提高至末次随访时的(32.06±1.86)、(32.09±1.93)分。末次随访时,2组患者间VAS评分及功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于Ellman 3级的肩袖关节侧部分撕裂,保留滑囊侧肩袖组织或转为全层后缝合修复均可显著改善患者肩关节疼痛及功能,疗效无显著差异,手术医师可根据个人经验选择熟练的手术方式。 展开更多
关键词 肩袖关节侧部分撕裂 关节镜手术 穿肌腱直接修复 转全层撕裂后修复
下载PDF
关节镜下转全层修复和部分修复关节侧部分肩袖损伤的疗效对比
3
作者 林志伟 张敏敏 林正龙 《中外医疗》 2024年第14期43-46,共4页
目的 分析对于关节侧部分肩袖损伤患者分别采用关节镜下转全层修复和部分修复的效果。方法 随机选取莆田九十五医院骨科于2019年1月—2021年12月收治的50例关节侧部分肩袖损伤患者为研究对象,根据随机数表法分为对照组(关节镜下直接修复... 目的 分析对于关节侧部分肩袖损伤患者分别采用关节镜下转全层修复和部分修复的效果。方法 随机选取莆田九十五医院骨科于2019年1月—2021年12月收治的50例关节侧部分肩袖损伤患者为研究对象,根据随机数表法分为对照组(关节镜下直接修复)和观察组(关节镜下转全层撕裂后修复),各25例。对比两组Constant-Murley肩关节功能评分(Constant-Murley Shoulder Function Score, CSS)、洛杉矶加利福尼亚大学评分(University of California Los Angeles Rating, UCLA)、临床效果。结果 观察组术后3、6个月的CSS评分为(57.09±6.11)、(79.32±5.23)分,高于对照组的(52.30±5.86)、(74.38±6.67)分,差异有统计学意义(t=2.829、2.914,P均<0.05)。观察组术后3、6个月的UCLA评分为(25.13±3.34)、(29.38±1.57)分,高于对照组的(22.84±3.04)、(27.94±1.64)分,差异有统计学意义(t=2.535、3.171,P均<0.05)。两组临床治疗总有效率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对于关节侧部分肩袖损伤患者,分别采用关节镜下直接修复和关节镜下转全层撕裂后修复均可获得较为理想的效果,但关节镜下全层撕裂后修复术更有利于肩关节功能修复。 展开更多
关键词 肩袖损伤 关节镜下直接修复 关节镜下转全层撕裂后修复
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部