最低转售价格维持规制中法益分析方法的建构及其运用

对最低转售价格维持的规制,在美国和欧盟都出现了从本身违法或目的违法到合理原则或实质效果违法的转变,并出现了进一步向系谱化合理原则演进的趋势及双层平衡理论。以法益分析解释新动向,竞争效果是法益博弈结果,系谱化合理原则是法益系谱化矛盾运动的体现。将法益分析运用到最低转售价格维持规制中,设计结构型合理原则具体规则。

实质主义认定标准下转售价格维持的类型化认定

受《中华人民共和国反垄断法》第18条影响,人民法院或执法机构对转售价格维持的认定遵循了形式主义的认定标准,若涉案行为具备转售价格维持协议的形式则只能构成纵向垄断协议。形式主义的认定标准难以揭示涉案行为的本质,造成行为定性与处罚决定相互矛盾等弊端,不利于反垄断法的体系化适用。实质主义的认定标准依据涉案行为的实质机制认定行为;实质主义的认定标准可准确认定违法行为,避免上述弊端,克服形式主义的认定标准的不足,因此转售价格维持的认定应依据实质主义的认定标准。在实质主义的认定标准下,转售价格维持应进行类型化认定,“滥用市场支配地位行为与垄断协议的两分法”是类型化认定的基本思路。在前一类型下,经营者滥用市场支配地位强迫交易相对人签订转售价格维持协议的行为构成滥用市场支配地位行为,寡头经营者共同从事的转售价格维持可能构成共同市场支配地位的滥用。在后一类型下,当协议的一方经营者构成横向垄断协议的组织者或实质帮助者时,转售价格维持构成横向垄断协议;实施协同行为的经营者的共同交易相对人可作为协同行为的组织者,此时转售价格维持构成协同行为;在一定条件下,上下游经营者基于通谋达成的转售价格维持构成纵向垄断协议。

NFT数字作品铸造、转售行为的著作权分析

目的:利用著作权法和民法中的相关制度对NFT数字作品铸造、转售行为进行规制,有效避免NFT数字作品交易中的风险,积极回应数字产业生态链建构中的新问题、新需求,以此推动数字经济进一步发展。方法:通过对比和引用著作权法、民法等法律中的相关理论和概念,将数字作品的铸造上链行为与著作权法中的发行权进行对比,同时利用债权转让相关制度对NFT数字作品的转售行为进行规制,厘清NFT数字作品交易办法的基本概念与法律定性,进而认定数字作品交易中的权利属性。结果:NFT本身仅是保障数字作品交易安全的技术设计和证明网络虚拟财产权属的重要手段。因此不能将数字作品的铸造上链行为比作著作权法中的发行行为,也不能适用发行权用尽原则。同时,民法中的债权转让、默认许可制度是可以适用于数字作品的转售行为的,以此平衡著作权人、交易平台、购买者三方主体之间的利益。结论:在区块链技术发展的大背景下,一些别有用心之人利用NFT数字作品目前在法律制度上存在的空缺和漏洞进行非法铸造、转售,给数字作品产业发展带来了高风险问题,也加大了政府监管难度。因此,应当在妥善应用现有法律制度规制的基础上,落实好交易平台的相关义务,实现对NFT数字作品产业链的全方位保障,以促进现实作品与虚拟作品的交互发展。

移动转售产业“换挡加速” 迈向高质量发展阶段

不觉春色已过半,恰逢时光刚刚好。春分时节,由信通传媒旗下通信世界全媒体主办、工联网承办、中国通信企业协会虚拟运营分会协办的“2024移动转售产业生态发展大会”在四川省南充市举办。大会以“强链赋能多业共进高质发展”为主题,邀请200余位政府、研究院、运营商领导,以及协会、移动转售企业、产业链专家齐聚南充。

我国转售价格维持规制分析框架的构建

新修订实施的《反垄断法》未对我国转售价格维持的分析框架进行细化。美国和欧盟分析转售价格维持的标准已经朝着结构型方向发展,我国反垄断司法与执法实践才刚刚起步,欧美采取的结构型合理原则的分析模式值得借鉴。在完善“安全港”份额标准及明确抗辩层次的基础上,对于转售价格维持的分析,应由原告举证证明该限制构成纵向垄断协议;一旦证明责任转移,则由被告举证其限制具有促进竞争效果;原告进而举证被告可采取更小限制市场竞争的方式;被告可基于《反垄断法》第十八条规定的“安全港”制度及第二十条规定的情形主张豁免。

闻库谈移动转售:完善市场功不可没 物联网转售大有可为

为了鼓励和引导民间资本进一步进入电信领域,工信部于2013年启动了移动通信转售业务试点工作;2018年,工信部发布《关于移动通信转售业务正式商用的通告》,开启了移动通信转售业务新阶段;2023年新年伊始,工信部批复开展移动物联网业务转售试点,标志着移动通信转售产业即将踏上新征程。十年栉风沐雨,春华秋实,我国移动通信转售产业交出了亮眼的成绩单.

周仁杰:高层面 新视野 移动通信转售产业拥抱更多可能性

2013年1月8日,工信部公布《移动通信转售业务试点方案》征求意见稿,拉开了我国移动通信转售产业发展的帷幕。时至今日,移动通信转售产业已经走过十年岁月。十年间,移动转售人怀揣着敬畏与热爱,记录四季更迭,见证花开花落。其中,有这样一位人物,他经历了我国移动通信转售业务由“试点探索”走向“正式商用”,推动了国有电信企业与民资转售企业之间的合作。

论《民法典》背景下NFT数字作品转售困境的突破

区块链技术创造了以NFT(非同质代币)形式交易数字作品的方式,但是新的交易模式存在帮助“洗钱”的风险,也产生了未经许可的转售行为是否侵犯著作权等问题,给NFT数字作品的进一步流通带来阻碍。NFT数字作品符合《民法典》中“网络虚拟财产”的特征,基于其财产属性与交易目的等原因,应允许购买者转售NFT数字作品。但是现有制度无法消除交易中的金融风险,而“发行权穷竭”“信息网络传播权穷竭”以及“默示许可”等理论均无法恰当解释购买者在NFT模式下转售数字作品之行为不侵犯著作权。利用大数据分析等技术可以实现对相关交易进行金融监管以消除“洗钱”风险,而基于“市场因素”理论可以合理使用制度为未经许可的转售行为在著作权法中的合法性提供理论出路。

数字特许经营模式中转售价格维持的反垄断法规制进路

单纯的纵向垄断协议,本身不存在竞争关系,也不可能损害竞争,因此各国反垄断法对于纯纵向垄断协议实际常怀宽容态度。但其中的转售价格维持行为,作为非常典型的纵向垄断协议,在各国竞争法的规定中多呈负面评价而被禁止。然而在特许经营模式中,该行为长期合法存在,目的在于维持其中可能产生的效率,这种情况在数字特许经营中更为常见。2022年新修订的《反垄断法》,对于其中转售价格维持行为的规定以及纵向垄断协议的规制都有大幅修改,明确提供了企业合理抗辩的理由并附加“安全港”规则,对于此后中国纵向垄断协议的行政执法、司法裁判以及转售价格维持行为的反垄断分析都有明显的态度转变,此次修订既关注转售价格维持行为可能产生的创新和效率结果,尊重企业的效率抗辩,也着力避免企业借效率抗辩而规避反垄断法规制。

城投债回售转售案例与机制构建思考

公司债券回售转售业务推出以来,包括城投债在内的公司债转售规模显著增加。本文通过对城投债转售案例的梳理,从回售转售机制存在的合理性、回售转售博弈的内在逻辑等方面进行分析,探讨回售转售机制对于城投债发行人融资以及主动负债管理的意义,就构建符合银行间债券市场发展特点的回售转售制度提出建议。

关于我国反垄断法转售价格维持协议的法律适用问题研究

固定转售价格和维持最低转售价格协议具有复杂的竞争效果,这使得学者们对于如何解释和适用我国《反垄断法》第十四条来分析和判断此类协议存在诸多争论,逐渐形成了两种相冲突的对法律进行解释的主张,并进而在此基础上形成了两种不同进路的法律分析方法:"合理分析方法 "和"可抗辩的违法推定方法"。通过对两种不同法律解释和两种不同分析方法及其成因进行分析和比较,采用"合理分析方法"被认为更加妥当。在具体运用这一方法考查RPM时,出于经济和效率的原因,不可能真正实现对每一个此类RPM协议都进行完全、全面的考查。因而一些关键因素被提炼出来,包括市场竞争状况、产品和行业特点、消费者福利状况的变化等,它们对于识别和判断哪些RPM协议具有严重排除、限制竞争效果起着非常关键的作用。同时,在原被告间更加合理地分担举证责任也被认为是确保"合理分析方法"得以发挥其应有作用的不可忽视的因素。

移动物联网转售的三个“有利于”

近日,工信部公布了《关于中国联通和优友互联合作开展移动物联网业务转售的批复》,优友互联拿到了国内第一张物联网转售牌照,这意味着中国正式启动了移动物联网业务转售工作。据了解,第二批移动物联网业务转售牌照也将在今年上半年发放。随着物联网转售牌照的不断发放,国内移动转售产业进入了一个新阶段,物联网产业发展也将呈现一种新态势。

转售价格维持的反垄断研究——兼评“士卓曼案”

根据医药行业的经营模式,通常是由上游的少数寡头经营者批发给下游经销商和零售商,纵向垄断协议成为行业垄断的主要方式,而转售价格维持是惯用手段。本文论及的“士卓曼案”作为经营者对下游经销商和零售商转售价格维持,并通过一系列强制性的措施,强化该纵向垄断协议执行。学界越来越意识到将转售价格维持置于垄断协议的分析框架内存在不妥,因为其同样可以充当滥用支配地位的手段。故以“士卓曼案”为例,对转售价格维持的分析路径进行研究。

移动通信转售产业十年成就与未来展望

从2013年5月17日《移动通信转售业务试点方案》公布至今,我国移动通信转售行业已经走过近十年历程。从前5年的试点到后5年的正式商用,移动通信转售行业在成长之路上风雨兼程,其间的得与失、苦与乐不仅属于亲身参与的40余家民营企业,也值得通信产业链上下游总结和思索。

转售价格维持的反垄断研究——兼评“士卓曼案”

医药行业的经营模式,通常是由上游的少数寡头经营者批发给下游经销商和零售商,因此,纵向垄断协议成为行业垄断的主要方式,而转售价格维持是惯用手段。本文论及的“士卓曼案”即是经营者对下游经销商和零售商转售价格维持,并通过一系列强制性的措施,强化该纵向垄断协议执行。学界越来越意识到将转售价格维持置于垄断协议的分析框架内存在不妥,因为其同样可以充当滥用支配地位的手段。故以“士卓曼案”为例,对转售价格维持的分析路径进行研究。

移动转售十周年虚商高层谈发展

2013年1月8日,工信部公布《移动通信转售业务试点方案》征求意见稿,鼓励支持和引导民间资本进一步进入电信业,拉开了我国移动通信转售业务发展的帷幕。从2013年到2023年,移动转售产业已经风雨兼程走过十年岁月。十年来,奋斗在移动转售领域的企业持续创新,深挖用户需求,提供了灵活、多元化的移动通信服务,不断完善和补充我国移动通信市场。为了更好地展现虚拟运营商在十年中的风雨历程和丰硕成果,通信世界全媒体记者采访了多家移动通信转售企业代表(排名不分先后),共话移动转售行业未来!

平台经济促销模式中转售价格维持违法性认定研究

2022年通过的新《反垄断法》,着重强调了经营者不得滥用算法、技术与资本等优势排除和限制竞争。当前为了争夺市场份额,各领域的头部企业逐步转向互联网平台并逐步呈现出垄断趋势,面对平台经济在转售价格维持方面是否涉及垄断,因理论论证不足,使司法实践与行政执法中规范标准不一致。本文首先探讨当前转售价格维持的研究现状与争议;其次着重以平台互联网经济为研究对象,以线上经销商与生产商模式、平台补贴模式与平台直销分类型探讨平台经济在转售价格维持条款中分别适用的原则;最后总结平台经济涉及转售价格维持的垄断问题解决,推动反垄断法高质量实施的制度体系建立。

限定商品转售价格行为的反垄断法分析 以“奔驰重罚案”为例

限定商品转售价格一直是反垄断法规制的焦点问题。"奔驰重罚案"的尘埃落定是我国反垄断执法实践经验的再次积累。鉴于此类限定商品最低转售价格行为本身不具备豁免性质,借鉴欧盟竞争立法模式,适用本身违法原则直接对其违法性进行认定才是应有之义。通过明确行政处罚标准、民事惩罚性损害赔偿、刑罚条款以及不同类型责任配置的法律责任,可以对限定商品最低转售价格行为实现合理和有效规制。这对丰富和完善反垄断执法相关理论、维持公平有序的市场竞争以及保护经营者与消费者合法权益具有重要意义。

维持转售价格

维持转售价格属纵向限制竞争协议的一种,对于竞争的影响有利有弊,各国对于维持转售价格的态度也不甚相同。本文拟从维持转售价格的概念、动机、要件、类型以及国外对维持转售价格的立法等方面进行探讨,分析了我国维持转售价格立法现状并提出建议。

移动通信转售批发价对转售产品的影响

分析了因中国的移动转售产品依赖于转售批发价的限制,在转售价格和开放的转售功能的影响下,各虚拟运营商推出的产品受到的影响以及各虚拟运营商产品受自身转售业务的目标定位、自有业务以及成本价格的影响;针对现阶段转售业务现状,提出了批零倒挂问题需要有标准、运营商不能按自身价格体系来制订转售结算价格、虚拟运营商在商业模式不清晰情况下可以和有通信提供能力企业先合作试点等建议,以避免高投入无回收情况。