转喻与隐喻的连续体现象与多义词的认知

认知语言学认为,词义延伸有两种主要机制:一是以邻近性关系为基础的以部分代整体的转喻方式;另一个是以事物相似性为基础的隐喻方式。认为两种机制在多义词认知过程中并不是独立的,而是相互交叉,出现连续体的现象。通过以head和hand两个人体部位词为语料,从转喻和隐喻的连续体现象的角度补充分析了一词多义现象。

转喻与隐喻的连续体现象与多义词的认知研究

认知语言学认为,词义延伸有两种主要机制:一是以邻近性关系为基础的以部分代整体的转喻方式;另一个是以事物相似性为基础的隐喻方式。认为两种机制在多义词认知过程中并不是独立的,而是相互交叉,出现连续体的现象。通过以head和hand两个人体部位词为语料,从转喻和隐喻的连续体现象的角度补充分析了一词多义现象。

俄汉语认知域中的转喻与隐喻连续体现象——以俄汉语“手”的认知为例

语言中的基本范畴词是人们认识世界的基础,在此基础上人们通过转喻、隐喻来认知更抽象的概念和事物。俄汉语中的"рука——手"同属基本范畴词,具有很强的转喻、隐喻能力。通过手部动作认知、情绪认知、场景认知、权势认知、身体结构认知等方面研究俄汉语认知域中转喻与隐喻的交互作用在词汇层面的连续体关系,将有助于从实证的角度对比分析俄汉语转喻和隐喻思维模式的异同,探求造成两个民族认知差异的文化因素。

论转喻与隐喻的连续体关系

转喻和隐喻二者之间构成连续体关系。其区别应是标量的而不是离散的,因此两个实体间的概念关系由于以下两种机制的作用而可能更接近于连续体的某一端。一个是转喻的经验基础对隐喻的源域及其映射选择的制约作用,另一个是抽象机制（本身就是转喻性的）。转喻与隐喻连续体理论不但关注连续体两端的类典型范畴,同时也关注模糊的中间地带;提出了在人类认识与思维过程中转喻不但是和隐喻同样重要的认知机制,而且可能是更基本的认知方式,为解决像high price中的high到底是直义（转喻的）还是隐喻的争论找到了共同的视点;修正了在一般定义下关于转喻和隐喻的一些概念和认识;揭示出并强调了概念映射的动态性质,弥补了Lakoff 概念隐喻理论中因过分强调概念映射而偏于静态所带来的理论解释上的缺陷——难以完整明确地解释实时在线生成的新颖隐喻的意义生成与认知过程。

转喻—隐喻连续体在名词动用的类型表现及影响

转喻和隐喻机制共同作用于名词动用现象,两者相互作用构成连续体关系。这里讨论了转喻—隐喻连续体的基本类型,认为连续体作用于名词动用主要体现为来自转喻的隐喻和隐喻内的转喻两种类型,并且宏观上对该现象在构词与修辞、搭配特征、词汇来源、区别性特征等四个方面产生影响,使之有别于省略等现象。

转喻-隐喻连续体关系与语篇连贯研究

转喻和隐喻的连续体关系已被许多学者关注,但在语篇连贯中所起作用还少有人提及。文章分析了转喻和隐喻的连续体建立机制,以及在语篇连贯中起的推理作用,从中得出结论:转喻和隐喻这种认知机制对分析语篇起推理及理解作用。

从转喻-隐喻连续体角度看汉语名词非范畴化的工作机制

文章利用转喻-隐喻连续体的理论视角,从微观与宏观两个角度分析汉语名词非范畴化的工作机制。名词非范畴化是一个动态的过程,转喻与隐喻分别作用于这一过程始末。具体来说,非范畴化的起始阶段涉及转喻"视角化"下语义的动态突显与选择;非范畴化完成后,宏观角度来说,范畴隐喻使得突显的语义成分可以实现跨域映射,从而使名词从功能上充当形容词、副词或者动词。

从转喻—隐喻连续体理论诠释英语时态系统的范畴化机制

基本上所有的范畴都具有转喻结构,英语时态范畴也不例外。和隐喻一样,转喻出现在时态范畴的概念、形式和语义等各个层面。时态系统的范畴化涉及转喻和隐喻两种基本机制,两者构成一个连续体。共同的经验基础、语用含义、范畴结构和文化模式为隐喻的转喻基础提供认知来源。时态系统范畴化是转喻和隐喻两种机制互动的结果。作为激发机制的转喻本身不能提供概念结构,必须由隐喻提供概念潜势,才能建立丰富、具体的时态范畴概念结构,这是由转喻的本源性所决定的。

人体词语认知域中的转喻与隐喻连续体关系

人类的基本活动是基于身体经验形成的,基本范畴词是人们认知世界的基础,人们通过转喻、隐喻来认知抽象的概念和事物。人体词语属于基本范畴词语,具有转喻、隐喻能力。本文从人体词语组合认知、情感认知、场景认知、动作认知等方面,研究其在认知域中转喻与隐喻的互动,阐释人体词语的转喻和隐喻的连续体关系。

汉语“手”衍生的转喻和隐喻连续体关系

语言中的基本范畴词是人们认识世界的基础，在此基础上人们通过转喻、隐喻来认知更抽象的概念和事物。汉语中的“手”属于基本范畴词，具有很强的转喻、隐喻能力。通过系统研究“手”衍生出来的各种转喻和隐喻意义，笔者发现它的转喻与隐喻意义实质上构成一个浑然一体的语义链，其转喻与隐喻意义存在连续体关系，并且试图用图形表示了这个连续体。

体验哲学视域下的隐喻和转喻界面研究

本文以体验哲学为视域对隐喻和转喻进行认知分析,考察二者的区别性特征、其界面的实质及其连续体关系。研究发现:1)体验哲学视域下人类具有主客观相互作用的思维方式,因此存在认知相对性;2)隐喻和转喻的认知视角和认知范畴因认知相对性而发生改变,隐喻和转喻也因此会发生相应的相互转化,二者由此产生隐转喻界面;3)在认知相对性的作用下,隐喻和转喻之间因存在界面而产生连续体关系。

隐喻与转喻的相互作用:模式、分析与应用

隐喻和转喻是人类的两种基本认知识解,通常相互作用。一些研究表明转喻似乎比隐喻更基本,是隐喻的基础或者为其提供理据,而且转喻-隐喻连续体也证实了这一点。转喻和隐喻相互作用的方式是复杂的,本文简要介绍五种主要的相互作用模式:Goossens的"隐转喻"、Radden和Barcelona的隐喻的转喻基础、Riemer的后隐喻和后转喻、Ruiz de Mendoza的概念相互作用模式以及Geeraerts的隐喻和转喻相互作用棱柱形模式,并结合汉语熟语(三字格惯用语、成语等)进行适当的延伸和应用性的分析,以更清楚地认识转喻和隐喻相互作用的不同方式。

论英汉习语中的设喻连续体

所谓设喻连续体,即在某一语言表达式中多种设喻手段并存的现象。英汉设喻连续体习语的意义产出和理解过程是概念隐喻和转喻、或者概念隐喻和提喻的整合运作过程,并且是一个动态的、复杂的认知加工过程。在这一过程中,隐喻、转喻以及提喻并不是独立存在的个体,而是语言事实中存在的同时并存、互相蕴含的连续体关系。这种设喻的连续体中隐喻、转喻或提喻的边界并不是明确清晰的,而是相对模糊的。隐喻、转喻、提喻连续体习语为汉语所特有,英语习语中更为常见的则是隐喻和转喻、隐喻和提喻或者提喻和转喻连续体。英汉习语设喻连续体在语言层面所显示的差异,究其根本是反映了其背后认知机制的差异、不同民族人们认知能力和认知方式的差异,以及语言所表征的客观现实的差异。

汉日空间转喻、空间隐喻对比研究

本研究利用"棱柱形模式"证明了汉语和日语均存在"空间转喻→空间隐喻连续体";通过考察与空间场所有关的日语惯用语及其汉译,明确了日汉在空间转喻、空间隐喻上存在三种对应倾向,并进而指出"认知激活"和"规约性"是造成上述对应的根本动因。

隐喻与转喻的界面研究——以英语“fire”和汉语“火”的隐转喻为例

隐喻与转喻是认知语言学领域研究的焦点之一。隐喻的实质是用一个概念去理解另一概念,实现由源域向目标域的映射。转喻的实质是在同一认知域内,用一个概念实体为另一概念实体提供心理通道。隐喻与转喻的界面在一定程度上属于临界双方的互动关系。本文以英语"fire"和汉语"火"的隐喻与转喻为例,对隐喻与转喻的界面进行研究,通过语料分析可以发现,隐喻与转喻的界限具有相对性,并非固定不变。

从转喻—隐喻连续体的角度看同义反复的工作机制

从认知语言学的角度探讨基本结构为NP1＋BE＋NP2的同义反复结构,研究发现同义反复的意义推导是一个动态的过程,主要涉及NP2意义与功能的变化,其工作机制为转喻—隐喻连续体。意义上,转喻的＂视角化＂使NP1实现动态的语义选择;功能上,范畴隐喻使NP2完成跨范畴映射,可以充当形容词角色。

语言类型学视角下英汉表量的认知对比研究

从语言类型学的视角将英汉表量系统中的异同进行对比、分析。个体量词是汉语独特认知观的体现,"数"的范畴标记是英语表量系统的一大特色,英汉表量系统的繁简之间存在辩证关系。通过举例验证英汉表量系统的认知构建机制:转喻—隐喻连续体的互动机制和具身认知机制,旨在为研究表量系统的构建提供一个新的视角。

关于隐喻理论最新发展的若干问题

隐喻一直是认知语言学的核心课题之一,为识解语言和认知互动关系提供了心理透镜。经过四十多年的发展,隐喻理论仍有争议和受到批评。本文通过综述和分析过往研究,尝试系统地论述隐喻理论最新发展的一些基本问题,并得出如下结论:1)概念隐喻理论分为三个发展阶段;2)涉身体验命题和意象图式理论、恒定性原则和基本隐喻理论是概念隐喻理论进化的三动因;3)隐喻有四个维度的分类标准;4)隐喻和转喻在互动中形成隐喻-转喻连续体;5)隐喻和句法的关系是双向互动关系。隐喻-转喻连续体以及概念语法隐喻的具体模型是后续研究的方向。