伊布利特转复房颤中对跨壁复极异质性及室性心律失常的影响

目的分析转复房颤过程中伊布利特的使用对跨壁负极异质性及室性心律失常的影响。方法选取2010年6月—2014年8月房颤病人88例作为研究对象,依照治疗方法不同分为伊布利特组和胺碘酮组,各44例。分析两组转复成功率、用药后QT间期变化以及Tpeak-Tend/QT间期变化。结果伊布利特组转复成功率(61.4%)明显高于胺碘酮组(38.6%,P<0.05);两组用药后QT间期均明显延长(P<0.05),用药2 h后,伊布利特组QT周期恢复正常,胺碘酮持续时间长于4 h,胺碘酮组用药前后Tpeak-Tend/QT比值未出现明显变化,伊布利特组用药后Tpeak-Tend/QT间期比值明显提高(P<0.05),用药1 h后恢复到正常水平。结论采用伊布利特能够提高房颤转复成功率,但是会有所增加跨壁负极异质性,增加病人室性心律失常的风险。

老年患者同型半胱氨酸水平对胺碘酮转复房颤成功率的影响

目的探讨老年患者同型半胱氨酸(Hcy)水平对胺碘酮转复心房颤动(房颤)成功率的影响。方法 70例持续性房颤的老年快速房颤患者,根据血清Hcy水平分为A组(37例, Hcy水平偏高)和B组(33例, Hcy水平正常)。两组均给予胺碘酮药物治疗,观察比较两组的复律效果及不良反应发生情况。结果治疗2周后, B组复律时间、QT间期、转复房颤成功率分别为(30.15±5.04)min、(0.54±0.06)s、78.8%,均优于A组的(47.53±6.20)min、(0.42±0.07)s、48.6%,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组均无严重不良反应发生。结论老年房颤患者Hcy水平升高直接影响复律效果,控制Hcy水平是提高老年房颤患者胺碘酮转复房颤成功率的关键。

奎尼丁加氨酰心安转复房颤28例疗效观察

1990～1991年,我院试用小剂量氨酰心安联合奎尼丁转复快速型房颤28例,收到良好效果。一般资料:本组中风心病10例,高心病3例,

奎尼丁转复房颤18例临床体会

奎尼丁是将心房颤动转成窦性心律的有效药物，其应用于临床已70多年，在电击除颤时代，奎尼丁除颤可以和电击除颤相比拟，只要谨慎使用严密观察，尚是一个相对安全的药物．奎尼丁除颤应作为与电击除颤相互补充的一种方法，两者不应偏废其一．

静脉用胺碘酮和普罗帕酮转复心房颤动的疗效对比

目的比较静脉使用胺碘酮和普罗帕酮转复房颤的有效性和安全性。方法选择39例房颤患者(阵发性29例,持续性10例但病程不超过半年),男30例,女9例,平均年龄(52±11)岁。其中冠心病17例,高血压病6例,扩张性心肌病2例,风湿性心脏病9例,肺源性心脏病3例,孤立性房颤2例,心功能Ⅰ-Ⅲ级。随机分为胺碘酮组(20例)和普罗帕酮组(19例)。胺碘酮组:150 mg稀释于100 mL0．9%氯化钠溶液中,15-20 min内快速静脉滴入,然后500-1000μg／min维持点滴:普罗帕酮组:70 mg稀释于20 mL的5％葡萄糖液中静脉推注,心律转复后立即停药,如无效,30- 60 min后可重复使用。结果胺碘酮组有效率:4 h内转复为窦律2例(10％),24 h内转复为窦律8例(40％),48 h内转复为窦律5例(25％),总转复成功率为75％。普罗帕酮组有效率:4 h内转复为窦律4例(21％),24 h内转复为窦律8例(42％),48 h内转复为窦律4例(21％),总转复成功率为84％。不良反应:胺碘酮组窦缓和房室传导阻滞2例,静脉炎2例;普罗帕酮组窦性停搏1例,低血压2例,房室传导阻滞2例。结论胺碘酮对心功能抑制作用较弱,减慢心率的不良反应也相对较小,对心功能不全患者相对安全,与口服制剂胺碘酮转复房颤的较高成功率比较,其转复成功率相对较低,另外静脉应用胺碘酮较易出现静脉炎。比较而言,静脉普罗帕酮转复房颤成功率相对高些,但对心脏抑制作用相对较强,易出现窦性停搏、房室阻滞、低血压等,因此对心衰患者是不安全的。

乙胺碘呋酮转复持续性房颤的临床观察

乙胺碘呋酮(胺碘酮)已是国内外公认的一个强效,广谱的优良抗心律失常药,我们应用胺碘酮转复持续性房颤22例,成功17倒,失败5例,有效率77.3％。本文提示房颤病程的长短对转复的有效率有极显著的影响(P<0.01)。胺碘酮用于转复持续性房颤疗效高,转复后维持时间较长,毒副作用相对比奎尼丁小,较电复律使用简便,易为患者接受等优点,对转复房颤有一定的临床实用价值。对其毒副作用应严密观察,及时处理。

胺碘酮与普罗帕酮转复术后阵发性心房颤动的疗效观察

非心脏手术患者手术后心房颤动（atrial fibrillation，AF）是常见的心律失常，手术中侵袭性操作、失血、缺氧、麻醉刺激、电解质紊乱等因素，均可导致阵发性房颤的发生。胺碘酮与普罗帕酮都是临床上治疗阵发性房颤的常用药物，对室性和室上性心律失常（包括AF）都有较好的防治效果。本研究对我院近年来应用胺碘酮与普罗帕酮治疗手术后心房颤动的住院患者进行回顾性比对分析，以期总结经验，为临床合理使用转复阵发性房颤的药物提供建议。

胺碘酮与心律平应用于房颤转复和维持窦律的临床对比分析

目的：针对将胺碘酮与心律平应用于房颤转复和维持窦律的临床效果进行观察和对比研究。方法选取96例患者随机分成a组和b组，a组有49例患者，用10 mL的生理盐水加150 mL的胺碘酮进行静脉注射，10 min注射完成；b组有47例患者，用10 mL的生理盐水加70 mL的心律平进行静脉注射，5-10 min注射完成。观察10-20 min，如果没有好转的迹象，要重复利用，加大剂量，心律平的最大累积量为210 mg；胺碘酮是450 mg。 a组成功的患者应该服用0.2 g的胺碘酮，1次/d进行维持；b组成功的患者应该服用150 mg的心律平，8 h/次进行维持。结果 a组转复率为75.51%，b组为48.94%，两组患者差异有统计学意义（P〈0.05）。在维持窦律的效果上，a明显高于b组，两组差异有统计学意义（P〈0.05）。术后随访的情况差异有统计学意义（P〈0.05）。结论运用心律平和胺碘酮对治疗阵发性的快速房颤都具有很高的转复率，胺碘酮在复律后的窦律维持律都比心律平高，在对心房心肌的重构上更加安全有效[2]。

普罗帕酮与索他洛尔转复持续性房颤的疗效对比分析

目的观察普罗帕酮(心律平)与索他洛尔转复持续性房颤的疗效及安全性。方法选择52例患者按住院顺序随机分为2组,普罗帕酮组(26例)普罗帕酮600～800mg/d顿服,若未转复第2天、第3天重复应用1～2次,最大累积量2400mg;索他洛尔组(26例)索他洛尔160～240mg/d(80mg,Bid),若未转复第2天可加量至120mg,Bid.结果转复率:普罗帕酮组76.92%(20/26),索他洛尔组46.15%(12/26),2组转复率比较χ2=5.2,P<0.05,普罗帕酮组口服高于索他洛尔组,不良反应发生率无显著差异。结论普罗帕酮与索他洛尔对比对持续性房颤短期转复成功率高。

西地兰与普罗帕酮转复心房纤颤临床研究

我们分析了1995～2000年静脉应用西地兰与口服普罗帕酮(德国基诺药厂,商品名悦复隆)于房颤转复心律80例,疗效满意,总有效率78.7％,优于单纯应用西地兰治疗,现报告如下。

房颤如何转复为正常窦性心律

我今年65岁，患扩张性心肌病，在正常窦性心律时，可以随时活动；但在房颤发作时，会出现严重的呼吸困难，只能强迫坐位。请问，如何将房颤转复为正常的窦性心律？

静注心律平转复阵发性房颤疗效观察

目的 :对比静脉注射心律平和西地兰在转复阵发性房颤的疗效。方法 :房颤发作从有症状开始至 4 8h内的患者 6 2例 ,随机分为心律平治疗组 35例和西地兰治疗组 2 7例 ,观察治疗 2h后房颤复律情况。结果 :治疗组复律成功 2 7例 (77.1% ) ,对照组 8例 (2 9.6 % ) ,P <0 .0 1,且复律时间比对照组早。结论 :心律平静脉注射是转复阵发性房颤比较有效、快速、安全的药物。

静脉注射普罗帕酮与西地兰转复阵发性房颤的疗效比较

目的 比较静注普罗帕酮和西地兰转复阵发性房颤的疗效。方法 将 5 8例阵发性房颤患者随机分成普罗帕酮组和西地兰组 ,分别静脉推注西地兰 0 4mg～ 0 6mg或普罗帕酮 70mg～ 2 10mg ,观察房颤转复情况、心室率变化及药副作用。结果 普罗帕酮组 30例 ,转复成功 2 2例 (73 3% ) ;西地兰组 2 8例 ,转复成功 13例 (46 4 % ) ;P <0 0 1。半小时转复成功率 :普罗帕酮组 4 3 8% ,西地兰 7 8% ;P <0 0 1。转复成功时间 :普罗帕酮组 (47 6± 37 7)分钟 ,西地兰组(86 1± 5 3 5 )分钟。P <0 0 1。结论 在转复阵发性房颤中普罗帕酮的成功率高于西地兰 。

对转复持续性房颤患者采取普罗帕酮与索他洛尔治疗对其预后以及心功能的意义分析

目的探讨对转复持续性房颤患者采取普罗帕酮与索他洛尔治疗对其预后以及心功能的意义。方法转复持续性房颤患者60例,按随机数字表法分为索他洛尔组和普罗帕酮组,每组30例。索他洛尔组采用索他洛尔治疗,普罗帕酮组采用普罗帕酮治疗。比较两组患者治疗后房颤转复成功率、转复时间、住院时间及复发率以及心功能情况。结果普罗帕酮组房颤转复成功率86.68%高于索他洛尔组的63.33%,复发率16.67%低于索他洛尔组的40.0%,转复时间(3.6±2.1)d、住院时间(7.0±1.3)d均短于索他洛尔组的(7.6±1.3)、(13.7±2.3)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组患者左室内径(43.2±2.1)mm、左室射血分数(56.5±1.3)%、心率(76.2±7.1)bpm、QT间期(439.4±33.2)ms均优于索他洛尔组的(45.2±2.3)mm、(44.7±1.2)%、(83.6±7.2)bpm、(403.1±33.0)ms,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮对持续性房患者效果优于索他洛尔,可以提高患者的心功能,可以较广的应用于临床。

桂蒌定心汤对快速性心房颤动心室率及房颤转复率的影响

目的:探讨桂蒌定心汤对快速性心房颤动患者心室率及房颤转复率的影响。方法:选择2018年6月~2020年6月收治的快速性心房颤动患者50例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各25例。对照组予以西医治疗,观察组在对照组基础上加用桂蒌定心汤治疗。比较两组中医证候积分、心室率、房颤转复率及用药安全性。结果:观察组治疗后中医证候积分、心室率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组房颤转复率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组均未发生严重不良反应。结论:快速性心房颤动患者在常规西医治疗基础上加用桂蒌定心汤能够提高治疗效果,改善患者症状,减慢心室率,用药安全性较高。