普罗帕酮院前急救对阵发性室上性心动过速患者病症转复时间及不良反应的影响

分析在阵发性室上性心动过速患者的院前急救中普罗帕酮的应用对患者病症转复时间以及不良反应的影响情况。方法:临床研究对象为80名在我院接受治疗的阵发性室上性心动过速患者,入院时间为2020年1月到2020年6月,凭借随机数字表法分组,每组有40例患者。所有患者均接受院前急救,对照组接受胺碘酮治疗,观察组接受普罗帕酮治疗。对比患者病症转复时间以及不良反应的发生情况。结果:平均病症转复时间对比,为观察组更低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后不良反应发生率对比,为观察组更低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:阵发性室上性心动过速患者的院前急救中普罗帕酮的应用具有较佳的临床治疗效果,患者病症转复时间显著缩短,且治疗安全性较高。

胺碘酮和索他洛尔在心律失常治疗中的疗效及安全性比较

对比分析在为心律失常患者提供治疗服务的过程中胺碘酮与索他洛尔这两种临床常用抗心律失常药物的临床疗效及安全性。方法 本次实验研究随机选取到我院就诊的心律失常患者164例作为分析对象(到院时间介于2018年1月-2022年10月之间),通过随机数字表法的运用将患者分为人数相等的胺碘酮组(患者82例,治疗药物为胺碘酮)和索他洛尔组(患者82例,治疗药物为索他洛尔),对比分析两组患者临床疗效与安全性。结果 统计学分析胺碘酮组与缩塔洛尔族患者治疗后不同时间段转复率后可知,与索他洛尔组患者相比胺碘酮组患者相对较高,但是组间并无显著统计学差异差(P>0.05);相对于缩塔洛尔组患者来说胺碘酮组患者转复时间相对较短,治疗有效率明显较高,心功能恢复更为理想,两组患者差异显著(P<0.05);胺碘酮组不良反应发生率为12.2%,与索他洛尔组患者的32.9%相比明显较低,两组患者不良反应发生率存在显著差异(P<0.05)。结论 胺碘酮与索他洛尔属于常用的抗心律失常药物,在运用这两种药物为心律失常患者实施治疗的过程中胺碘酮的治疗效果与安全性相对于索他洛尔来说更为理想和显著,因此,在临床治疗心律失常的过程中可以将胺碘酮作为理想的治疗药物。

Effects of the Ice Bath Time after Heat Shock and the Incubation Time on the Efficiency of Chemical Transformation Method

[Objective] The aim of the research was to study the effect of the ice bath time after heat shock and the incubation time on the transformation efficacy,and to establish a simple and quick transformation method.[Method]Competent cells were prepared with two buffer solutions;with the ice bath time after heat shock and the recovery time as the variables,the relationship between these two factors and transformation efficacy was studied.[Result]The transformation efficacy was the best when the ice bath time was 2 min and the recovery time was 30 or 40 min;when the ice bath time and the recovery time was 0 min,a certain amount of transformants still could be obtained.[Conclusion]The ice bath time after heat shock and the recovery time had certain impact on transformation efficacy,but they were not the decisive factors.Therefore,in the general transformation experiment,these two steps could be omitted.

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性对比

目的对比胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效以及安全性。方法120例PSVT患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。观察组采用胺碘酮治疗,对照组采用普罗帕酮治疗。比较两组患者治疗效果、转复时间、不良反应发生情况及治疗前后血压、心率、心功能指标[左室收缩末期容积(LVESV)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室射血分数(LVEF)]。结果观察组患者治疗总有效率为91.67%,高于对照组的83.34%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者转复时间为(21.36±2.61)min,长于对照组的(13.65±3.01)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的收缩压、舒张压、心率均较本组治疗前明显降低,且观察组患者均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者LVESV、LVEDV均较本组治疗前缩小,LVEF均较本组治疗前升高,且观察组患者LVESV、LVEDV小于对照组,LVEF高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率为6.67%,低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论PSVT患者采用普罗帕酮治疗起效快,但采用胺碘酮治疗的疗效好、安全性高,能够更有效改善心功能,因此胺碘酮治疗PSVT更加安全可靠,值得在临床治疗中推广。

快速型心房纤颤伴急性左心衰用胺碘酮的效果

目的研究快速型心房纤颤伴急性左心衰采用去乙酰毛花苷注射液与胺碘酮的治疗效果对比。方法选取医院2018年1月—2019年1月收治的300例快速型心房纤颤伴急性左心衰患者,按照治疗方法将其随机分为对照组(150例)与观察组(150例),对照组患者采用去乙酰毛花苷注射液治疗,观察组患者采用胺碘酮治疗,对比分析两组患者的治疗效果、不良反应发生情况以及治疗后24 h的转复窦性心律时间。结果观察组患者的治疗总有效率高于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者的转复窦性心律时间短于对照组(P<0.05)。结论针对快速型心房纤颤伴急性左心衰采用胺碘酮相比起去乙酰毛花苷注射液治疗效果更佳,能够有效提高患者的治疗效果,减少不良反应发生情况,缩短转复窦性心律时间,有利于促进患者身体康复。

稳心颗粒联合维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的探讨稳心颗粒联合盐酸维拉帕米注射液治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法选取2021年7月—2023年6月在首都医科大学附属北京康复医院就诊的116例阵发性室上性心动过速患者,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各58例。对照组静脉推注盐酸维拉帕米注射液,将5 mg盐酸维拉帕米注射液加入10 mL生理盐水,3 min内静脉推注,观察20 min,若病情未好转,重复注射直至转复后停止,每日剂量不超过50 mg。治疗组在对照组治疗基础上开水冲服稳心颗粒,1袋/次,3次/d。两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、发作和治疗情况、超声心电图检查和心功能指标。结果治疗组的总有效率为93.10%,明显高于对照组的总有效率79.31%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,治疗组的发作频次、平均转复时间低于治疗前,30 min内转复率高于治疗前(P<0.05);治疗组的发作频次、平均转复时间低于对照组,30 min内转复率高于对照组(P<0.05)。治疗后,治疗组患者的短阵室速数、室性期前收缩数比治疗前小(P<0.05),且比对照组的短阵室速数、室性期前收缩数更小(P<0.05)。治疗后,治疗组的左心室射血分数(LVEF)比治疗前大,左心室收缩末期容积(LVESV)比治疗前小(P<0.05);治疗组患者的LVEF比对照组大,LVESV比对照组小(P<0.05)。结论稳心颗粒联合盐酸维拉帕米注射液可提高阵发性室上性心动过速的临床疗效,减轻发作频率,改善心功能。