影响内外贸航线集装箱空箱转换使用的因素及对策

针对内贸航线和外贸航线集装箱各自封闭循环使用,空箱无法在内、外航线之间有效转换使用等问题,分析在实际航线运营过程中集装箱空箱不能有效转换使用的影响因素,提出促进内、外贸航线空箱转换使用,降低空箱调运量的应对措施。

我院华法林和利伐沙班相互转换使用的分析与评价

目的了解我院华法林和利伐沙班之间相互转换使用的原因以及转换过程中是否存在不合理现象。方法调取我院2018年7月至2020年11月住院医嘱中有华法林和利伐沙班相互转换使用的病历,整理转换原因并分析评价转换使用的合理性。结果26例病历中,有19份(73.08%)病历注明了转换原因。转换过程中存在不合理的占42.31%,其中华法林转换成利伐沙班前未复查INR占44.44%,利伐沙班转换成华法林时未重叠使用利伐沙班或INR未达标前就停用利伐沙班的占33.33%,两者共占77.77%。结论我院在华法林和利伐沙班转换使用过程中仍存在许多不合理现象,临床药师应积极参与并进一步规范该类患者的药物治疗。

美国转换性使用规则对我国图情档领域合理使用著作权立法的启示

转换性使用规则对解决美国图情档领域著作权问题作用明显。由于中美两国在合理使用制度的立法基础、模式、具体规定和司法实践标准方面的差异,同样类型的图情档领域著作权案件在中国的判决结果却不同。把转换性使用规则引入我国著作权制度有利于创新图情档领域的著作权立法、完善图书馆档案馆服务功能、推动图情档领域信息资源开发。基于此,本文探讨了我国图情档领域转换性使用规则的立法进路,具体包括:设置合理使用的一般条款、适时补充合理使用的清单、扩大解释现行的法律规定等。

我国转换性使用规则适用的类型化解析与问题应对

转换性使用规则源于美国司法实践,其经济维度的正当性在于应对市场失灵,社会维度的正当性在于担当功能性要素。我国应用转换性使用规则,行为上的转换性使用类型包括戏仿作品、同人作品、信息检索数据库等。转换性使用规则的本土化运用存在现行法难以应对当前新兴作品使用方式、司法实践中法官陷入“自主造法”的境地等问题。产生这些问题的原因在于立法释义不周延,对转换性使用规则的概念界定不明确,转换性使用规则的判断标准不一致。解决这些问题,建议增设行政法规与司法解释,在司法层面明确适用规则,探索我国转换性使用规则的适用路径。

著作权侵权中适用转换性使用的研究

【目的】探究我国和域外著作权领域中合理使用制度的问题,为我国著作权法的完善和司法实践的改进提供思路。【方法】明晰转换性使用的内涵与价值,厘清与我国合理使用制度的关系,对其进行本土化重塑。【结果】转换性使用可以很好地突破封闭式列举所固化的框架,增强合理使用制度的灵活性,但需要一条正确的路径进行援引。【结论】可以将转换性使用理论扩张解释到《著作权法》兜底条款中,把“三步检验法”作为唯一解释路径,明确内容性转换辅助目的性转换来认定转换性使用,同时辅以引用比例标准进行多元利益考量,最终以市场因素为中心判定是否构成合理使用。

转换性使用视角下影视剧解说类二次创作短视频的合法性探析

【目的】通过探究影视剧解说类二次创作短视频的合法性问题,为我国著作权理论发展及司法审判实践提供建议。【方法】通过分析国外转换性使用的司法实践,结合我国实际情况分析引入转换性使用规则存在的问题,并根据二次创作作品的种类不同进行分类研究其合法性。【结果】可以通过引入转换性使用规则,增加合理使用制度适用灵活性,弥补法律缺陷,解决法官对二次创作短视频案件缺乏明确规定问题,但是仍存在判断标准不明确,难以形式上融入等问题。【结论】对于转换性使用的判断,应先判断其是否构成内容性转换,如果不构成,再判断其是否构成目的性转换,同时也要针对不同类型的影视剧视频的特征进行综合判断。

大模型数据训练中的著作权合理使用研究

创建于文学艺术领域的著作权法在人工智能时代需要积极回应技术的发展需求,建构与社会技术发展相适应的合理使用规则。人工智能大模型训练过程中对作品的使用是一种技术过程中的附随性复制,具有极强的转换性目的。训练出的人工智能大模型的正常用途并非生成侵权内容,而是具有广阔的应用领域,对社会发展有积极意义。但大模型训练需要海量的高质量作品,并且作品需要具有丰富性、多样性。由于交易成本高、许可费堆积、许可意愿的有限性和选择性及公共利益考量等因素,市场机制难以有效实现资源合理配置。因此,有必要建立机器学习合理使用条款,来明确人工智能大模型训练中对作品使用的合法性,同时对人工智能输出端进行合理规范,以便更好地平衡著作权人、社会公众、人工智能大模型研发方等多重利益,促进个人创新、企业创新、社会创新,并鼓励著作权人与人工智能大模型研发者建立创新性的合作机制,在智能向善的原则下推动社会文化的繁荣发展和更美好生活的实现。

数字图书馆建设中著作权侵权责任风险规避路径研究——基于著作权案件司法审判引入转换性使用规则的视角

转换性使用规则为图书馆使用作品的行为提供更大的包容性、为数字图书馆的多元化开发创造新的法律条件。我国图书馆界应关注转换性使用规则发展动向,积极探索数字图书馆建设中侵权责任风险规避路径:一方面,从转换性使用规则角度提出完善著作权限制制度的立法主张;另一方面,开展一定形式和内容的以转换性使用为目的的基础业务和数字信息服务实践。

二次创作短视频合理使用中的转换性使用规则研究

【目的】通过探究二次创作短视频合理性使用中引入转换性使用的必要性和存在的问题,为我国著作权理论发展及司法审判实践提供建议。【方法】通过分析国外转换性使用的典型案例,结合我国实际情况分析引入转换性使用规则存在的问题,提出针对性建议。【结果】可以通过引入转换性使用规则增加合理使用制度适用灵活性,弥补法律缺陷,解决法官对二次创作短视频案件缺乏明确规定问题,但是仍存在判断标准不明确,难以形式上融入合等问题。【结论】转换性使用的判断上,应先判断是否构成内容性转换,如果不构成,再判断是否构成目的性转换;可以将学界和司法界公认的情形加入合理使用法定情形。

生成式人工智能在机器学习中的合理使用问题

生成式人工智能的主要用途是模仿并生成新的作品,但最终生成的作品却可能会替代现有作品的市场,因而在合理使用的认定中需要重新评估生成式人工智能的商业性用途和对现有作品的市场替代后果。对于不具有特定模仿用途的生成式人工智能,由于事前获得许可面临高昂的交易成本并且在使用目的上又具有高度的转换性,原则上可以构成合理使用;但对于针对特定模仿对象的人工智能,不宜认定构成合理使用。在监管政策上,对于生成式人工智能应当采取包容审慎的监管政策,数据来源合法的要求并不意味着必须要事先取得所有训练数据的著作权人的许可。

新技术环境下“转换性使用”的本土化重塑

“转换性使用”作为美国法官在司法实践中创设的用于平衡公共利益和作者利益的判定要素之一,持续影响着我国的司法实践。特别是随着数字革命的到来,各类新技术在不断地挑战着著作权合理使用制度的行为边界。文本挖掘、网络短视频、网络游戏直播等产生的新型著作权纠纷,有赖于“转换性使用”理论加以解决,但是问题的核心在于如何界定转换性使用的基本内涵以供适用。本文一方面从定性角度,以“内容”的转换和“目的”的转换作为判定标准;另一方面从定量层面,以竞争性替代和社会价值判断衡量转换性程度。并提出最优本土化路径是在《著作权法实施条例》中增加“转换性使用”制度,与《著作权法》第二十四条第(十三)项相互配合,以应对新技术环境下的二次使用难题。

刍论著作权转换性使用规则适用对数字图书馆建设的影响

美国著作权合理使用制度经历了从判例法到成文法的发展过程。转换性使用规则是美国合理使用制度在数字技术背景下最具特色的创新成果之一,其在著作权司法审判中的应用为数字图书馆建设创造了有利的法律环境。近年来,转换性使用规则在我国人民法院的司法审判中得到越来越多的实践,这必将对图书馆著作权问题的立法、数字资源建设与服务功能的完善以及数字化项目开发模式的多元化产生日益重要的影响。

试论“转换性使用”规则视域下我国图书馆的著作权管理

著作权“转换性使用”规则是美国创新合理使用制度的重要成果之一。该项规则在审理数字图书馆著作权案件中的适用,不仅对传统的判断合理使用“四要素”的内涵作出了全新的阐释,而且为图书馆的数字化建设提供了有利的法律条件。目前,我国人民法院运用“转换性使用”规则审理的著作权案件日益增多,这必将对图书馆的数字化、网络化、智能化发展产生影响,相应地对图书馆的著作权管理工作提出新的要求。

涉形象权作品转换性使用规则研究

在网络技术高速发展的大背景下,未经许可擅自在自己的作品中使用他人形象的侵权现象频发。形象权保护个人形象不被他人盗用,但是过度保护又会导致形象权与创作自由之间的冲突。因此,法官应引用转换性使用规则来平衡两者。文章通过分析涉形象权作品侵权案件,阐明在涉形象权作品中适用转换性使用规则的可行性和适用标准。

数字时代著作权转换性使用规则的适用逻辑及具体应用

数字时代下,以短视频二次创作为代表的利用已有作品的再创作行为,引发著作权人与使用人关于作品使用行为的合法性争议。面对网络数字技术的进步对著作权合理使用造成的冲击,转换性使用规则因其所具有的灵活性和包容性而被视作是对合理使用制度的突破与完善,为应对各类新型著作权争议提供了新的可行路径。我国司法实践早已存在引入转换性使用规则的现实需求。对此,需要从本土法源出发,构建符合我国著作权法律制度的本土化适用逻辑,在遵循“三步检验法”标准的基础上合理划定转换性使用规则的适用边界,从而为维持数字时代下的多元利益平衡以及推动技术创新和文化传播提供更加适宜的条件。

影视短视频合理使用问题研究

短视频行业快速发展,经二次创作而成的影视短视频随之成为热门。由于其即时性、互动性、碎片化等优势,迅速获得了大众好评。但影视短视频的发展也给现下《著作权法》的合理使用制度的适用带来诸多的困难与挑战。著作权过度保护权利人利益,不当打击二次创作类短视频,会打击创作者积极性,不利于优秀作品传播。因此,对于影视短视频是否合理使用,如何避免侵权风险,仍然是亟待解决的问题。针对影视短视频对在先作品的使用,可将我国的三步检验法与转换性使用相结合,在著作权法中进一步完善合理使用的判断标准,明确兜底性条款内涵,细化适当使用的界限,促进著作权保护和视频创作的利益平衡,以保证我国短视频行业持续发展,这对于我国的影视业文化繁荣意义重大。

AIGC创作适用著作权合理使用的困境与出路

根据现行著作权法的规定,AIGC创作存在侵犯复制权、改编权和传播权等多项著作权风险,现行合理使用制度难以有效适用于AIGC创作,扩大解释合理使用一般条款是AIGC适用合理使用制度的可行性路径。应建立“一般条款为主+法定列举情形为辅”的合理使用制度框架;从主体范围、商业性的使用、作品的正常使用、作者的合法权益等方面细化合理使用考量因素的判断标准,并根据是否构成非表达性使用对AIGC分类型适用合理使用制度;在合理使用制度外为AIGC创作增设义务,一方面要求AIGC开发者公开详细的训练数据摘要,证明其数字化作品来源合法,另一方面探索建立AIGC创作的训练数据统一登记平台,为著作权人在著作权框架范围外设置奖励。

电影解说短视频著作权转换性使用规则研究

当前,我国司法实践出现了运用转换性使用规则说理论证的现象,存在适用转换性使用规则的法律空间。转换性使用规则是著作权合理使用四要素的判断方法,对解决我国电影解说短视频侵权问题起着重要的作用,也是解决电影解说短视频合理使用问题的关键。文章以著作权转换性使用规则与我国著作权合理使用之间的关联性为切入点,分析电影解说短视频适用著作权转换性使用规则的可行性,提出电影解说短视频在我国适用著作权转换性使用规则的途径,即我国法律法规应明确转化电影解说短视频著作权转换性使用规则并严格规范适用标准,以解决电影解说短视频合理使用的问题,保障电影解说短视频的合法权益。

行为解读与利益平衡:人工智能训练的著作权合理使用

人工智能在开发阶段面临训练数据来源的著作权合法性问题。在制度层面上,体现为作品使用新方式的出现对传统合理使用规则的冲击问题;在法理层面上,体现为著作权人与公众的利益分配问题。鉴于人工智能的数据使用行为是非传统复制行为,考虑到人工智能产业发展对于大规模训练数据的实际需求与确保公众对作品的适当接近、促进文化艺术繁荣的公共利益需求,有充分理由将人工智能使用作品进行训练的行为视为一种转换性使用行为,从而纳入合理使用范畴。同时,为作者提供配套的名誉补偿机制及人工智能生成内容实质性侵权的救济路径;倡导企业建立共享数据资源库以达成企业经济效益与社会责任的平衡。

二次创作短视频合理使用问题研究

在数字化时代背景下,新兴产业短视频蓬勃发展。与此同时,短视频领域内的侵权乱象频发。通过探讨其合理使用部分的认定问题,用以完善著作权侵权保护制度。在判断合理使用时,应依据法律规定,明确二次短视频合理使用的原则性判断标准,明确综合考量引用部分的“质”与“量”判断标准,同时将转换性使用纳入原则性判断标准,以期维护著作权人的合法权益,同时鼓励二次创作,为日常创作或司法实践活动提供更为具体明确的标尺,促进二次创作短视频领域发展。