中国现代金融制度变迁:基于成本转移说的分析

道格拉斯.诺思提出的成本—收益理论是研究制度变迁的标准理论。然而,由于金融资源具有独特的重要性,它对于我国金融制度变迁并不适用。结合我国国情,我们提出成本转移的假说,以此来分析我国金融制度变迁的动因和路径,最后对未来我国金融制度变迁进行展望。

西方隐喻理论中的义素转移说

西方的隐喻理论,自亚里士多德提出比较论后,历二千多年,至本世纪三十年代,才有理查兹的语义相互作用论问世。进入六十年代以来,由于现代语言学,尤其是语义学的发展,隐喻理论有了突飞猛进的发展。其中较著名的有乌·温莱希(U.Weinreich)和克·鲍姆盖特纳(K.Baumg(?)rtner)的义素转移说。

对外贸易与污染跨境转移关系的实证研究——基于北京市工业行业

本文首先采用地区环境基尼系数来定义污染行业,同时采用投入产出表数据分行业研究贸易量与污染排放量之间的关系,采用净出口消费指数对"污染天堂假说"进行实证分析,从行业角度解释进出口贸易结构变化对北京市减排效果的关键作用,最后得出对外贸易既向北京市转移了污染产业,也转移了清洁产业的结论。

“叶韵说”及其给我们的启示

“叶韵”又称叶音,指诵读先秦韵文时遇到押韵不谐之处,可以临时改变某字读音,以求谐合的方法。这是古人没有意识到语音的历史变化而以今律古导致的错误。在现代汉语的研究中,以西洋套合汉语的现象同样不少,但愿能以本文为戒。

借打他人手机并占有行为的认定探讨

近年来,在以非法占有为目的借打他人手机类型案件的实务操作中出现了不少罪名认定上的问题,其中肯定诈骗罪成立与肯定盗窃罪成立的观点各执一词,而其中的关键在于如何认定诈骗罪中被害人处分行为。对于处分行为的认知难点主要是处分的客观行为对于财物的处分程度是采持有转移说还是占有转移说,这个认知问题直接导致了实务处理对于案件定性的不同看法。对此应当肯定占有转移说具有学理上的正当性,将借打他人手机并占有的行为认定为盗窃罪而非诈骗罪,而在行为人假扮警察以协助调查为名非法占有手机时,否定被害人处分的自愿性,从而否定诈骗罪的成立可能。

第三人取走死者财物行为的定性与证成路径选择

对于第三人从事故现场取财的行为,司法实务一般定盗窃罪。这会面临内外两方面质疑。就外部而言,司法实务需要回应理论通说定侵占罪的主张。一方面,该行为包含趁人之危、破坏事故现场和冲击善良风俗等较侵占行为不法程度更高的因素。另一方面,定侵占罪也不利于财物追回,故应当否定侵占罪而成立盗窃罪。就内部而言,司法实务需回答占有概念过分宽延的疑问,“规范的占有说”则回应了该疑问。至于具体的占有主体则有三种解释路径可供选择,一是死者生前占有延续说,二是场所管理人占有说,三是继承人占有说。可借鉴民法保护财产思维修正继承人占有说,如此,可在维持占有概念通说的情况下证成盗窃罪,因此该说是最佳选择。

试评我国授权立法的位阶

授权立法是指被授权机关根据授权制定的规范性法律文件。授权立法的位阶是指授权立法在法律体系中的地位 ,若其位阶不明 ,会给我国大量存在的授权立法的适用带来混乱。然而 ,正是在这一问题上 ,我国学者存在多种观点。本文试从评述这些观点中 ,阐述授权立法的位阶应该与被授权机关的地位相适应 ,与被授权机关制定的其他规范性法律文件地位相同。

论奥维德《变形记》中物的哲学与叙事

从创作美学的角度看,在奥维德的《变形记》中,变形是叙事的主题,变形的依据是毕达哥拉斯的灵魂转移说。不过,从接受美学的角度看,在长篇小说的框架叙事中,除了传统的人叙事,还存在以思辨实在论为哲学基础的物叙事。其中,物叙事分为灵化叙事——主要包括人格化叙事与神格化叙事——和物化叙事(或拟物叙事)。有时,还存在复杂型叙事,例如灵化叙事与物化叙事掺杂在一起。

Hypotheses explaining cancer metastasis

Cancer metastasis is the most important factor causing patients death. Cancer diseases will be controllable if metastasis does not happen. Concerning the mechanism of cancer metastasis, there are still many points to be clarified. Currently, the mechanism of cancer metastasis has been explained from several aspects of its biological behaviors. Here we briefly summarized some newly-developed metastasis models to provide a global glance at this topic.

也谈盗窃罪的既遂与未遂

在司法实践中,对盗窃罪的既遂与未遂,往往难于划分。对此,目前法学界主要有四种意见。(一)接触说认为应以犯罪分子是否实际接触被侵害对象为界线,凡接触到的是既遂,未实际接触到的是未遂。照此执行,势必导致失之过严。(二)转移说应以犯罪分子是否实施转移被侵害对象的行为为界限。凡从原特定位置转移开的是既遂,凡未转移开的是未遂。这种理论实行起来有困难,比如转移开多远算既遂,多远是未遂?