论债权转让通知的适格主体

由于《民法典》第546条债权让与通知之措辞较为概括,关于债权受让人是否可以作出有效债权转让通知的问题在实践和学理上存在着较大争议。文章认为,第一,《民法典》并未明令禁止受让人通知,在尊重意思自治的民法领域,受让人进行债权转让通知似无不妥。第二,相比债权人,受让人更关心债权的履行,在债权人故意拖延通知或者债权多重让与场合,受让人通知有其必要性。第三,若有相应的配套制度保护交易安全,允许债权人通知有利于促进债权流转、提高交易效率。债权受让人作为债权转让通知的适格主体并无不妥,其重点在于受让人进行有效债权转让通知的制度构造。

债权转让通知研究

债权转让通知在债权转让程序中具有重要意义,其效力受债权转让通知的主体、内容、形式以及时间的影响,并同诉讼时效密切相关。典型国家和地区债权转让立法,以及《国际保理通则》、《国际保理公约》、《联合国国际贸易应收账款转让公约》等国际条约和惯例的应用实践表明,我国大陆地区《民法通则》和《合同法》等有关债权转让立法应承认一定条件下债权受让人作出的债权转让通知的效力,并可在时机成熟的条件下建立有效的债权转让登记制度以增强债权转让法律关系的稳定性,推动债权流转,发挥保理等新兴支付方式的效能。

送达债权转让通知能否视为向保证人主张权利——中煤第五建设公司与中国信达资产管理公司南京办事处借款保证合同纠纷案

[要点]最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(以下简称'十二条')第10条规定:'债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的,诉讼时效中断。'而近年来。

债权转让通知性质辨——与施汉嵘先生“析债权转让若干法律问题”商榷

债权转让通知,为转让人或受让人向债务人通知债权转让事实的行为,其性质为观念通知,属于准法律行为。而债权转让合同的当事人双方是债权人和受让人,对债务人进行通知只是债权人是否履行转让合同的问题,而非决定转让合同本身生效与否的问题。

保理交易中债权转让通知规则解释论

保理人进行债权转让通知不以债权让与人不履行通知义务为前提。应以确保保理人能够证实保理合同和应收账款转让事实为宗旨,确定构成保理人有效通知所需必要凭证的范围及标准;保理人提供经公证的必要凭证不应作为强制性规定。在能够确证应收账款转让事实时,保理人提起的诉讼或者仲裁应可构成有效通知,且应认可诉讼或仲裁方式的通知在最终判决前有阻止债务人向让与人履行的消极效力。应收账款转让登记不能替代转让通知,即使在应收账款多重让与的情形中,债权转让登记与通知的效力冲突亦可通过坚持转让通知优先主义规则得以化解。暗保理人向让与人行使追索权不应以向债务人通知债权转让为前提。

受让人债权转让公告通知的效力

债权转让通知在债权转让(债权让与)规则中处于关键位置。债权转让通知的规范目的决定了发出债权转让通知的主体、形式和内容,债权转让应由谁通知、采用何种形式进行通知将影响债权转让通知对债务人的效力。破产债权申报审核中,经常出现因债权转让导致多个债权人申报同一债权的情形,涉及怎样认定债权转让通知的效力问题。实践中,债权转让一般由让与人采用合同、电话、短信、电子邮件、邮寄通知等方式直接通知债务人,但是受多种因素影响,有的债权转让通知由受让人作出并采用登报等公告方式间接通知债务人,且所作的债权转让公告与债权转让合同约定的债权转让数额等内容可能存在差异。那么,应当怎样认定受让人通过登报等公告形式进行债权转让公告的效力呢?

债权转让规则的具体适用及相关问题研究——以《民法典合同编通则解释》第48-50条为中心

《民法典合同编通则解释》在整体协调继受保护和继受自由之间价值平衡的基础上,对《民法典》债权转让规则予以细化。债权转让涉及多层面的效力问题。债权转让通知在债权转让规则中处于关键位置。在内部层面,受让人取得转让债权不以通知债务人作为条件;在债务人层面,债权转让通知决定了债务人向何者履行债务构成有效清偿;在外部层面,“通知在先”规则是特定条件下解决普通债权多重转让情形下债权顺位的最佳方案。此外,受让人起诉通知、债权表见让与、虚构债权转让等规则的明确,为均衡保护受让人和债务人利益提供了有力规则供给。

债权转让中对债务人的程序性保护:债权转让通知

债权转让通知仅是对债务人发生效力的条件,并不决定债权转让的时间和债权的最终归属,其目的仅是为了保护债务人利益。较之主观-客观混合模式,转让通知这种客观模式更有助于避免不确定性导致的债务人成本增加。保护债务人利益的规范目的决定了转让通知的具体构成,通知形式、内容和发出时间都要据此予以判断,通知的发出主体仅限于让与人,受让人的起诉或者提起仲裁不具有转让通知的效力,但判决或者仲裁裁决以及债务人的确认能够弥补实践难题。即使因债权转让合同无效等原因导致转让通知出现错误,让与人撤销转让通知一般也应经过受让人的同意,这部分容纳了表见转让规则且进一步加强了对债务人的保护。

浅谈债权转让通知

一、债权转让通知的由来 《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”,所谓合同权利转让,也称债权转让,是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。债权的转让,要涉及到二种关系:一是原合同关系,二是转让合同关系。其中的转让合同尽管是转让人(债权人)与受让人之间的关系,通常又涉及到债务人的利益。为了保护债权人的合法权益,鼓励交易,各国法律均允许债权人在合法的前提下转让债权。对于债权转让生效要件,国际上有三种立法例:

以禁止转让债权为保理合同客体的法律问题研究

《民法典》新设保理合同专章,但其中对于保理合同的规范却寥寥无几,仅在该章最后一条引致条款中说明,本章未规定则适用债权转让的相关规范。司法实务中,由于限制保理业务客体法律规则缺位导致的法律适用问题日益凸显。保理合同中应收账款转让的性质为债权转让,因此可适用债权转让的相关规则。通过梳理法律规定的三类禁止转让的债权可知,基于基础关系不得转让及约定不得转让的债权,或者法律规定不得转让的票据债权,在其合法有效的情况下,可以叙做保理业务;同时,在其叙做保理业务后也相应地具有保理合同生效的法律效力。其中尤其需要注意的是,《民法典》对于金钱债权的转让不得对抗任意第三人的规定,使得禁止转让的债权叙做保理业务后,保理人主观态度的善意与否不影响其对债务人的法律效力,债务人对债权人的履行无效,且不能对抗保理人。

关于不良债权转让后的通知和最高额抵押问题探讨

投资人受让不良债权后如何处置,怎样才能做到利益最大化,这是每一个不良资产投资人最为关心的问题。文章从实务角度,结合具体案例,依据相关法律法规和司法解释等,对不良债权转让后的通知和最高额抵押两个重点问题进行综合分析,给出了具体的意见建议,希望能对不良资产投资人有所裨益。

外资并购的制度障碍——从《关于向外商转让上市公司国有股和法人股有关问题的通知》说起

在《关于向外商转让上市公司国有股和法人股有关问题的通知》出台后,许多人认为新一轮的外资并购即将蓬勃展开。然而通过分析本《通知》,可以看到外资并购仍存在相当障碍,今年出现外资并购热潮尚有困难。

《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》解读之四

对《最高院〈民法典〉合同编通则司法解释》与原《合同法》及其司法解释结合案例进行分析解读,分析并探讨司法解释新增规定。本篇针对《民法典》中关于债权转让的新增规定进行分析解读,并提出司法实践实务方面的参考建议。

《广东省自然资源厅关于明确工业物业产权分割及分割转让不动产登记有关事项的通知》解读

为贯彻落实《广东省人民政府关于印发广东省降低制造业企业成本支持实体经济发展若干政策措施(修订版)的通知》(粤府[2018]79号,以下简称'新实体经济十条'),规范我省制造业企业的工业物业产权分割及分割转让不动产登记行为,支持制造业企业盘活土地资源提高利用率,根据相关法律法规的规定,结合我省实际,我厅研究起草了《广东省自然资源厅关于明确工业物业产权分割及分割转让不动产登记有关事项的通知》(以下简称《通知》),近日已经省人民政府同意并印发,将于2019年5月1日起正式施行。

债权转让刍议

债权转让是商品交换过程的重要环节,是维系债权债务关系良性循环的必要手段,它既是平等自由的商品交换当事人应有权利,也是复杂易变的商品交换活动的客观要求,因而成为一项不可或缺的债权制度.我国民法通则和涉外经济合同法承认合同之债的可转让性,但条文规定甚为简略.最高人民法院对这两部法律文件的司法解释也未曾涉及这个问题,使得债权转让制度没有发挥应有的法律调整功用.为进一步完善债权转让制度,丰富和发展法律调控机制,本文拟就债权转让的一些基本方面诸如债权转让的法律性质、

商业保理ABS计划中应收账款转让的法律风险及防控路径

商业保理以ABS计划形式进行新型融资,由此盘活了其所拥有的应收账款资产,促进保理资产证券化业务的飞速发展。但是,资产证券化中的保理业务目前处于法律的真空地带,尤其是保理ABS计划中应收账款转让这一行为,其涉及保理业务资金池中大量"未来应收账款"转让的效力受到质疑、"禁止转让"条款损害债权受让人利益以及因转让"通知"的规定模糊而出现实践适用不足的三大法律风险。为防范上述风险,应宜采用如下方式:增设专门的资产证券化法律,并对商业保理部分进行单独规制,由此确定未来账款的转让效力、对"禁止转让"条款进行合理规定以及完善债权让与通知等。

试析可转让信用证与对背信用证的区别

在资本主义市场上,中间商人有时先向国外进口商出售商品,成交后再向实际供货人购进,由实际供货人负责装运出口。该中间商人从买卖价格中赚取利润。在此情况下,中问商人可以要求国外进口商开立可转让信用证,以便转让给实际供货人;也可以在收到国外进口商通过银行开来的信用证后,向当地一家银行要求开出对背信用证给实际供货人。由此可见,可转让信用证和对背信用证都可应用于中间交易,为中间商提供便利。那末,这两种信用证有没有区别呢?有什么区别呢?为了分析这两种信用证的区别。