转账错误受领人拒绝归还行为的定性分析

转账错误情形下受领人与汇款人之间并无交易关系,因此受领人不具有支取账户内错汇款的正当权限。受领人占有错汇款债权的事实,在民法上应被认定为不当得利,受领人有返还汇款人错汇款的义务。但财产犯罪具有双重性,行为人既违反了民法所调整的财产法律关系,也侵害了刑法所保护的财产法益。我国刑法并未严格区分财物和财产性利益,作为错汇款的存款债权完全可以被侵占罪中的财物涵摄。而占有也并不是仅指以物为客体而对物事实上管领力,也包括因某些权利而形成的准占有。由此,受领人占有汇款人错汇款债权,可以解释为侵占罪第二款规定的遗忘物。所以,受领人拒不返还汇款人错汇款行为情节严重的,既须承担返还汇款人不当得利的民事责任,也可根据侵占罪的相关规定追究其刑事责任。

支付终端转账错误的避免方法研究

随着社会的快速发展,＂互联网＋＂理念与社会的各个方面相融合.＂互联网＋＂与银行业相融合,使电子支付更加便利和普及.虽然网络支付为社会生活带来了较多的便利,但是从实际应用出现的问题来看,在某些时候也会给用户带来不必要的麻烦和损失,如支付终端转账错误.鉴于此,本文基于相关研究,以问题为导向,对支付终端转账错误的避免方法进行研究.主要分情况讨论了支付终端转账错误的解决对策;提出了＂可回溯＂＂能记录＂的多项理念和策略.本文工作对推动电子支付健康发展具有重要意义.

移动支付转账错误的法律救济——以微信转账为例

移动支付是由第三方平台提供服务和担保的新支付方式,具有便捷性、无纸化等优势。收款人因移动支付转账错误所得属于不当得利。移动支付转账错误的救济困境体现在立法空白、平台责任不明确以及现有救济措施失效。为了防范移动支付转账错误,有必要采取以下措施:完善移动支付法律、强化支付平台责任、将纠纷纳入互联网法院受案范围以及积极推行实名转账等。

错误转账的救济路径——以存款“占有即所有”之反思为视角

存款体现存款人与银行之间的债权债务关系,不存在所有权,也不存在是否满足“占有即所有”和“特定化”问题。转账行为性质为债务承认,为维护银行信用,原则上应当承认债务具有无因性。在错误转账情形中,由于不会恶化受领人之其他债权人地位,错误转账人虽有过失但也不应当承担全部风险,可例外承认银行与受领人之间的债务有因,即因错误转账人与受领人之间不存在基础关系而无效,以此保护错误转账人的利益。

错误转账中付款人返还原物问题分析

在错误转账的案件中,大多数法院都以货币“占有即所有”原则作为定案的唯一依据,给予存款人以不当得利返还请求权的救济方式。但近年来,在司法实务中也出现了在此类案件中排除适用“占有即所有”原则的案例,这也说明了“占有即所有”原则在实务中适用的不确定性。而本文通过论证存款归属于存款人,存款人作为错误转账款项的所有人,论证了存款人主张原物返还请求权救济的可能性,同时通过对国外相关理论学说的介绍,也为存款人主张原物返还请求权救济的可能性提供了多种理论上的借鉴。