瑞替普酶溶栓后转运PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓后早期经皮冠状动脉介入(PCI)治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及出血风险。方法选择54例急性心肌梗死患者作为研究对象,瑞替普酶组为我院2016年1月至2016年12月收治的由其他海岛医院经瑞替普酶溶栓后转运的急性心肌梗死行急诊PCI的28例患者,与2015年1月至2015年12月未溶栓转运行急诊PCI的26例患者进行比较,观察两组的梗死相关血管再通率和术后出血发生率,术后1月通过心脏彩超检测各组患者左心室射血分数值(LVEF)和左心室舒张末期内径(LVEDD)。结果瑞替普酶组梗死相关血管再通率(82.14%)显著高于对照组(11.54%,),瑞替普酶组的LVEF值高于对照组,而LVEDD值小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);瑞替普酶组(21.43%)的术后出血发生率与对照组(19.23%)无统计学意义(P>0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗后早期PCI能有效开通血管,减少转运途中时间延误造成心肌损伤及心梗后并发症,且出血风险小,适用于交通不便地区及首次医疗接触(FMC)至PCI治疗时间大于120分钟的医院。

基于胸痛中心协同救治网络的STEMI转运PCI的术前药物干预处理策略研究

目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者接受转运经皮冠脉介入(PCI)治疗的术前药物干预(Ph-I)安全性和有效性。方法纳入由广西胸痛中心二级网络医院确诊且发病时间在6 h内的STEMI并送至广西壮族自治区人民医院接受转运PCI的患者共212例,采用随机数字表法分为减半剂量尿激酶溶栓组(Ph-I 1组,68例)、替罗非班组(Ph-I 2组,62例)、常规治疗组(non-Ph-I组,82例),另选取同期76例STEMI且发病6 h内在广西壮族自治区人民医院接受直接PCI治疗的患者作为对照组。采集各组患者的临床基线资料、胸痛中心质控数据、PCI手术资料,对所有研究对象进行随访,比较并评价各组患者院内死亡率、30 d主要心脑血管不良事件(MACCE)及出血事件发生率。结果各组间术前心肌梗死溶栓治疗(TIMI)血流存在显著差异,其中Ph-I 1组和Ph-I 2组术前TIMI血流2级、3级比例明显高于对照组(均P<0.05),但各组术后TIMI血流分级差异无统计学意义(均P>0.05)。Ph-I 1组有63例完成随访,Ph-I 2组60例完成随访,non-Ph-I组79例完成随访,对照组76例均完成随访,总体失访率为3.5%,总体随访时间为(28.5±7.3)d。随访结果显示,4组院内死亡率、30 d联合终点事件发生率、脑卒中发生率、出血学术研究会(BARC)1型出血事件发生率、BARC 2~5型出血事件发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。Kaplan-Meier生存分析提示,肌酐升高和多支血管病变是STEMI患者出现MACCE的危险因素。Ph-I 1组与对照组术后30 d的累计生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论减半剂量尿激酶溶栓治疗并接受转运PCI与直接PCI的MACCE风险相当,且不增加出血风险。替罗非班预处理患者术后30 d MACCE风险高于直接PCI,且BARC 1型出血风险增加。

尿激酶原溶栓对STEMI转运PCI途中安全性的分析

目的探讨尿激酶原溶栓对ST段抬高心肌梗死(STEMI)转运PCI途中安全性的分析。方法随机选取2015年1月-2017年12月就诊于天津市滨海新区大港医院胸痛中心的STEMI经尿激酶原溶栓治疗后转运PCI 60例作为溶栓组。同期未溶栓直接转运PCI 60例作为对照组。对比两组出血发生率与转运患者死亡率。结果溶栓组出血发生率为11.67%,与对照组(0.00%)比较,差异具有统计学意义(P <0.05),溶栓组转运途中死亡率(13.33%)低于对照组(43.33%),差异具有统计学意义(P <0.05)。结论在转运PCI患者中,尿激酶原溶栓降低了患者转运途中死亡率,且未增加致命性大出血风险,降低转运途中因时间延误引起的心脏损害。

半量瑞替普酶溶栓后行转运PCI与直接转运PCI对急性ST段抬高型心肌梗死临床疗效的对比研究

目的:比较急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)使用半量瑞替普酶溶栓后行转运经皮冠脉介入治疗(PCI)与直接转运两种救治策略的临床效果。方法:回顾性分析2015年6月~2018年2月我院收治的100例STEMI患者的病历资料,根据救治方案不同分为易化PCI组(先在基层医院经半量瑞替普酶溶栓后再转运至我院行PCI,58例)、直接转运PCI组(拒绝在基层医院接受溶栓治疗而要求直接转运PCI,42例)。比较两组PCI前后血管再通率、PCI后无复流发生率和ST段回落率(STR)、住院期间主要不良心脏事件(MACE)及治疗期间出血并发症的发生情况及随访1年主要终点事件的发生情况。结果:入院后首次冠脉造影显示易化PCI组PCI前TIMI 3级血流者占32.7%(19/59),显著高于直接转运PCI组[14.3%(6/42),P<0.05]。PCI后14 d时,易化PCI组TIMI 3级血流者占93.1%(54/58),较直接转运PCI组[90.5%(38/42)]差异无统计学意义(P>0.05)。PCI后即刻冠脉造影显示易化PCI组无复流发生率为6.9%(4/58),较直接转运PCI组[21.4%(9/42)]显著降低(P<0.05)。PCI后24 h时,易化PCI组STR值为(61.53±11.27)%,显著高于直接转运PCI组[(52.40±12.63)%,P<0.05]。住院期间,易化PCI组MACE发生率为10.3%(6/58),较直接转运PCI组[14.3%(6/42)]差异无统计意义(P>0.05)。治疗期间,易化PCI组出血并发症总发生率为19.0%(11/58),与直接转运PCI组的14.3%(6/42)相比差异亦无统计学意义(P>0.05)。随访1年,易化PCI组主要终点事件发生率为19.0%(11/58),显著低于直接转运PCI组[40.5%(17/42),P<0.05]。结论:与直接转运PCI相比,STEMI患者应用半量瑞替普酶溶栓后行转运PCI有利于早期开通梗死血管,提高介入干预效果,PCI后获得优异的心肌灌注水平,从而改善远期预后,且安全性相当。

基层医院首诊急性ST段抬高型心肌梗死患者再灌注治疗方式和转运时机对预后的影响

目的探讨基层医院首诊急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者再灌注治疗方式和转运时机对预后的影响。方法选取基层网络医院确诊STEMI后转诊医院行急诊PCI的患者430例,据再灌注治疗方式分为直接转运PCI组(n=346)和溶栓后转运PCI组(n=84),直接转运PCI组患者又根据转诊医院入门到出门时间(DIDO)分为DIDO≤30 min组(n=112)和DIDO>30 min组(n=234);收集各组患者的一般资料、就诊相关时间节点[首诊医院DIDO、入门-球囊扩张时间(D2B)、首次医疗接触-球囊扩张时间(FMC2B)]、入院时情况[心率、收缩压、心功能分级(Killip分级)]、实验室指标[血肌酐、肌钙蛋白T(cTnT)峰值、肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值、脑利钠肽前体(BNP)峰值]及介入治疗资料[病变血管支数、罪犯血管部位、支架数、支架总长度、PCI术前及术后冠脉(TIMI)血流分级],同时随访各组患者出院后6个月内主要心血管不良事件(MACE)的发生情况。结果直接转运PCI组患者cTnT峰值较溶栓后转运组降低(P<0.05),DIDO≤30 min组患者cTnT和BNP峰值较DIDO>30 min组低(P<0.05);直接转运PCI组患者术前TIMI血流0级的比例较溶栓后转运PCI组高(P<0.05);DIDO≤30 min组患者FMC2B时长较DIDO>30 min组短(P<0.05);DIDO≤30 min组患者6个月内全因死亡率较DIDO>30 min组低(P<0.05)。结论溶栓后转运PCI不增加MACE事件发生风险,适用于首诊于非PCI基层医院的STEMI患者;减少DIDO时间可缩短FMC2B时长,减短心肌总缺血时间,降低短期全因死亡率。

推广溶栓后转运经皮冠状动脉介入治疗,提高边疆地区急性ST段抬高型心肌梗死再灌注治疗率

目的:比较溶栓后转运经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与直接PCI的治疗效果,为提高基层医院急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)再灌注治疗率提供有效解决方法。方法:分析2019年12月-2020年12月胸痛中心录入的STEMI患者数据,外院溶栓并于溶栓后2~24 h转运至该中心行急诊PCI的患者进入溶栓后转运PCI组20例;首诊于该中心或直接转运至该中心,发病12 h内行急诊PCI的患者进入直接PCI组77例。比较两组患者PCI前后TIMI血流情况,肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值,出院前心脏超声情况及出院后30 d内死亡、再梗死、脑卒中、再发心绞痛及出血事件发生率。结果:溶栓后转运PCI组从发病到导丝通过罪犯血管的时间明显长于直接PCI组,罪犯血管TIMI血流3级的比例高于直接PCI组;但在PCI治疗后,两组最终TIMI血流3级的比例无明显差异。两组患者入院后的CK和CK-MB峰值,出院前心脏超声左室舒张末期内径(LVDd)、左室射血分数(LVEF)以及出院后30 d内心脑血管事件的发生率亦无明显差异。结论:溶栓后转运PCI在疗效上并不逊色于直接PCI,大力推广溶栓后转运PCI是提高边疆地区急性STEMI再灌注治疗率的有效措施。

急性ST段抬高型心肌梗死药物介入策略的现状及展望

药物介入策略是急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者未能及时进行直接经皮冠状动脉介入(PPCI)手术时的一种优化的再灌注治疗手段,较单纯的溶栓治疗更能显著地改善患者的临床预后,但在特殊的人群中其出血风险仍然是需要慎重权衡的。