我国计算机软件最终用户责任问题的利益平衡

计算机软件最终用户责任问题是数字技术与互联网的发展给中国著作权领域带来的一个挑战。对这一问题,不同利益集团为了各自利益针锋相对,学界也是见仁见智。文章结合我国2001年《计算机软件保护条例》,以利益平衡为视角,就版权人的利益,软件合理使用制度等问题进行了考察,进而对条件相关新的修改内容作出现状评析。

新《计算机软件保护条例》中软件最终用户的法律责任

长期以来 ,打击盗版软件的重点都是放在盗版软件制造商和销售商身上 ,并没有重视对软件最终用户持有、使用盗版软件法律责任的追究。 2 0 0 2年 1月 1日实施的新《计算机软件保护条例》明确规定了最终用户的法律责任 ,这无疑极大提高了我国知识产权保护水平 ,但这种“超世界水平”的保护是否矫枉过正 ,还有待实践的检验。

软件最终用户的权利应予以保护和加强——从iPhone“越狱”问题谈起

苹果iPhone用户的"越狱"涉及到软件最终用户的合法权利问题,合法的软件最终用户应该享有必要的权利,软件权利人不应做出不合理的限制。软件权利人采取的技术措施不能超出必要的限度,在平衡软件权利人和软件用户之间的利益时,应该赋予软件用户更大的权利。

软件最终用户法律责任问题研究——关于最终用户侵权案件审理的司法实践(下)

(接上期) (五)关于最终用户应承担的主要法律责任问题 前文述及计算机软件最终用户承担法律责任的依据时,曾涉及对我国<计算机软件保护条例>(以下简称<条例>)和最高人民法院相关司法解释相关条款的解析,根据上述规定,计算机软件最终用户侵犯计算机软件著作权,应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害社会公共利益的,还要承担停止侵权、没收违法所得、没收销毁侵权复制品及并处罚款等行政责任;触犯刑律的,依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定依法追究刑事责任.9本文结合民事审判实践,主要探讨有关民事责任的承担方式问题.

关于认定软件最终用户法律责任的探讨

自1999年微软诉亚都公司擅自复制、使用盗版软件,侵害其知识产权一案时起,对于如何认定软件最终用户的法律责任在学界掀起了广泛而持久的争论,即最终用户使用未经授权的软件是否应承担侵权责任,2002年《计算机软件保护条例》的修订更加剧了这种争论。由于我国目前的经济发展水平决定了我国不能采取过高的软件保护标准,所以对最终用户使用未经授权软件问题应持宽容态度。具体而言,只需追究营利性最终用户的法律责任,而对公益单位和个人用户免责。

软件最终用户法律责任问题研究——关于最终用户侵权案件审理的司法实践(上)

一、案件审理情况 计算机软件最终用户的法律责任问题,是法学界和软件产业界极为关注的焦点问题.2002年1月1日施行的我国<计算机软件保护条例>和2002年10月最高人民法院有关司法解释对计算机软件最终用户问题作出了相关规定.自2002年底至2003年以来,北京市第二中级人民法院民五庭(以下简称二中院)接连受理了八起计算机软件著作权人起诉软件最终用户侵犯计算机软件著作权并请求赔偿其经济损失的案件1,其中包括一审案件6件,二审案件2件;判决结案4件,因双方当事人达成和解原告撤回起诉的案件4件.

软件最终用户侵权应当承担法律责任

2001年国务院修订了《计算机软件保护条例》(下称《条例》)，并于同年12月20日公布，自2002年1月1日起施行。修订后的《条例》公布后，引起社会各界的广泛关注。一些法学家和业内人士提出，修订后的《条例》过度保护软件著作权，主要反映在追究软件最终用户责任等方面，其论据是。

法理越辩越清——北京市第二中级人民法院计算机软件最终用户法律责任问题研讨会侧记

1994年4月,美国微软公司起诉北京亚都科技集团侵犯其著作权,在当时知识产权界引起了轩然大波,此案的特殊性就在于被起诉的是软件的最终用户,原告认为被告未经合法许可,擅自在其计算机中复制使用盗版软件,侵害了原告的著作权,请求法院判令被告停止侵权、公开致歉、消除影响,并赔偿损失150万元.

计算机软件最终用户侵权与责任认定研究

计算机软件是支撑工业企业发展、建设信息化社会的基础,是一国科技实力的重要体现。软件最终用户侵权是阻碍软件行业前进的一个重要因素,我国的相关立法尚不完善,权利人维权依据和理论尚存在争议。最终用户主体类型不同,则判断侵权的标准应当有所区分,还应当完善相关法律法规和司法解释,更好地适用社会现状。

软件最终用户侵权行为判定及责任承担

计算机软件最终用户是指对软件进行消费的单位和个人,其未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的,构成对软件著作权的侵犯。

软件最终用户侵犯软件著作权的民事责任

正【裁判要旨】软件最终用户侵犯软件著作权的,一般不承担停止侵害的民事责任,并且在特定条件下,也不承担停止使用和销毁侵权复制品(销毁方式通常为删除侵权软件)的民事责任,但应当依法承担侵权损害赔偿责任。如果软件著作权人的实际损失以及软件最终用户的侵权所得均不能确定,但有证据证明软件著作权人的实际损失或软件最终用户的侵权所得超过我国著作权法规定的50万元最高法定赔偿额的,法院应当结合全案证据能够证明的软件著作权人的最低实际损失或软件最终用户的最低侵权所得等因素,在50万元以上合理确定软件最终用户应当承担的侵权损害赔偿额。

软件最终用户的责任

软件最终用户责任问题曾引起社会的广泛讨论,本文在界定最终用户范围的基础上,从平衡的角度出发,结合法律规定,对最终用户责任涉及的一些问题,如最终用户承担责任的原因,合理使用等进行分析,最后得出结论:我国关于最终用户责任相关规定是合理和适当的。

软件最终用户与著作权行政法律责任

TRIPS规定知识产权是一种私有权，世界各国对包括软件著作权在内的知识产权普遍采用“单轨制”的司法保护模式。因此，在立法和执法的过程中一直有人认为，著作权是一种私权，对于软件用户未经许可或者超过许可范围使用软件的行为行政机关不必去干涉。

正版软件最终用户超范围安装并商业性使用构成侵权

经营性最终用户侵权,是目前计算机软件行业中较普遍的一种形态。其侵权方式类似于机动车的"套牌车"。"套牌"使用的软件往往是高端专业软件,开发成本和市场售价均较高。该行为泛滥,容易挫伤软件行业的创新积极性。对此类案件,法院应坚持全面赔偿的原则,充分保护著作权人的权益。

软件最终用户侵权案加拿大公司获赔百万

2010年4月26日下午，北京市第二中级法院一审审结原告欧特克加拿大公司（Autodesk Canada Co．）起诉软件最终用户被告北京印迹广告有限公司侵犯“Autodesk Flame 2007”软件著作权纠纷案，认定被告侵犯原告的计算机软件著作权，判决北京印迹广告有限公司停止侵权，并赔偿欧特克加拿大公司经济损失及合理支出人民币120．4万元。

计算机软件著作权保护在中国的最新发展

国务院18号文2000年6月24日国务院印发了《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》,因印发的文件号是"国发[2000]18号",故软件业和各部门均将该文简称为18号文。18号文共13章53条,内容涉及发展我国信息产业的宏观政策、投资和融资政策、税收政策、产业技术政策、知识产权保护等12个方面。