软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗基底节高血压脑出血的临床研究

目的探索软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗基底节高血压脑出血的临床效果。方法选取2017年6月21日~2018年12月21日河源市人民医院神经外科的80例基底节高血压脑出血患者作为研究对象,采用奇偶数分组模式,将其分为观察组和对照组(各40例)。观察组患者采用软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗,对照组患者采用软通道血肿腔置管引流治疗。随后比较两组置管引流时间、住院时间、术后1 d血肿排空率、术后3 d血肿排空率、格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分、并发症总发生率。结果观察组的置管引流时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的术后1 d血肿排空率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的术后3 d血肿排空率、治疗后3、7 d的GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症总发生率(2.50%)低于对照组(32.50%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对基底节高血压脑出血患者实施软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗,效果显著。

小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术治疗分隔型慢性硬膜下血肿的临床研究

目的探讨小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术在分隔型慢性硬膜下血肿中的临床应用价值。方法非随机选取2022年1月—2024年1月钦州市第二人民医院收治的93例分隔型慢性硬膜下血肿患者为研究对象,按照治疗方式的不同分为研究组(n=31)、对照1组(n=31)和对照2组(n=31)。研究组接受小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术治疗,对照1组单用小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术治疗,对照2组单用软通道引流术治疗。比较3组手术情况,以及术后血肿清除率。结果研究组、对照1组的手术时间(65.45±5.68)、(62.36±7.24)min均长于对照2组(44.59±6.13)min,差异有统计学意义(F=96.410,P均<0.05)。研究组引流时间短于对照组2;研究组住院时间短于对照1组和对照2组,对照1组短于对照2组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组和对照1组血肿清除率均高于对照2组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论小骨窗神经内镜辅助下血肿清除术联合软通道引流术治疗分隔型慢性硬膜下血肿相对于二者单用能更有效地缩短引流时间和住院时间,提高患者术后血肿清除率。

经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗慢性硬膜下血肿的临床分析

目的探讨经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗慢性硬膜下血肿的临床效果。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月福建省安溪县医院神经外科手术治疗的慢性硬膜下血肿患者80例,对照组40例行颅骨钻孔引流术,观察组40例行经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗,比较分析两组病例的手术时间、引流管留置时间、并发症发生率及血肿复发率。结果观察组的平均手术时间、引流管留置时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率、血肿复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮斜形穿刺软通道闭合式冲洗引流联合尿激酶治疗慢性硬膜下血肿,比颅骨钻孔引流术更微创、手术耗时更少、引流管留置时间更短,值得推广使用。

高血压脑出血3D Slicer影像学血肿参数与软通道引流术后患者预后的相关性分析

目的探讨3D Slicer影像学血肿参数与高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)软通道引流术预后的关系。方法选取2019年3月至2022年1月在右江民族医学院附属医院接受软通道钻孔引流术治疗的69例HICH患者为研究对象,分析3D Slicer影像学血肿参数(血肿体积、表面积、规则率等)与血肿清除率的相关性。分析HICH患者的3D Slicer影像学血肿参数(血肿体积、表面积、规则率等)对软通道引流术预后的预测价值。结果Logistic多因素回归分析显示,3D Slicer测量血肿体积、血肿表面规则率(SR)、入院格拉斯哥评分(GCS)是影响HICH软通道引流术患者预后的独立因素(P<0.05),分析结果呈正相关(P<0.05)。ROC曲线结果提示SR预测HICH软通道引流术患者预后的灵敏度、特异度、AUC分别为85.7%、73.5%、0.831。结论SR是行软通道钻孔引流术患者不良预后的影响因素并有较高的预测价值。

软通道血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血患者的效果

目的探讨软通道血肿穿刺引流术对高血压脑出血(HICH)患者微小核糖核酸-21(miR-21)、微小核糖核酸-124(miR-124)、可溶性髓系细胞触发受体-1(sTREM-1)、降钙素原(PCT)及神经功能的影响。方法本研究为随机对照试验,选取2020年2月至2023年2月安康市中心医院接受治疗的61例HICH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组(31例)和B组(30例)。A组男19例、女12例,年龄(58.98±10.65)岁,出血部位:丘脑3例、小脑2例、基底节区23例、顶叶1例、额叶1例、颞叶1例。B组男17例、女例13例,年龄(59.20±10.71)岁,出血部位:丘脑3例、小脑3例、基底节区20例、顶叶1例、额叶2例、颞叶1例。A组给予神经内镜颅内血肿清除术(NEIHE),B组给予软通道血肿穿刺引流术(SCPD),术后均随访6个月。对比两组患者手术相关指标,术后1个月治疗效果,术前、术后7 d、1个月神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估],术前、术后1个月的miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平及随访期间并发症情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果B组术中出血量、住院费用及72 h血肿清除率均低于A组[(46.65±42.43)ml比(71.67±44.76)ml、(65543.54±23521.06)元比(96574.76±50234.54)元、(73.65±12.87)%比(88.09±17.65)%],手术时间短于A组[(0.65±0.32)h比(2.03±0.41)h],重症监护病房(ICU)住院时间长于A组[(9.65±5.54)d比(2.65±1.76)d],差异均有统计学意义(t=2.239、3.073、3.641、14.622、6.696,均P<0.05)。术后1个月,B组总有效率为93.33%(28/30),高于A组的70.97%(22/31),差异有统计学意义(χ^(2)=5.160,P=0.023)。术前,两组患者神经功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d及术后1个月,B组神经功能评分均低于A组[(16.65±3.65)分比(19.87±3.87)分、(6.54±0.65)分比(13.76±1.76)分],差异均有统计学意义(t=3.341、21.114,均P<0.05)。术前,两组患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后1个月,B组血清miR-21水平高于A组[(3.02±0.45)比(2.37±0.41)],miR-124、sTREM-1、PCT水平均低于A组[(5.43±0.45)比(6.98±0.67)、(6.87±0.23)ng/L比(16.87±1.65)ng/L、(2.76±0.18)μg/L比(5.87±0.79)μg/L],差异均有统计学意义(t=5.901、10.571、32.879、21.035,均P<0.05)。B组随访期间并发症发生率为46.67%(14/30),与A组25.81%(8/31)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.877,P=0.090)。结论在HICH治疗中,NEIHE血肿清除效果较好,有助于缩短ICU住院时间,但SCPD可减少术中出血量及住院费用,缩短手术时间,改善神经功能,调节患者miR-21、miR-124、sTREM-1、PCT表达水平,提高治疗效果。

微创软通道引流术和小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果比较

目的:比较微创软通道引流术和小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果。方法:选取2022年1—12月邹城市人民医院收治的高血压性脑出血患者60例作为研究对象,随机分为参比组(30例)与分析组(30例)。参比组实施小骨窗开颅血肿清除术,分析组实施微创软通道引流术。比较两组手术相关指标、神经功能、自理能力、并发症发生情况。结果:分析组手术时间、住院时间短于参比组,术中出血量少于参比组(P<0.001)。术后3个月,两组神经功能评分低于术前,且分析组低于参比组(P<0.05);两组自理能力评分高于术前,且分析组高于参比组(P<0.05)。分析组并发症总发生率低于参比组(P=0.019)。结论:微创软通道引流术治疗高血压性脑出血,可缩短手术时间,减少术中出血量,促进患者康复,改善神经功能,提高日常生活能力。

3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗高血压脑出血的临床观察

目的 观察高血压脑出血(HICH)患者采用3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗的临床效果。方法 回顾性分析2020年10至2023年10月于医院治疗的62例HICH患者临床资料,依据患者手术定位方式分为对照组与观察组各31例。对照组采用常规CT定位经锥颅软通道置管引流术治疗,观察组采用3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗。比较两组术中指标、术后恢复指标、血肿清除率、尿激酶冲洗次数、日常生活能力、神经功能、预后、颅内压、血清学指标、穿刺满意度及并发症。结果 观察组手术时间、拔管时间、血肿吸收时间和住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组血肿清除率高于对照组,尿激酶冲洗次数少于对照组(P<0.05);观察组术后日常生活活动能力评分、格拉斯哥预后评分均高于对照组,神经功能缺损程度评分低于对照组(P<0.05);观察组术后颅内压、S100钙结合蛋白β水平均低于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组术后脑源性神经营养因子(BDNF)水平高于对照组,穿刺满意度高于对照组(P<0.05)。结论 3D-Slicer软件定位下经锥颅软通道置管引流术治疗高血压脑出血,可提高穿刺满意度、血肿清除率及BDNF水平,且手术时间短,并发症发生率低,尿激酶使用量少,加快患者术后恢复,有效改善患者神经功能及预后。

微创软通道穿刺血肿引流与开颅去骨血肿清除治疗高血压脑出血的疗效对比

观察微创软通道穿刺血肿引流与开颅去骨血肿清除治疗高血压脑出血的疗效。方法 从我院2020~2023年选取40例患者,随机分为两组,各20例。对照组采用开颅去骨血肿,观察组采用微创软通道穿刺血肿引流,比较其临床运用价值。结果 观察组治疗效果高于对照组;手术、出院时间、血肿量低于对照组;神经功能损伤低于对照组,生活质量高于对照组,P<0.05。结论 在高血压脑出血中实施微创软通道穿刺血肿引流,能够降低患者神经功能的损伤,提升血肿的清除率,改善患者的生活质量,临床运用价值以及安全性更高。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术对高血压性脑出血的治疗效果评估

医生以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疾病的疗效与影响讨论。方法 2022.7-2023.7开展研究,共纳入对象100例,均是在本院接受手术疗法的高血压性脑出血患者,经抽签法选择50例患者组成比对组,采取开颅血肿清除术;另外50例患者执行立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术,命名为讨论组,讨论分析不同术式的效果,观察指标:治疗有效率、神经功能损伤程度、生活活动能力、并发症。结果 讨论组临床总治疗有效率明显高于比对组,组间对比P<0.05;手术3月后,讨论组神经功能损伤评分与比对组评分相比有明显差异,结果P<0.05;统计术后并发症情况,讨论组总发生率与比对组相比较低,差异明显,结果P<0.05。结论 与常规开颅血肿清除手术方案相比,立体定向软通道微创血肿穿刺引流术在高血压性脑出血患者中的可行性较佳,可以取得理想治疗效果,在修复神经功能损伤、提高生活活动能力方面有积极影响,且治疗安全性极佳。

显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术和软通道微创引流术治疗高血压脑出血的临床疗效观察

目的探讨显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术和软通道微创引流术治疗高血压脑出血(HICH)的效果。方法选择2023年1—11月本院收治的128例HICH患者为研究对象,按随机数字表法将其分为锁孔开颅组(n=64)和软通道微创组(n=64)。锁孔开颅组行显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术治疗,软通道微创组行软通道微创引流术治疗。对比两组血肿清除率、生活能力、神经功能、意识状态、氧化应激指标和并发症发生情况。结果锁孔开颅组血肿清除率为89.06%,软通道微创组血肿清除率为84.38%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于术前,日常生活能力评分量表(ADL)评分高于术前,且锁孔开颅组ADL评分高于软通道微创组,NIHSS评分低于软通道微创组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组超氧化物歧化酶(SOD)水平、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分均高于术前,丙二醛(MDA)水平低于术前,且锁孔开颅组SOD水平、GCS评分均高于软通道微创组,MDA水平低于软通道微创组,差异有统计学意义(P<0.05)。锁孔开颅组术后并发症总发生率低于软通道微创组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式治疗HICH效果均较好,但显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术后患者应激反应轻,减少并发症发生,且可更好地改善患者神经功能、意识状态,提高日常生活能力。

微创钻孔软通道穿刺置管引流治疗高血压性丘脑出血的临床观察

探究对高血压性丘脑出血患者提供微创钻孔软通道穿刺置管的临床意义。方法 时间制定为2022年10月至2023年10月,实验对象制定为高血压性丘脑出血患者(n=50),电脑抽号法分为2组,研究组:25例、微创钻孔软通道穿刺置管;常规组:25例、小骨窗血肿清除术治疗;对比两组不同。结果 研究组患者的各项指标改善效果更佳(p均<0.05),其中包括:手术指征、生活质量、并发症发生率、血压水平等。结论 对高血压性丘脑出血患者提供微创钻孔软通道穿刺置管的临床效果更明显。

机器人辅助下微创立体定向软通道置管血肿引流术治疗高血压基底节区出血的效果

目的探讨机器人辅助下微创立体定向软通道置管血肿引流术(简称“微创术”)治疗高血压基底节区出血的效果。方法选择2021年2月—2022年11月就诊于济南市第三人民医院的70例高血压基底节区出血患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组及治疗组,每组35例。两组均采用微创手术治疗,对照组手术在CT定位下操作,治疗组手术在机器人辅助下操作。对比两组患者的手术相关指标、日常生活能力、神经功能及并发症发生情况。结果两组的血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组的住院时间、手术时间均短于对照组,术后引流量少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,治疗组的日常生活能力评分高于对照组,美国国立卫生研究院卒中量表评分低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组的并发症发生率为5.71%,低于对照组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用机器人辅助下微创术治疗高血压基底节区出血的效果理想,能减少并发症发生,促进患者神经功能改善,提高其日常生活能力。

基底节区高血压脑出血患者软通道穿刺血肿腔引流术后并发癫痫的影响因素

目的分析基底节区高血压脑出血(HICH)患者软通道穿刺血肿腔引流术后并发癫痫的影响因素。方法选取2019-01—2022-04采用软通道穿刺血肿腔引流术治疗的150例基底节区HICH患者为研究对象,统计所有患者术后2周时癫痫发生情况,分为发生癫痫组与未发生癫痫组,统计2组患者的基线资料,经单因素及多因素分析基底节区HICH患者软通道穿刺血肿腔术后并发癫痫的影响因素。结果发生癫痫组与未发生癫痫组患者的高血压病程、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、术前血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、术前血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)、术前血清白细胞介素6(IL-6)水平比较差异有统计学意义(P<0.05),组间其他资料比较差异无统计学意义(P>0.05);回归分析显示,高血压病程长、入院时NIHSS评分高及术前血清NSE、TNF-α、IL-6水平升高等因素是基底节区HICH患者软通道穿刺血肿腔术后并发癫痫的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论HICH患者软通道穿刺血肿腔引流术后有较高的并发癫痫风险,可能与高血压病程长、入院时NIHSS评分高及术前血清NSE、TNF-α、IL-6水平过表达有关。

软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的评价软通道血肿穿刺引流术(soft channel puncture drainage,SCPD)与神经内镜颅内血肿清除术(neural endoscopic intracranial hematoma evacuation,NEIHE)治疗高血压脑出血的临床疗效及安全性差异。方法回顾性收集2020年1月至2021年12月宁夏医科大学总医院NCU收治的分别接受SCPD和NEIHE治疗的高血压脑出血患者共110例(SCPD组53例,NEIHE组57例),比较两组患者的手术时间、术中出血量、72 h血肿清除率、术后并发症及功能恢复、住院时长、花费等相关指标。结果与NEIHE组相比,SCPD组手术时间短[(1.13±0.41)h vs.(1.78±0.31)h],术中出血量少[(10.83±3.95)mL vs.(70.62±43.12)mL],花费低[(66135.01±33178.64)元vs.(95834.93±42784.48)元],但NEIHE组比SCPD组72 h血肿清除率高(86.87%vs.74.4%),差异有统计学意义(P<0.05);而两组在术后并发症、功能恢复、总住院时间等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论SCPD和NEIHE均操作简单,且能有效清除颅内血肿,改善神经功能,但SCPD手术时间更短,术中出血量更少,而且适合不能耐受全麻手术的患者,而NEIHE则血肿清除更为彻底,二者在改善功能预后及总体住院时间等方面无明显差异。

软通道钻孔引流术联合腰大池置管对非脑疝高血压性脑出血合并蛛网膜下腔出血的疗效

目的:探究软通道钻孔引流术联合腰大池置管对非脑疝高血压性脑出血(HICH)合并蛛网膜下腔出血的疗效。方法:选取2020年1月—2022年8月菏泽医学专科学校附属医院收治的非脑疝HICH合并蛛网膜下腔出血患者62例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各31例。对照组接受单纯软通道钻孔引流术治疗,观察组在对照组基础上联合腰大池置管治疗。比较两组患者临床疗效、不良反应及格拉斯哥预后评分(GOS)。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.042);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.001);观察组术后1、2、3个月GOS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:软通道钻孔引流术联合腰大池置管对非脑疝HICH合并蛛网膜下腔出血的疗效显著,能够有效提高患者神经功能,改善GOS评分,降低不良反应发生率,有利于治疗及预后。

尼莫地平联合软通道血肿穿刺引流术对高血压脑出血患者神经功能的影响

目的探究应用尼莫地平、软通道血肿穿刺引流术联合治疗高血压脑出血患者的治疗效果以及对患者神经功能的影响。方法于2021年1月~2023年6月,选取我院高血压脑出血患者78例,随机将其分为对照组、研究组,各39例。分析两组患者治疗前、后血肿、水肿体积情况、炎症指标水平、NIHSS、ADL评分、血清神经递质水平、并发症情况以及两组患者治疗效果。结果治疗后研究组血肿、水肿体积情况、炎症指标水平、NIHSS评分、NSE水平低于对照组,ADL评分、NTF、NGF水平高于对照组(P<0.05);研究组治疗并发症情况高于对照组(P>0.05);研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论应用尼莫地平联合软通道血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血患者,可有效改善患者神经功能和生活质量,缓解患者体内血肿、水肿体积,降低并发症发生的可能性,治疗效果较为理想。

神经内镜辅助下血肿清除术与软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的疗效分析

目的探讨神经内镜辅助下血肿清除术与软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的疗效。方法方便选择2018年11月—2022年4月厦门市海沧医院收治的150例高血压脑出血患者为研究对象,以随机数表法分成两组,每组75例,其中接受神经内镜辅助下血肿清除术为内镜组,接受软通道穿刺引流术治疗为引流组。比较两组围术期指标,术前、术后的外周血血清指标水平、颅内压指标、神经功能缺损评分、格拉斯哥昏迷指数,评价治疗疗效并统计不良反应。结果内镜组患者手术时间长于引流组,术中出血量少于引流组,48 h血肿清除率高于引流组,住院时间短于引流组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者的外周血血清水平、颅内压、神经功能缺损较术前降低,内镜组显著低于引流组,而格拉斯哥昏迷指数高于术前,内镜组显著高于引流组,差异有统计学意义(P<0.05)。内镜组患者的治疗总有效率(94.67%)高于引流组(78.67%),而不良反应率(4.00%)低于引流组(16.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=8.308、6.000,P<0.05)。结论在高血压脑出血患者,以神经内镜辅助下血肿清除术虽手术时间相对较长,但术中出血量更少,提升48 h血肿清除率,缩短住院时间,减轻血清炎症指标水平,改善颅内压、神经功能缺损与昏迷程度,效果理想。

神经内镜辅助下血肿清除术与软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的 观察神经内镜辅助下血肿清除术与软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的疗效。方法 60例高血压脑出血患者,以随机数字表法分成研究组与对照组,各30例。研究组接受神经内镜辅助下血肿清除术治疗,对照组接受软通道穿刺引流术治疗。比较两组围手术期指标,术前、出院前的相关评分(神经功能缺损、日常生活能力、昏迷指数评分)及血肿量。结果 研究组手术时间(72.75±8.52)min、住院时间(12.25±1.93)d短于对照组的(110.49±23.45)min、(17.61±2.72)d,术中出血量(74.55±14.43)ml少于对照组的(181.37±29.51)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。出院前,两组神经功能缺损评分、血肿量低于术前,且研究组神经功能缺损评分(10.98±2.18)分、血肿量(3.55±0.61)ml低于对照组的(15.02±3.12)分、(7.72±1.17)ml;两组日常生活能力评分、昏迷指数评分高于术前,且研究组日常生活能力评分(84.80±7.77)分、昏迷指数评分(13.88±0.30)分高于对照组的(79.30±6.05)、(12.06±0.35)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率3.33%低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 给予高血压脑出血患者神经内镜辅助下血肿清除术治疗,可显著的缩短患者的手术与住院时间,减少术中出血量,改善术后患者的日常生活能力、昏迷状态,减轻神经功能缺损程度,降低脑部血肿量,减少术后并发症的发生,效果理想。

定向软通道置管引流颅内血肿术后患者神经功能康复的疗效分析

目的分析CT定向软通道置管引流颅内血肿对患者术后神经功能康复的影响。方法选取自发性颅内血肿患者82例,随机分为CT定向软通道置管引流治疗组42例,开颅血肿清除治疗组40例。比较术后1周及6个月2组Barthel指数的区别。结果 CT定向软通道置管引流治疗组疗效显著优于开颅手术组,术后1周2组Barthel指数有效率分别为90.47%、80.00%;术后6个月随访,2组Barthel指数有效率分别为97.61%、82.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CT定向软通道置管引流颅内血肿疗效确切,手术创伤较小,有利于促进患者术后神经功能康复。

双靶点软通道微创穿刺引流术对高血压丘脑出血患者血肿清除效果、颅内压及血管内皮功能的影响

目的探讨双靶点软通道微创穿刺引流术在高血压丘脑出血患者中的应用效果。方法选取2019年1月至2021年1月我院收治的90例高血压丘脑出血患者作为研究对象,以抽签法将其随机分为对照组和观察组,各45例。对照组采用侧脑室穿刺联合体外引流术,观察组采用双靶点软通道微创穿刺引流术。比较两组的治疗效果。结果观察组术后5 d内血肿清除率、脑积水缓解率高于对照组(P<0.05)。观察组术后即刻、术后1 d的颅内压低于对照组,血肿完全消散时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组的内皮素-1(ET-1)水平低于对照组,一氧化氮(NO)水平高于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组的神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100-β水平低于对照组(P<0.05)。结论双靶点软通道微创穿刺引流术有助于提高高血压丘脑出血患者的血肿清除率、脑积水缓解率,降低颅内压,改善血管内皮功能,减轻炎症反应,值得临床推广和应用。