经鼻高流量氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并轻中度呼吸衰竭的临床比较

目的研究比较经鼻高压力氧疗和无创正压通气治疗慢性阻塞性肺部疾患与轻中度呼吸衰竭的临床效果。方法本研究选择了南京高淳人民医院呼吸科2019年1月-2021年12月收治的60例慢性阻塞性肺部疾病合并轻中度呼吸衰竭患者作为研究对象,并根据治疗方法分成了治疗组和对照组,每组各30例。治疗组采用无创正压通气疗法,对照组则采用经鼻大流氧疗法,比较临床效果。结果治疗组的临床效果显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组肺功能指标比较,差异不具有统计学意义(P>0.05);治疗后,两组肺功能指标均高于治疗前(P<0.05),治疗组FEV1、PVC、PEV/FVC、PEF水平明显高于对照组(P<0.05)。治疗组肺部炎症吸附时间、体温恢复正常时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组血气分析指标比较,差异不具有统计学意义(P>0.05);治疗后两组血气分析指标均改善,且治疗组TCO_(2)、PO_(2)、PCO_(2)、SatO_(2)水平明显高于对照组(P<0.05)。结论以无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并轻中度呼吸衰竭的临床效果肯定,可有效改善患者肺功能,缩短肺部炎症吸收时间及体温恢复时间,同时进一步改善血气指标,值得临床推广应用。

高流量氧疗治疗轻中度呼吸衰竭疗效及安全性研究

目的:观察高流量氧疗治疗轻中度呼吸衰竭的效果及安全性。方法:将90例轻中度呼吸衰竭患者按入ICU后首次使用的呼吸支持方式及时间分为观察组(n=47)与对照组(n=43)。观察组经鼻高流量氧疗(HFNC)治疗,对照组采用无创通气(NIV)治疗,比较入ICU时病情、治疗情况及入ICU时、初治治疗24h时的呼吸频率、PaCO2、氧合指数、治疗结局及治疗失败率、失败原因。结果:两组发病至ICU时间、入ICU时病情、总呼吸支持时间等比较差异无统计学意义;但观察组气道护理次数显著低于对照组(P<0.05)、入ICU初始治疗24h内治疗时间显著长于对照组(P<0.05);且初始治疗24h时两组呼吸频率、PaCO2、氧合指数较入ICU时均有显著改善,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组有创通气率、28d病死率及ICU住院时间、总住院时间、治疗失败率比较差异均无统计学意义(P>0.05),但观察组鼻面部损伤、不耐受发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高流量氧疗治疗轻中度呼吸衰竭患者的效果与无创通气相当,但前者或具更低的面部损伤发生率及更佳的耐受性。

对轻中度呼吸衰竭伴张口呼吸患者进行经面罩与经鼻高流量湿化氧疗的效果对比

目的:比较对轻中度呼吸衰竭伴张口呼吸患者进行经面罩高流量湿化氧疗与经鼻高流量湿化氧疗的效果。方法:选择120例轻中度呼吸衰竭伴张口呼吸患者作为研究对象。随机将其分为对照组和观察组。对观察组患者进行经面罩高流量湿化氧疗,对对照组患者进行经鼻高流量湿化氧疗,然后比较两组患者的各项临床指标。结果:观察组患者对通气治疗耐受度的评分高于对照组患者,其住院的时间短于对照组患者,其气管插管率低于对照组患者,P<0.05。治疗后,观察组患者的动脉血氧分压(PaO_(2))和血氧饱和度(SaO_(2))均高于对照组患者,其动脉血二氧化碳分压(PCO_(2))低于对照组患者,P<0.05。结论:与对轻中度呼吸衰竭伴张口呼吸患者进行经鼻高流量湿化氧疗相比,对其进行经面罩高流量湿化氧疗的效果更好,能更有效地改善其血气分析指标,提高其对通气治疗的耐受度,缩短其住院的时间,降低其气管插管率。

经鼻高流量氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并轻中度Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果分析

分析对于慢性阻塞性肺疾病并且处于急性加重期,合并轻中度II型呼吸衰竭的患者来说,采用经鼻高流量氧疗的治疗效果。方法 研究中所选的患者共110例,均为2021年9月至2022年9月间在我院接受了治疗,分组方式为随机数字表法,小组名称定为对照组(无创正压通气)、观察组(经鼻高流量氧疗),每个小组中各55例患者。对比两组患者治疗后的效果、住院相关指标、血气指标、治疗依从性以及不良反应发生率。结果 根据研究结果,两组患者干预之前的血气指标对比不存在统计学对比意义(P>0.05),干预后,观察组的指标好于对照组,且治疗效果、住院情况相关指标、依从性均好于对照组,不良反应的发生率低于对照组(P<0.05)。结论 经鼻高流量氧疗的应用可以获得更好的治疗效果,使患者血气指标尽快恢复正常,提升患者对于氧疗的依从性,避免出现不良反应,为患者的快速康复提供支持。