我国轻刑快审机制的立法完善——与英国轻罪简易程序的比较研究

轻刑快审机制是在宽严相济的形势政策指导下产生的工作机制,针对社会转型期刑事案件数量增加及轻微刑事案件占较大比例的特点建立起来的。轻刑快审机制的建立对社会、司法改革和保障人权都有非常重要的意义。英国对轻微刑事案件适用简易程序的立法已经运行上百年的时间,实体法和程序法的规定已经十分成熟和完备。文章从我国试验性立法的内容出发,结合英国现行立法的规定,将二者进行对比,洋为中用,得出具有现实意义的立法建议。

轻微刑事案件快速办理的价值分析及制度设计

关于轻微刑事案件快速办理,目前在我国的刑事司法实践中还未形成统一的机制,轻微刑事案件快速办理是我国司法体制改革的重要组成部分,对于保障人权,体现司法公平、公正,提高诉讼效率,优化诉讼资源配置,加快我国社会主义和谐社会的建设步伐等都有至关重要的作用。从轻微刑事案件快速办理机制的基本价值思考出发,分析当前的实践困境,并探索进一步完善该机制的若干注意问题及具体措施。

轻微刑事案件快速办理的价值分析及制度设计

关于轻微刑事案件快速办理,目前在我国的刑事司法实践中还未形成统一的机制。轻微刑事案件快速办理是我国司法体制改革的重要组成部分,对于保障人权,体现司法公平、公正,提高诉讼效率,优化诉讼资源配置,加快我国社会主义和谐社会的建设步伐,都有至关重要的作用。要从轻微刑事案件快速办理机制的基本价值思考出发,分析当前的实践困境,探索疏通公检法三机关的沟通渠道,协调三机关的操作程序;完善立法,增加轻微刑事案件快速办理的可操作性;适当简化办案程序,建立相匹配的办案模式;适当扩大轻微刑事案件的适用范围,建立对办案人员的监督制约机制。

轻微刑事案件快速审理与程序公正

刑事案件数量的日益增多和刑事司法资源投入的有限性是现代每个国家都面临的现实问题。实行刑事案件繁简分流、分类办理,有助于提高司法资源的使用效率。轻微刑事案件快速审理,主要参照刑事诉讼法的简易程序规范,作为一种新的庭审方式,对提高诉讼效率、节约司法资源起到了积极的作用。但在追求效率的同时不能牺牲公正,合理配置司法资源、追求公正与效率的平衡和调和无疑是当代刑事司法的紧要任务之一,设计和完善简易程序便是解决这一问题的有效途径~1。

轻微刑事案件快速审理机制研究——以广州市南沙区人民法院的试点为样本

通过对轻刑快审机制有关规范文本及实践的考察,我国轻刑快审机制在立法技术层面、实体层面、程序层面仍存在问题,如完善适用条件、区分作为适用条件的量刑和作为优惠的量刑、完善优先适用、扩大启动权主体、完善配套措施等。南沙区人民法院(以下简称南沙法院)在轻刑快审机制方面探索出一套"八化两高"的办案模式,即办案专门化、程序集中化、法官独任化、审批放权化、审判技术化、文书格式化、质证目录化、审理灵活化,当庭宣判率高和案件满意度高。其经验可归纳为"一重三结合",即观念上重视,分工性与统一性相结合、合法性与探索性相结合、传统性与现代性相结合。本文提出,在完善我国轻刑快审机制时,应遵循效率优先兼顾公平原则、多元化原则、底线正义原则和技术化原则等基本原则。同时,应当将轻刑快审机制定位为一种独立或相对独立的简易程序,在此基础上从实体方面和程序方面进一步完善。

轻微刑事案件快速办理机制实证分析——以刑事案件速裁程序适用的案件范围为主线

本文采取实证研究的方法,以G市Y区人民法院运行"轻刑快审"机制和"刑事速裁"程序的实践为基础,对两者的工作机制、办案流程、适用案件范围、权利保护等方面进行异同点的对比分析,旨在为现阶段我国正在尝试的试验性立法提供来自试点法院的数据,并为完善轻微刑事案件快速办理机制提出意见和建议。建议在未来的立法过程中,扩大刑事案件速裁程序的案件范围,将适用于"轻刑快审"机制的案件纳入"刑事速裁"程序中并扩大适用的案件类型,即将可能判处三年有期徒刑以下刑罚的犯罪嫌疑人、被告人认罪且案情简单、证据确实充分的案件纳入刑事案件速裁程序中,同时排除复杂疑难、严重、涉外犯罪案件的适用。扩大目前适用刑事案件速裁程序的案件范围,能够更好地实现案件的繁简分流,缓解公安司法机关案多人少的办案压力,使公安司法机关能够集中更多人力处理疑难复杂的案件,及时化解社会矛盾,维护社会和谐稳定。