背景阿尔茨海默病与记忆力和认知功能下降有关的神经病理学改变早于临床症状多年,高血压是其危险因素之一。因此,在临床工作中,能在高血压患者中有效识别出痴呆高危人群,对于预防痴呆意义重大。目的对社区老年人进行调查,了解其认知功...背景阿尔茨海默病与记忆力和认知功能下降有关的神经病理学改变早于临床症状多年,高血压是其危险因素之一。因此,在临床工作中,能在高血压患者中有效识别出痴呆高危人群,对于预防痴呆意义重大。目的对社区老年人进行调查,了解其认知功能变化情况,分析高血压有关的治疗情况、合并其他躯体疾病、血压控制状况等对轻度认知功能障碍(MCI)向痴呆转化的影响,为防止和延缓痴呆的发生提供依据。方法于2017年7-12月,对439例2011年经PPS(probability proportional to size)抽样法调查的MCI老年人进行简易智力状态检查,蒙特利尔认知评估量表、汉密尔顿抑郁量表、临床痴呆评定量表等量表测定,以及认知功能障碍诊断标准的再次测定。随访结局仍为MCI者为稳定型(MCIs),进展为痴呆者为进展型(MCIp),逆转为认知正常者为逆转型(MCIr)。比较不同高血压病史及其相关治疗等情况患者的MCI结局,采用Logistic回归分析MCI不恶化的影响因素。结果有高血压病史的社区MCI老年人入组时(2011年)的子女人数、BMI、高脂血症情况比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组年龄、性别、单身情况、月收入、受教育年限、职业类型、个性倾向、家庭结构、酗酒史、吸烟史、记忆减退情况、2型糖尿病病史比较,差异无统计学意义(P>0.05)。新发高血压组和不治疗高血压组的年龄高于无高血压组,无高血压组的收缩压水平和舒张压水平低于新发高血压组、不治疗高血压组、持续高血压组,且持续高血压组的舒张压水平低于不治疗高血压组(P<0.05)。MCIp组的平均年龄高于MCIs组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,高龄是MCIp的危险因素(OR=0.856,P=0.011),月收入高则是保护因素(OR=2.288,P=0.045)。结论社区不治疗和新发高血压者可能会促进MCI进展为痴呆,高龄是危险因素,血压下降或升高是伴随神经退行性改变而出现的机体代偿或疾病进展结果。展开更多
文摘背景阿尔茨海默病与记忆力和认知功能下降有关的神经病理学改变早于临床症状多年,高血压是其危险因素之一。因此,在临床工作中,能在高血压患者中有效识别出痴呆高危人群,对于预防痴呆意义重大。目的对社区老年人进行调查,了解其认知功能变化情况,分析高血压有关的治疗情况、合并其他躯体疾病、血压控制状况等对轻度认知功能障碍(MCI)向痴呆转化的影响,为防止和延缓痴呆的发生提供依据。方法于2017年7-12月,对439例2011年经PPS(probability proportional to size)抽样法调查的MCI老年人进行简易智力状态检查,蒙特利尔认知评估量表、汉密尔顿抑郁量表、临床痴呆评定量表等量表测定,以及认知功能障碍诊断标准的再次测定。随访结局仍为MCI者为稳定型(MCIs),进展为痴呆者为进展型(MCIp),逆转为认知正常者为逆转型(MCIr)。比较不同高血压病史及其相关治疗等情况患者的MCI结局,采用Logistic回归分析MCI不恶化的影响因素。结果有高血压病史的社区MCI老年人入组时(2011年)的子女人数、BMI、高脂血症情况比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组年龄、性别、单身情况、月收入、受教育年限、职业类型、个性倾向、家庭结构、酗酒史、吸烟史、记忆减退情况、2型糖尿病病史比较,差异无统计学意义(P>0.05)。新发高血压组和不治疗高血压组的年龄高于无高血压组,无高血压组的收缩压水平和舒张压水平低于新发高血压组、不治疗高血压组、持续高血压组,且持续高血压组的舒张压水平低于不治疗高血压组(P<0.05)。MCIp组的平均年龄高于MCIs组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,高龄是MCIp的危险因素(OR=0.856,P=0.011),月收入高则是保护因素(OR=2.288,P=0.045)。结论社区不治疗和新发高血压者可能会促进MCI进展为痴呆,高龄是危险因素,血压下降或升高是伴随神经退行性改变而出现的机体代偿或疾病进展结果。
文摘背景计算机化认知训练以其精准化、多样化和个性化等特点逐渐成为预防和缓解轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)患者认知功能下降的重要方法。目的探讨不同次均训练时间和频率的计算机化认知训练改善MCI老年人认知功能和日常生活能力的作用。方法连续纳入2020年1-12月在解放军总医院第八医学中心记忆门诊就诊的≥60周岁军队离退休MCI老年人,按照随机数字法分为3组进行计算机化认知功能训练,G1组训练时长为30 min/次,每周3次;G2组训练时长为18 min/次,每周5次;G3组训练时长、次数不限,但是周时长共计90 min。训练14周,总训练时长为21 h。训练前及训练14周结束时,分别应用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)、简易智力精神状态量表(min-mental state examination,MMSE)、日常生活能力评定量表(activity of daily living scale,ADL)对三组患者进行评价,比较三组患者在认知功能和日常生活能力方面的变化。结果共纳入90例MCI患者,每组30例,研究过程中G2组退出4例,G3组退出4例,病情加重无法继续实施训练1例,脱落患者占10%,最终完成认知训练81例。G1组男14例,女16例,平均年龄(71.13±8.37)岁;G2组男11例,女14例,平均年龄(73.40±9.39)岁;G3组男10例,女16例,平均年龄(68.89±5.71)岁。三组患者基线资料差异无统计学意义。干预前三组MoCA、MMSE、ADL得分差异无统计学意义,训练14周后三组MoCA、MMSE、ADL均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。训练后组间比较,G1组MMSE得分显著高于G2组(P<0.05),其他组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论通过计算机开展认知训练可有效改善MCI患者整体认知功能、提高日常生活能力。训练量和训练持续时间是保证计算机化认知干预效果的关键。
