对我国缔约过失责任理论的两点质疑

缔约过失责任的承担,不以存在有效合同关系为前提。缔约过失责任的基础在于诚信原则。诚信原则仅对合同自由原则起限制和补充作用。这两个原则平衡的结果要求,缔约过失责任的主观构成要件仅限于故意和重大过失,一般过失和轻微过失不构成缔约过失责任。

民法上的善意、恶意及其运用

善意和恶意作为表示行为人主观心理状态的民法学范畴．国内论著少有涉及。本文从分析善意和恶意的概念入手．提出自己关于善意、恶意的概念．并初步确立了善意和恶意的认定标准。在对善意与无过错、恶意和过错的比较分析的基础上．本文认为善意和无过错本质是一致的，但存在细微差别；故意和重大过失可以构成恶意．轻过失和轻微过失不构成恶意，其中也试图对过失进一步区分并提出区分标准。最后，本文对善意和恶意在民法上的具体运用作了一些列举，诸如：善意占有和恶意占有、善意添附和恶意添附、善意第三人和恶意第三人、善意出卖人和恶意出卖人、善意侵害名誉权和恶意侵害名誉权等。

论董事勤勉义务标准与商业判断规则

公司董事勤勉义务的规定能够起到阻遏董事损害公司利益的作用,但是如果规定得过于严格又会约束董事正常的商业活动。大陆法系大多采取的是严格标准,而英美法系的标准则相对较为宽松。是否应当适当放宽我国的标准?怎样放宽我国的勤勉标准?应当考虑到主观恶性这一因素,并且引入商业判断规则。让董事在履行职责的时候敢于放手一搏,争取商业机会,提高董事的经营热情。

不幸之幸

管理者如何对待犯了错误的下属?是绳之以“法”?还是放人一马?《易经》所谓:仁者见之谓之仁,智者见之谓之智。而因人而异、因事而异将是其不二法门。敬请关注,本期《说案析案》。