论认罪认罚轻罪案件中未决羁押限制适用

认罪认罚从宽与少捕慎诉慎押是宽严相济刑事政策的重要体现,展现了其当宽则宽的一面。在认罪认罚轻罪案件中限制未决羁押的适用,有着深刻的法理依据和现实基础。当前,我国刑事案件中未决羁押的适用存在强制措施适用不规范、律师参与度不足以及未决羁押工作机制不完善的问题。为减轻未决羁押对轻罪案件中犯罪嫌疑人、被告人造成的权益侵害,应进一步采用规范强制措施适用、保障律师有效参与、完善未决羁押工作机制等针对性措施,以有效推动认罪认罚轻罪案件中对未决羁押的限制适用。

轻罪案件的程序控制

【主题导引】受积极刑法观影响,当前我国主要通过增设轻罪的方式来达成社会治理功效。犯罪结构的变化进而改变刑法治理策略,高效轻罪案件办理体系正逐渐形成。轻罪治理带动了诉讼制度的转型,在促进社会治理层面也具有一定价值和作用。但我国的犯罪现象在内部结构上仍呈现“双降”与“双升”的趋势,犯罪圈的扩大导致轻罪案件在刑事案件中占比明显提升,如何实现罪刑罚关系的合理化、均衡化仍是学界讨论的热门话题。为妥善解决轻罪治理过程中存在的问题,本刊特邀数位专家学者围绕轻罪内涵、轻罪治理背景下的审前社会服务令等主题展开研讨,以期为实践中的轻罪案件办理提供指引,用多元视角审视轻罪治理的社会效用和完善路径。

成年人轻罪案件附条件不起诉的现实需要、理论基础与制度构建

我国犯罪结构较以往已发生很大变化,轻罪案件数量大幅度增加,在成年人轻罪案件中适用附条件不起诉制度是完善我国轻罪治理体系的一个可行性措施。成年人轻罪案件附条件不起诉制度的设立具有现实需要,已有的相对不起诉、适用缓刑、免予刑事处罚、判处短期自由刑等轻罪治理措施存在各自的局限性,附条件不起诉制度可以补充完善现有的轻罪治理体系。成年人轻罪案件附条件不起诉制度的设立具有理论基础,既契合了少捕慎诉慎押的刑事政策,又契合了检察机关参与社会治理的需要,还契合了世界刑事诉讼的发展趋势。在成年人轻罪案件附条件不起诉制度的具体构建上,案件适用范围应限定为可能判处一年有期徒刑以下的案件;程序启动上尽可能给予行为人主导权;考察条件的设置应着眼于有效矫治行为人与修复社会关系,并结合具体案件类型;考验期应界定为三个月以上一年以下;监督考察可以由检察机关或第三方主体进行,并应引入听证程序。

论轻罪案件被害人权利救济途径

国家保护公民的财产权是保障人权的重要体现,财产权是实现其他权利的基础,是公民行使其他权利的前提。目前,普遍存在轻罪案件数量多、范围广、管控难等情况,特别是网络虚拟空间的发展使犯罪出现了线上、线下两种形态,时空分离、不见面、组织性强等新犯罪形态给追赃挽损工作带来了严峻挑战。

论我国被追诉人速审权之构建——以轻罪案件为视域

不同诉讼模式下,被追诉人速审权之规定不尽相同,权利保障亦有差异。我国并无直接关于被追诉人速审权之规定,但诉讼经济的理念却渗透在法律文本和司法实践中。构建我国被追诉人尤其是轻罪案件被追诉人之速审权,可以诉讼经济为理论支撑,以当事人主义模式下的美国和职权主义模式下的德国被追诉人速审权之规定为借镜,以此确定未来一定时期内我国刑事程序的改革思路。

论轻罪案件逮捕必要性审查机制的完善

在关于检察制度改革的若干争论中,检察权的性质、检察机关的归属、检察机关的职能、检察转型是焦点问题,本刊一直对此保持高度的关注,并在法学研究栏目和专题笔谈中给予了大量的篇幅。而逮捕作为宪法赋予检察机关的一项重要职权,作为维护社会秩序的国家权力的重要组成部分,因其直接关系到当事人的宪法性权利——人身自由,一直是刑事诉讼法学界乃至宪法学界以及司法实务界关注的焦点之一。从1979年《刑事诉讼法》颁布到1996年《刑事诉讼法》修改,从司法体制改革研究中关于逮捕制度改革的研究到目前热烈讨论的《刑事诉讼法》的再修改,逮捕制度的改革与完善始终是一个重大课题。其中逮捕的证据问题、审查逮捕程序问题和逮捕必要性问题可以说是逮捕制度改革与完善的重点。本刊编辑部注意到,我国法学、实务界不少人士对逮捕的证据与程序改革看法颇多歧异,为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行了专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进法律适用,本编辑部以"逮捕的证据与程序"为总标题进行笔谈。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登。所以,本专题所有观点均不代表本刊之立场。

劳教制度改革后轻罪案件增加的挑战与应对

劳动教养（以下简称“劳教”）制度改革,伴随而来的是轻罪案件增加.为积极应对,青岛中院成立了课题组,先后走访了青岛市公安法制支队、司法局狱管处、市检察院批捕和公诉处、市劳教所以及部分基层法院,采取座谈讨论、统计分析、试点演练等方法进行了实证调研.

轻罪案件处理的司法、社会成本及其控制

在犯罪治理资源总体有限的前提下,合理控制并降低刑事案件处理的成本是犯罪治理中需要重点考量的问题。在全部刑事案件中,轻罪案件处理的成本控制尤为重要,如此可以大幅度提升刑事案件处理的整体质效。轻罪案件处理的成本控制,不仅要考量司法成本,即司法活动的经济成本和法治成本,也要考量案件处理的社会成本。合理控制并降低轻罪案件处理的总成本,需要对实体和程序法律制度和机制进行调整,由此促进整体犯罪治理资源分配机制的优化。

以“三三三”工作法促进轻罪案件矛盾化解

山东省东阿县检察院始终坚持“高质效办好每一个案件”,积极探索轻罪案件矛盾纠纷化解“三三三”工作法,对内审视办案质效问题.对外反观延伸治理不到位问题.建立并完善矛盾纠纷化解体制机制及配套制度,以促进轻罪案件矛盾纠纷高质效、实质性化解。

在轻罪案件办理中应注重矛盾纠纷的化解

随着社会转型和经济发展,犯罪结构发生明显变化,交通肇事、盗窃、轻伤害等轻罪案件的数量和占比不断上升。基层检察机关处于办案一线,如何在轻罪治理及矛盾纠纷化解中展现检察担当,是当前亟须研究的一项重要课题。轻罪治理是对基层检察机关办案能力和政治智慧的综合考验,检察机关应以“高质效办好每一个案件”为导向,依法能动履职,以更高层次的诉源治理促进更高水平的社会治理。

轻罪案件公益服务考察机制的实践与完善

在轻罪立法日益频繁的背景下,司法机关引导犯罪嫌疑人改过自新后予以宽缓处理的宽缓机制应予以重视。以醉驾案件公益服务考察机制为例,实践中存在公益服务功能定位、制度适用范围的争议,存在考察时限过短及考察内容过于简单、监管评价难以全面真实反映情况等问题。为此,建议将公益服务作为品行纠偏的悔改表现情节纳入附条件不起诉程序,保证一定期限的考察时长,强化深度考察评价,并通过行刑衔接强化问题治理。

环境资源领域轻罪案件办理的路径选择

当前,我国犯罪结构发生深刻变化,环境资源轻罪案件占比增大,有必要对环境资源领域轻罪案件办理路径进行优化。环境资源领域轻罪案件办理在实体与程序方面存在对刑法有关条款出罪功能研究和重视不够、没有建立犯罪分层标准、没有调整犯罪附随后果、适用酌定不起诉标准界定不清、非刑罚处罚措施种类单一等问题。对此,应在实体方面,强化刑法第13条“但书”的出罪功能,合理确定轻罪区分标准,调整犯罪附随后果,确立轻罪前科消灭制度,完善非刑罚处罚措施;在程序方面,从制定类案指引、依法适用不起诉裁量权、进一步健全不起诉行刑衔接机制等方面;同时,完善环境资源领域轻罪案件办理的配套机制。

加强证据审查与证明标准把握高质效办好每一个轻罪案件

党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出,“建立轻微犯罪记录封存制度。”加强对轻罪的治理,是一个系统工程,是犯罪治理和社会治理的现实需求,有助于推进中国法治现代化。证据是准确认定案件事实的基础,加强关键证据审查、准确把握证明标准是高质效办好轻罪案件的重要内容。本期就轻罪案件办理中的证据审查与证明标准把握问题,邀请专家学者从不同角度展开研讨,敬请关注。

论刑事诉讼的轻罪预防性治理模式——以附条件不起诉为中心

刑事诉讼制度如何有效治理轻罪,是我国助推刑事司法现代化的重大改革议题。我国当前刑事诉讼制度推进轻罪治理,需要建立起以附条件不起诉为中心的轻罪预防性治理模式。附条件不起诉能够推动轻罪治理的预防性转向、提供轻罪治理的预防性激励,以及引导轻罪治理的预防性控制。作为轻罪预防性治理模式的中心,附条件不起诉应当遵循适用条件明确、项目设置突出矫治价值、监督考察程序健全的基本范式。随着实践与理论的推进,可以在未成年人案件、醉驾类案件、“超市盗”类案件等轻罪场景中进一步探索完善这一制度的具体适用,激发其实现轻罪预防性治理的活力。

优化轻罪案件办理机制的建议

近年来,轻罪案件数量激增,对于轻罪的治理,应在坚守法益保护和比例原则的基础上,充分发挥刑法在社会治理中的兜底作用。在司法层面,对于轻罪案件的认定,应做到准确把握刑事立案标准;在流程机制上,建立轻罪案件快速办理机制;在刑罚效果方面,可以设置差异化的前科消灭制度;在刑罚执行方面,建议设立外役监狱制度。

轻罪案件“治罪”向“治理”转变的实现路径

面对我国刑事犯罪重罪率与重刑率“双降”、轻罪率与轻刑率“双升”的结构性变化,轻罪案件呈现“治罪”向“治理”转变的趋势,在检察工作现代化背景下,检察机关依法能动履职推进轻罪治理现代化势在必行。一、轻罪治理的概念界定(一)概念界定轻罪治理的前提是对“轻罪”的概念准确定义。所谓“轻罪”,通说认为是指行为人主观恶性不大,对社会危害相对较小,犯罪情节轻微,处刑较轻的刑事犯罪行为。该定义以罪责刑相统一为出发点,符合刑法原理。需要讨论的难点在于轻罪、重罪界分的具体标准是什么?

澳大利亚轻罪案件的审理及刑罚适用

一、澳大利亚的犯罪分类。与其他联邦国家一样，在澳大利亚，大部分犯罪都是违反州法律的犯罪。根据新南威尔士州的法律，犯罪分为三类：简易罪、可选择审判方式的犯罪和可诉罪。

具有中国特色的现代化轻罪治理的理论与实践

一、我国刑事犯罪生态的变化与轻罪治理(一)我国当前犯罪结构的总体特征近20年来,刑事案件的总量不断增加,检察机关受理审查起诉刑事犯罪的数量从1999年的82.4万人增加到2019年220万人;刑事案件的犯罪结构发生变化,起诉严重暴力犯罪从16.2万人减至6万人,醉驾、侵犯知识产权、破坏环境资源等新型危害经济社会管理秩序犯罪大幅上升,被判处三年有期徒刑以下刑罚的轻罪案件占比从54.40%上升至83.20%。

论我国轻罪案件刑事处罚令程序的构建——以德国刑事处罚令程序的考察为视角

在满足广大人民群众对司法制度解决纠纷需求的同时,尽可能地节约司法资源的投入,避免诉讼资源的滥用或者浪费.是当代法治国家面临的一个共同课题.①党的十八大以来,我国大力推行以审判为中心的刑事诉讼制度改革,促进程序的规范化.实现庭审的实质化,对司法资源的投入与分配提出了更高的要求:2014年以来,全国人大常委会授权18个城市先后开展刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度试点工作,在提高司法效率、节约司法资源方面,取得了良好效果.积累了宝贵经验,2018年10月我国刑事诉讼法的第三次修改.将速裁程序正式纳入法律之中.

正当防卫制度在轻罪案件中的适用规则

正当防卫是法律赋予公民对抗不法侵害的权利,并非制止不法侵害的最后手段。针对严重不法侵害和一般不法侵害,在启动正当防卫制度的条件的严格性上应当有所区别。针对不法侵害的程度和紧迫性的判断应当坚持有效制止不法侵害需要为标准,以具体防卫人为标准作出判断。针对轻罪案件中的正当防卫,应当从不法侵害的程度、不法侵害的紧迫程度、不法侵害的持续时间上进行综合判断,并与互殴加以区别。