论授予较大市完整立法权

十八届三中全会决议提出逐步扩大有立法权较大市的范围,反映现代城市管理中对地方立法权的现实需求。现行较大市立法中的批准制度反映当时法制建设的实际状况,却带有强烈的行政色彩,模糊了各级人大之间法律监督关系,混淆立法权与立法监督权,忽略了较大市立法责任,制约备案审查制度的完善。树立法治思维,完善法规备案审查制度,授予较大市完整的法规制定权。现代宪法理论中,作为根本法的宪法不仅仅是国家权力的依据,更是国家权力运行底线,根据实际需要,全国人大立法授予较大市完整立法权并不存在宪法障碍,因而也无须修改宪法。

较大市法规的批准审查制度

根据现行的《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称“地方组织法”）第七条第二款、第四十三条第二款和立法法第六十三条第二款，较大的市的人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规（以下简称“较大市法规”）须经省、自治区的人民代表大会常务委员会（以下简称“批准机关”）批准后施行。

对较大市地方性法规审查批准的思考

"较大的市"地方立法权的历史沿革,经历了起步、发展和确立三大阶段。各省级人大常委会对报批的较大市法规的批准方式有所不同。对报批法规的具体审查,绝不是简单对照条文的机械式审查,而要从六方面出发,予以综合考虑和研判。在审查批准报批的较大市法规时,省级人大常委会及其立法工作者应当充分尊重较大市人大及其常委会的立法权,实行分阶段不同审查标准原则,上下级之间相互尊重、理解,形成合力以提高立法质量。

“较大市”政府规章制定抄袭现象的法律治理

“较大市”政府规章处于立法体系中承上启下的重要位置,效力层级低,却又与地方具体行政管理事务联系最为紧密,这对其制定的合法性、民主性、科学性形成了巨大考验.“较大市”政府规章的制定应该坚持地方特色原则,在“不抵触”规则的基础上兼顾“根据具体情况和实际需要”,这是防治立法抄袭的重要理论.然而,许多“较大市”在制定中并没有认真贯彻此项原则,导致政府规章存在严重的抄袭现象.通过对宁波、苏州、邯郸、吉林这四个“较大市”政府规章进行抄袭数据统计以及抄袭类型化分析,剖析抄袭现象产生的原因,从立法体制与立法观念为切入点,分别揭示了顶层设计、制度安排、观念建设和技术支持四个方面的缺陷.“较大市”政府规章制定在实践运作中的困境充分显示出,抄袭现象的法律治理必须依靠立法主体扩充机制、立法思维塑造机制、立法程序健全机制、立法技术改进机制和立法监督实施机制共同高效运转,构建科学民主又有效率的地方立法制度,为法治政府梦想的实现奠定坚实的法制基础.