专利创造性中辅助判断因素的价值分析及我国相关实践

在理论层面,因部分辅助判断因素表现与专利法立法宗旨高度契合;考虑辅助判断因素符合程序法层面听证原则;辅助判断支持专利创造性判断,可适当弥补主体判断方法的固有主观性不足,更好服务于不同领域政策等因素,决定了专利创造性判断中适用辅助判断因素的正当性。辅助判断因素判断与专利创造性主体判断方法之间关系存在表征说、补充说、无用说等几种隐含学说。本文通过分析我国2011 年至2017 年间涉及辅助判断因素的152 篇裁判文书,归纳总结出辅助判断因素在我国专利创造性判断中的适用特点及不足,给出一些针对性的完善建议.

专利创造性判断中克服技术偏见适用规则研究

克服技术偏见是判断专利创造性时需要考虑的其他因素之一。但是由于克服技术偏见的认定条件较高,专利审查指南的规定较为概括,使得当事人、专利审查机关、法院未能对其形成细致而统一的认识,从而导致举证上的盲目和随意以及判定上的模糊和概括。在总结我国司法实践经验的基础上,结合欧洲专利局上诉委员会的认定经验,提出认定发明克服了技术偏见的三步判断方法,并对每个判断步骤所需的认定条件进行具体分析,以期明确克服技术偏见的判断路径和适用规则,便于当事人更具针对性的提出诉请和提交证据,也有利于专利审查机关和法院统一裁判标准及相关判断更合理、合法。

“商业性成功”在创造性判断中的地位之辨

我国实践中普遍认为基于对社会经济的激励作用,商业性成功系在运用“三步法”对创造性加以否定后方可适用。对此,一方面,基于经济激励简单突破对发明的技术评价有违专利制度的本质,将导致专利法体系的混乱和对公共领域的侵蚀;另一方面,有悖于国际立法与实践的普遍态度。文章通过分析认为,当立足于商业性成功作为辅助判断因素的起源与发展,结合我国司法实践,应正本清源,回归商业性成功作为辅助证明要素的应有之义。