人工智能辅助办案与量刑规范化的实现路径

我国法院尝试推行的人工智能辅助办案系统的开发和应用,能够为法官刑事办案提供证据分析判断的技术帮助,但人工智能无法替代法官量刑,其辅助量刑的实体功能是有限的,须避免工具理性驱逐价值理性、机械主义量刑等错误倾向。当前量刑规范化改革存在刑事裁量权统归上收、法官司法能动性受限的问题,而司法能动性是实现量刑公正的核心。运用人工智能技术辅助法官量刑,应当基于责任与预防的"并合主义"来确定量刑基准与方法,在量刑规范层面保证法官刑事裁量的适当空间;人工智能只能作为辅助量刑的工具,量刑公正仍有赖于法官司法能动的实现。

公共法律服务智能应用新视野——以人工智能技术与审判辅助办案机制建构为中心

人工智能技术应用于审判辅助智能化办案体系机制建构,必须确立与审判工作具有关联性的大数据分析理论系统,将此系统与审判工作中的决策、监督、管理、流程、程序等基础理论相结合进行综合分析研判,技术应用同时还需要与审判人员和技术研发人员的教育培训相结合,人工智能辅助办案规则体系和培训教育模式。全面考察研究我国法院系统信息化建设实践基础,结合审判工作特殊规律及其培训教学实践,人工智能辅助审判办案机制建构以及人工智能技术在审判中推广应用需要拓展全新视野,力求从人工智能技术在公共法律服务的应用层面推进审判体系和审判能力现代化,促进人工智能技术与审判辅助办案机制的深度融合。

对智能辅助办案系统的分析及建议

对司法机关使用的智能辅助办案系统进行了研究,以上海和贵州的智能辅助办案系统为样本分析、对比两者的工作模式,指出其核心皆为证据标准和证据规则。结合司法实践展望智能辅助办案系统未来的四个发展趋势。并在此基础上提出智能辅助办案系统可能引发的四个问题,并提出相应的对策建议,期待智能辅助办案系统能够健康发展。

基于执法谱系的智能辅助办案系统的应用与发展

近些年来各地公安机关认真贯彻落实政治建警、科技强警的精神理念,在公安工作信息化建设上做出了巨大的努力,也创造出了多项经验成果。其中,执法谱系的智能辅助办案系统的应用颇具成果代表性。本文就智能辅助办案系统的应用和发展进行探索,希望可以为办案系统的更好应用提供借鉴。

多语种(汉、维、哈、柯文)辅助办案系统的开发

结合新疆少数民族地区公安机关的工作实际,在充分考虑到基层执法办案民警的需求后,开发出了中文、维吾尔文、哈萨克文、柯尔克孜文辅助办案系统。重点介绍辅助办案系统的系统结构、工作流程及关键技术。软件是多文种操作界面,操作简单、具有良好的安全性及兼容性。系统使用了少数民族文字处理、模板化、软件国际化等技术。该系统的开发与应用,对降低警务成本,提升公安机关工作效率,促进执法规范化等方面具有良好的成效。目前系统在乌鲁木齐某公安局正常运行了2年。

人工智能在刑事证据审查判断领域的具体应用探析———以黔南州智能辅助办案系统为例

智能辅助办案系统等人工智能技术广泛适用于我国司法实践中,正积极推动着我国“以审判为中心的诉讼制度改革”.在刑事证据审查判断方面,人工智能以证据规则模型为基础充分发挥了证据指引、证据校验和证据分析作用.但依然面临着智能审查证据与法官主体性的冲突、证据规则统一与个案差异的矛盾、人工算法偏见与人力判断的偏差等困境.为确保人工智能更好助力刑事司法,应当对人工智能审查判断证据进行科学定位;在统一证据规则加入弹性设置及限制审查,判断证据具体应用领域.

基于共享数据平台的辅助办案系统

随着互联网、大数据和人工智能等新兴技术的发展,"智慧法院"、"裁判辅助系统"等名词也出现在政法领域,旨在提高政法部门的工作效率,保障裁判的公正。但是,现有的政法平台多是服务于本单位或者本部门的办公平台,各个平台相互独立,信息相对封闭,而政法部门相较于其他公共服务部门,对各单位之间数据彼此交流共享有着更加强烈的需求,以卷宗传递信息已经不能满足新时代政法发展要求,并且很难从中抽取要素和知识。在这种情况下,新兴技术很难发挥其应有的作用,因此,文章提出基于共享数据平台的辅助办案系统的构建方法,首先通过共享数据平台打通数据上的壁垒,使数据来源更加丰富,数据更加有效,然后通过智能算法为案件办理提供办案参考,从而提高办案的效率,保障裁判的公正性。

人工智能辅助检察办案的应用与展望

当前,检察机关面临办案压力增长、检察品质提升、技术环境变革等诸多挑战,“人工智能+检察”被视为抓住机遇、迎接挑战的重要方法。依托人工智能的信息化、机器学习和算法技术,人工智能辅助检察办案得以快速发展,并分为信息化辅助办案、弱智能化辅助办案和强智能化辅助办案等模式。然而,现行人工智能辅助检察办案存在数据维度上的信息短缺、算法维度上的技术风险、运行维度上的规范匮乏、应用维度上的发展失衡等问题。对此,应当通过开放办案数据、化解算法风险、增强制度供给、统筹开发应用等机制,实现人工智能与检察办案的深度融合,促进检察办案与检察权运行的现代化。

智能辅助办案系统的作用分析及应用取向

贵州省检察机关深化运用智能辅助办案系统,全面推动检察工作向数字化、网络化、应用化、智能化跃升,实现检察办案领域的重大变革.智能辅助办案系统对查明案件事实、分析案情、发现证据瑕疵、非法证据排除等提供智能化辅助,并对罪名进行分析、对量刑进行预测,实现智能消息提醒、智能文书生成、智能案卡回填的应用,发挥类案指导作用,辅助检察官作出人工决策,以进一步提升办案质效.

检察环节智能办案辅助系统应用研究

2018年1月,最高人民检察院印发了《最高人民检察院关于深化智慧检务建设的意见》,明确提出智慧检务建设重大战略,谋划了全国四级检察院智慧检务建设的路线图。当前检察机关适用的几种刑事案件辅助办案系统各有特色,都体现了刑事案件智能办案辅助系统的本质是一种确保统一司法尺度的标准化智能控制模式。未来刑事检察业务发展对辅助办案系统提出了很高的要求,需要进一步整合现有司法资源,顶层设计贴近一线实务需求的架构设计和解决方案。

刑事检察办案辅助系统的设计与实现分析

对检察院办案辅助系统的设计方法进行分析,主要包括基础信息管理、办案业务管理、数据交换三个模块,并分别对上述模块的实现方式与测试结果加以阐述。通过黑盒与白盒测试方式相结合,测试结果表明,系统中的查询、交互、数据维护等功能均可良好高效运行。

检察机关智能办案辅助系统建设研究

司法体制改革、检察内设机构改革,对新时期的检察工作提出了更高的要求,建设检察环节智能辅助办案系统是深化司法体制改革,提升检察机关工作质效的重要举措。文章分析了建设智能办案辅助系统的内涵以及在建设中可能存在的问题,并就构建的策略进行了分析。

数字赋能刑事审判与司法辅助人员的职能重构

随着大数据、云计算、人工智能、互联网+等技术的迅速发展,信息化日新月异,但由数字化所带来的一系列问题尚处于规制欠缺的状态,其中就包括在数字赋能庭审中新技术与传统司法辅助人员职能的冲突。该冲突总体上表现为,司法辅助人员职能相对弱化并模糊不明,部分司法辅助人员职能可替代性增强,少数职能呈现缺位状态。这些冲突主要由理论变革、技术变革、司法场域变革所形成。理论变革导致传统正义向数字正义的转型,技术变革导致数字化庭审与传统庭审构造的冲突,司法场域变革导致智能辅助办案系统与司法辅助人员职能冲突。为应对和解决以上问题,可以从司法辅助人员职能的再界定、司法辅助事务的再分配与司法辅助资源的再调配入手进行改革,以不断适应数字赋能审判的发展趋势。

人工智能在刑事案件证据审查中的应用路径研究

目前,人工智能在司法领域的涉猎已成果初显,多种基于大数据技术、自然语音理解、算法预测等现代技术手段而研发的科技产品已经能够让司法人员的部分工作实现自动化和智能化。文章重点在于研究人工智能在刑事案件证据审查方面能够发挥的作用,应当坚持的原则以及可适用、可操作的路径分析。

高质效办理侵犯商业秘密案件的要点分析

高质效办理侵犯商业秘密案件,首先要审查解决商业秘密的认定问题,其次要查明商业秘密的泄露渠道,再通过商业秘密的同一性认定予以充分印证犯罪事实,确保形成完整的证据链条。对符合立案监督条件的,要积极履行法律监督职能,监督立案;办案时要善于借助“外脑”,充分利用鉴定人辅助办案,有效解决专业难题;充分发挥检察一体化办案优势,提升办案质效;积极以检察调解助推产权技术服务企业服务社会,达到合作共赢目的。

转型中的技术性证据审查

技术性证据审查是由文证审查经长时间的司法实践和科学论证演变而来。当下,司法体制改革和其他学科专门知识对诉讼活动的不断渗透,为技术性证据审查的适用勾勒出全新图景,也带来巨大挑战,使之走到了转型的十字路口。而专家辅助办案制度的推行为其转型发展提供了契机,丰富了技术性证据审查的法治内涵。有必要在专家辅助办案的制度框架下,对技术性证据审查的效力、启动程序等工作机制予以构建和完善。

认罪认罚案件办理中侦查活动监督的强化

在认罪认罚案件办理中有必要强化侦查活动监督,其关键是要解决线索发现难和检察官工作负担重、监督效率低的问题,要防止片面追求适用率和办案效率,关注办案质效;强化检察官的侦查活动监督意识;强化证据合法性审查;推动值班律师发挥实质性作用;运用和优化侦查活动监督智能辅助办案系统。

深入推进审判信息化建设的几点思考

积极稳妥推进审判信息化建设,应当契合司法特性与规律,充分发挥信息技术的超强感知优势,在办案信息的采集、传输、检索与利用等环节,探索深度应用。涉及案件的社会法律意义及价值判断问题,必须交由包括法官在内的办案人员来完成,不可轻言替代或取消。研发智能辅助办案系统,有必要体现法律思维的主导作用,充分反映一线办案人员及其他诉讼参与人的实际需求。信息技术的单项功能优势,应与办案流程的系统功能紧密衔接,以提升整体工作效能为依归。推进改革方案,宜按照先易后难、循序渐进的步骤实施,落实稳扎稳打的策略。评议系统性能及改进方向,适宜主要依据用户体验感和满意度作结论。

刑事证据标准指引的缘起、发展与功能

证明标准是承担证明责任的诉讼一方对待证事实证明所要达到的程度,但具体到千差万别的个案,对如何把握这个"程度"仍然莫衷一是。证据标准与证明标准的不同之处在于,其具有差异性、层次性、操作性、基础性等特点。在法定证明标准的基础上,通过大数据和人工智能的运用,从海量案例中提炼出基本证据标准指引,以智能辅助办案系统推动证据标准指引的数据化、具体化,充分发挥其规范、平衡、辅助、公信和效率功能,实现传统经验理性和现代科技理性的统一,就能够更好地查明案件事实、维护公平正义,推进以审判为中心刑事诉讼制度改革落地。

有专门知识的人出庭问题研究

在诉讼专业化、办案精准化、庭审实质化的发展趋势和必然要求下,接受检察机关指聘参与法庭调查的有专门知识的人,其出庭规程亟待合理设计和有效规范。专家的工作内容不仅包括在庭上协助举证和质证,还包括在庭前协助做好准备。其出庭时有权就鉴定意见或其他专业问题提出意见。庭审中,专家的诉讼角色兼有作证人员与质证人员之双重属性,可以通过接受询问、主动发问、进行对质等方式发表意见,必要时还可旁听庭审。专家就鉴定意见外的专业问题提出的意见,可用以认定事实;就鉴定意见提出的意见,在公益诉讼案件中也可直接据以定案,在刑事案件中则有限可采,可间接作为定案根据。