辅助固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力和边缘适合性的影响

目的研究不同聚合度的沟固位形和洞固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力和边缘适合性的影响。方法选取70颗Nissin树脂牙,在研磨仪上预备成聚合度为20°、龈高度为2.5 mm的预备体。选择10颗作为对照组,不制备辅助固位形;另设2个实验组,每组30颗,分别制备沟固位形和洞固位形。沟固位形组又分3个小组,每组10颗,分别在近远中邻面中央制备外展度数为0°、6°和20°的沟固位形;洞固位形组同样分3个小组,每组10颗,分别在面中央预备出外展度数为0°、6°和20°的洞固位形。常规制作金属全冠,体视显微镜下在4个轴面的牙颈部中点处测量冠黏固前后边缘间隙的大小。将黏固全冠的树脂牙牙长轴与水平面呈45°固定于特制底座上,采用万能试验机静态加载记录全冠脱离预备体时的力值。采用SAS 9.2软件进行分析。结果 0°沟固位形组、0°洞固位形组和6°洞固位形组的固位力明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);全冠黏固后,除20°沟固位形组外的边缘浮起量与对照组无明显差异外,其余实验组均明显大于对照组(P<0.05)。结论外展度数较小的辅助固位形可增加全冠固位力,但是辅助固位形不利于冠的就位,降低了全冠的边缘适合性;在固位力足够的情况下应尽量避免使用辅助固位形。

不同辅助固位形提高短小磨牙全冠修复体固位效果的临床效果观察

目的:观察临床上沟固位形和钉洞固位形对短小磨牙单冠修复体固位效果的影响。方法:选取45例患者57颗需行全冠修复的短小磨牙,分别通过常规修复、沟固位形和钉洞固位形单冠修复,随访观察全冠脱落例数并进行卡方检验。结果:通过1-4年随访,常规修复17颗脱落6颗,使用沟固位形的23颗脱落2颗,使用钉洞固位形的17颗无脱落。沟固位形、钉洞固位形与常规修复方法相比脱落数差异有统计学意义(P<0.05),沟固位形与钉洞固位形之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:临床上可采用沟固位形及钉洞固位形任何一种形式来改善短冠磨牙单冠修复体固位。

辅助固位形对低矮磨牙患者全冠修复体固位力和边缘适合性的影响

目的:探讨辅助固位形对低矮磨牙患者全冠修复体固位力和边缘适合性的影响。方法:选取树脂牙共80颗,随机分为对照组、沟固定形组和洞固定形组。根据外展度数又将沟固定形组分为沟固定形组0°、沟固定形组6°和沟固定形组20°,每组各10例;根据外展度数又将洞固位形组树脂牙平均分为洞固位形组0°、洞固位形组6°和洞固位形组20°组,每组各10例。常规制作全冠,观察全冠修复体的固位力与边缘适合性。结果:沟固位形组树脂牙0°与洞固位形组树脂牙0°、洞固位形组树脂牙6°,与对照组相比,组间比较有差异(P<0.05);除沟固位形树脂牙20°外,其余各组树脂牙边缘起浮量,均高于对照组,组间比较有差异(P<0.05)。结论:在预备体固位力充足的情况下,应尽可能不使用辅助固位形。

不同辅助固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力的影响

目的:探讨不同辅助固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力的影响。方法:收治低矮磨牙全冠修复体树脂牙患者100例,分为沟固定形组和洞固位形组各30例,对照组40例,研究不同辅助固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力的影响。结果:在外展度数为0°的情况下,沟固定形组和洞固位形组固位力要高于对照组。结论:不同辅助固位形对低矮磨牙全冠修复体固位力的影响不同,有特征规律可循,在临终中应针对病情择优选择。

辅助固位形增强短磨牙全冠修复体固位的临床研究

目的:观察两种固位形对短冠磨牙全冠固位效果的影响。方法:选取82颗临床牙冠为4mm的第一磨牙,随机分为常规修复组、嵌体固位形组和沟固位形组,随访统计脱落例数。结果:随访观察3年,沟固位形组与嵌体固位形组脱落率低于常规修复组(P<0.05),沟固位形组与嵌体固位形组的脱落率比较无显著性差异(P>0.05)。结论:嵌体固位形和沟固位形均可明显提高磨牙全冠的固位力。

牙体预备中辅助固位形对增加修复体固位效果的影响

目的探讨牙体预备中不同聚合度的沟固位形和洞固位形对增加修复体固位效果的影响。方法选取本院2012年1-8月的65例患者的75颗牙冠短小磨牙作为研究对象,分别进行15颗常规牙体预备修复、30颗增加沟固位形和30颗增加洞固位形全冠修复,其中沟固位形又分为两组,每组15颗,分别在近远中邻面中央制备外展度数为0°和6°的沟固位形;同样洞固位形也分为两组,每组15颗,分别在合面中央预备出外展度数为0°和6°的洞固位形,常规制作全冠,比较各组修复体的脱落情况。结果常规修复组脱落5颗,6°洞固位形组中脱落1颗,6°沟固位形组中脱落3颗,0°沟固位形组中脱落1颗。0°和6°洞固位形组、0°和6°沟固位形组的脱落率显著低于常规修复组,差异有统计学意义（P〈0.05）。0°和6°洞固位形组的脱落率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。0°和6°沟固位形组的脱落率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。辅助固位形组的边缘密合度显著优于常规修复组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论临床牙体预备中增加洞、沟辅助固位形,可以增加修复体的固位效果,减少修复失败率。