组织夹辅助圈套器牵引技术应用于ESD手术治疗的研究

探究组织夹辅助圈套器牵引技术在内镜黏膜下剥离术(Endoscopic submucosal dissection,ESD)中应用的有效性。方法:收治2021年1月到2022年3月我院的60例消化道早期肿瘤患者作为本次研究核心,依据随机法将其分为两组,每组30例,对照组:术中未使用任何辅助牵引技术,实验组:术中运用组织夹辅助圈套器牵引技术,对比两组患者手术时长、术中出血量、术中穿孔发生率、病理组织完整切除率等。结果:实验组手术时长、术中出血量短/少于对照组(p0.05);实验组黏膜剥离时间短于对照组(p0.05);实验组术中穿孔发生率低于对照组(p0.05);实验组完整切除率与对照组比较,明显提升(p0.05)。结论:组织夹辅助圈套器牵引技术应用于ESD手术治疗,可以降低术中穿孔发生,保证病理组织得到完整切除,并缩短手术时间,减少术中出血量,保证手术安全性,为患者在术后得到快速恢复提供必要支持。

牙线或圈套器牵引辅助技术在内镜黏膜下剥离术治疗消化道早癌及癌前病变中的应用

探究内镜黏膜下剥离术(ESD)中应用牙线或圈套器牵引辅助技术的疗效。方法 将盐城市第三人民医院2022年1月至2023年6月收治的80例择期行ESD的消化道早癌及癌前病变患者作为本研究样本。依据手术方案的不同分为对照组(40例,施行ESD)和观察组(40例,应用牙线或圈套器牵引辅助技术)。分析对比两组患者的病灶切除效果、围术期指标(手术用时、术后禁食时间和住院时间,术中黏膜下注射量和出血量),观察术后两组患者并发症情况。结果 治疗后,观察组患者手术用时[(53.24±9.15) min vs (3.59±11.36) min、术后禁食[(1.15±0.09) d vs (3.21±0.73) d]和住院时间[(2.26±0.41) d vs (5.35±1.07) d]与对照组相比均更短(P<0.05);观察组患者术中黏膜下注射液注射量[(15.72±1.68) mL vs (29.42±2.33) mL]和出血量[(5.47±0.71) mL vs (22.56±1.29) mL]与对照组相比均更少(P<0.05);两组术后并发症对比,观察组更低(2.50% vs 17.50),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 消化道早癌及癌前病变患者ESD中应用牙线或圈套器牵引辅助技术能提高患者的完全切除率,加快患者术后恢复,降低其术后并发症发生率。

ESD手术治疗中应用组织夹辅助圈套器牵引技术的研究

对组织夹辅助圈套器牵引技术应用于(镜下黏膜剥离术)ESD手术治疗进行研究。方法 选取2022年3月至2022年12月在本院内镜中心行内镜下消化道黏膜剥离术的患者60例作为本次研究对象,将其随机分为对照组(常规护理配合,术中未使用任何辅助牵引技术)和实验组(内镜护士配合医生,在术中运用组织夹辅助圈套器牵引技术)。观察两组患者手术视野情况对观察指标(手术时长、术中出血量、术中穿孔发生率、病理组织完整切除率)及对ESD技术操作难度降低和对新手医生的信心提高等进行比较。结果 观察组患者手术视野情况对观察指标的影响情况明显优于对照组(P<0.05)。结论 应用组织夹辅助圈套器牵引技术在内镜下治疗消化道黏膜剥离术的效果确切。

困难可回收滤器成因分析及取出策略

目的探讨困难可回收下腔静脉滤器形成原因及取出技巧。方法回顾性分析2017年1月-2018年10月期间浙江省台州医院收治的405例患者,其中单纯滤器植入组植入滤器232例,腔内组植入滤器173例。滤器植入组回收101例,腔内治疗组回收160例。2组共有30例滤器无法按常规方法回收,其中滤器植入组10例发生滤器倾斜、移位,2例滤器内捕获血栓;腔内治疗组17例发生滤器倾斜、移位,1例滤器内捕获血栓。对于滤器内捕获血栓的患者,采用置管溶栓辅助常规圈套技术法、导管吸栓辅助常规圈套技术取出法进行回收。对于滤器倾斜、贴壁的患者,采用导引导管辅助常规圈套技术法、圈套辅助硬导丝拉动钩端法等方法进行回收。结果针对滤器捕获血栓的3例,采用置管溶栓辅助常规圈套技术法取出1例,导管吸栓辅助常规圈套技术取出法取出2例。针对滤器倾斜、贴壁的27例,采用导引导管辅助常规圈套技术法取出24例,圈套辅助硬导丝拉动钩端法取出2例,另一例因滤器与下腔静脉壁广泛粘连,难以回收。30例困难滤器实际成功回收29例,成功率为96.7%。结论滤器倾斜、贴壁及捕获血栓是导致下腔静脉滤器难以取出的主要原因,采用多种辅助性圈套技术可以提高其回收率。