辅助经肌间隙入路微创治疗腰椎滑脱症临床研究

目的研究辅助经肌间隙入路微创治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法将80例腰椎滑脱症患者根据治疗方式分为对照组和研究组,每组40例。对照组行传统PLIF手术治疗;研究组行改良后TLIF手术治疗。比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及治疗效果。结果治疗后对照组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均高于研究组,治疗有效率(72.5%)低于研究组(90.0%),并发症发生率(22.5%)高于研究组(5.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用辅助经肌间隙入路微创手术治疗腰椎滑脱症效果显著,可减少出血量及椎旁肌组织损伤,利于患者术后恢复。

脊柱机器人辅助不同手术入路植钉的初步对比研究

目的比较脊柱机器人辅助不同手术入路植钉的疗效差异,为临床选择合适的机器人辅助入路手术方法提供参考。方法回顾分析2023年1月—8月收治且符合选择标准的14例胸腰椎疾病患者临床资料,均采用Mazor X脊柱外科机器人辅助手术入路植入椎弓根螺钉。根据手术入路不同将患者分为后正中入路(posterior median approach,PMA)组(6例)和经肌间隙入路(intermuscular approach,IMA)组(8例),两组患者年龄、性别、身体质量指数、疾病类型、固定节段等基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、螺钉相关并发症及二次手术率;基于术后即刻X线片测量螺钉内倾角、螺钉与中线距离、螺钉尾倾角。结果两组手术时间和术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后均未出现神经损伤等螺钉相关并发症,均无二次手术者。术后即刻IMA组患者螺钉内倾角、螺钉与中线距离以及螺钉尾倾角均大于PMA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脊柱机器人辅助不同手术入路植钉的螺钉位置和内倾角存在差异,这可能是由于皮肤和肌肉等软组织对进钉路线产生阻挡。使用脊柱机器人辅助手术治疗时,应针对不同疾病选择合适的手术入路,使治疗更加合理有效。

关节囊上方经皮辅助微创全髋关节置换手术步骤与技巧

一、背景介绍,近年来,全髋关节置换手术(total hip arthroplasty,THA)已经进入到一个新纪元。真正意义上的“微创”技术,是指从肌肉间隙进入,最小程度破坏髋关节周围的肌肉与肌腱,而并非“小切口”。Chow教授[1]于2008年首次提出:关节囊上方经皮辅助通道全髋关节置换术(the supercapsular percutaneously-assisted total hip arthroplasty,SuperPATH),其认为SuperPATH技术是目前世界上唯一一项完全从肌间隙进入的髋关节后入路技术,是一种“微创”的入路[2]。