血型实验室中输血检验质量控制方法及输血安全策略研究

探究输血检验流程中采取质量控制的效果。方法 在我院收治的输血患者中,通过双盲法抽取50例,根据姓名首字母分为常规组(n=25)和高质组(n=25)。常规组采用常规输血检验质量控制措施,高质组应用输血检验精细化质量控制措施。对比两组输血质量、输血事故发生率。结果 高质组的输血质量优于常规组,输血事故发生率低于常规组(P<0.05)。结论 血型实验室内应用输血检验质量控制,可以有效提高输血质量评分,降低输血事故的发生,具有较高的临床意义。

输血科(血型实验室)输血检验质量控制与输血安全研究

探讨输血科(血型实验室)输血检验中的质量控制,以确保临床用血以及输血的安全性。输血科(血型实验室)没有出现例如配血不当、血液中存在传染病等情况,安全事故急剧减少。输血科(血型实验室)输血检验质量的严格控制是保证临床输血安全的必要前提,可以提高患者输血安全性,降低传染病及医疗事故的发生率,输血前必须进行交叉配血试验,提高临床输血的安全有效性。

血型实验室的输血检验的质量控制及安全分析

目的探讨血型实验室的输血检验的质量控制与安全。方法抽取我院2011年1月~2015年2月接诊的需输血患者1 800例的血液标本作为研究对象,回顾性分析临床资料,根据入选时间分为2组,2011年1月~2013年6月作为对照组（800例）,而2013年7月~2015年2月作为研究组（1 000例）,研究组开展血型实验室输血检验质量控制,而对照组未开展质量控制,对比分析两组输血安全性情况。结果研究组输血安全事故发生率为1.00%（10/1 000）,对照组则为15.50%（124/800）,研究组输血安全事故发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论为了确保临床输血的安全与质量,就要严格做好血型实验室的输血检验,尤其是输血前实施交叉配血试验,可提高输血安全性。

血型实验室输血检验的质量控制与输血安全分析

目的探讨血型实验室输血检验的质量控制与输血安全。方法所选观察对象为本院收治的输血患者,时间范围为2015年12月-2016年12月,共纳入病例数为1400例。采用回顾性分析的方法,对1400例患者的一般资料进行调查。所有患者均对本研究知情同意,并自愿签署知情同意书。将1400例患者按照随机数字表法分为研究组(细致化质量控制与输血安全管理)与对照组(常规输血检验管理)。对比两组输血安全事故发生情况。结果观察组输血安全事故发生率为0.3%(2/700),对照组输血安全事故发生率为1.6%(11/700),结果有显著性差异(P<0.05)。结论在血型实验室输血检验过程中,采取积极措施进行质量控制,能提升输血安全性,减少输血安全事故的发生,值得进行深入研究和推广。

血型实验室输血检验的质量控制与输血安全探析

目的通过探讨分析血型实验室输血检验的过程,研究质量控制的程度,保障医疗过程中输血的及时、安全、有效。方法选取临床上申请输血患者的血液标本资料500份,对其进行回顾性分析。结果采用微柱凝胶法交叉配血时检验出15例不合,直接抗人球蛋白试验(DAT)阳性7例,假阳性5例,青霉素试验阳性2例。对输血不合受试者分析发现,青霉素试验阳性者2例,抗筛阳性者1例,既往输血史6例,妊娠史4例。未出现一例输血安全医疗事故。结论血型实验室输血检验质量的严格控制是保证临床输血安全的必要前提,可以提高患者输血安全性,降低传染病及医疗事故的发生率,输血前必须进行交叉配血试验,提高临床输血的安全有效性。

血型实验室的输血检验质量和输血安全控制探究及对凝血因子的影响

目的:分析血型实验室的输血检验质量控制方式及输血过程中的安全控制方式,分析其对凝血因子的影响。方法:抽取进行输血治疗的120例患者,以是否实施输血检验质量和输血安全控制为依据展开分组,61例未实施输血检验质量和输血安全控制(控制前),59例实施了输血检验质量和输血安全控制(控制后),统计、观察其输血安全事故发生率、不良反应发生率及凝血因子的指标差异。结果:控制后,有1例写错血型,4例输血未核对,而控制前有8例写错血型,13例输血未核对,5例未实施二人查对,1例采错血,差异有统计学意义(P<0.05);控制后,有6例严重过敏,而控制前有9例血液污染,4例急性溶血反应,18例严重过敏及1例急性肺损伤,差异有统计学意义(P<0.05);控制后,患者凝血酶原(12.10±1.30)s,纤维蛋白原(2.67±0.78)g/L,控制前,凝血酶原(10.08±0.34)s,纤维蛋白原(1.88±1.01)g/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在血型实验室的输血检验质量及输血安全进行控制能有效控制输血质量及输血安全,减少输血及检验过程中由于检验不到位及控制力度不够导致的不良反应及凝血因子的变化情况。

探讨血型实验室的输血检验质量控制与输血安全

目的探讨血型实验室的输血检验质量控制与输血安全。方法 2014年1月至2015年12月期间,我院收治的2000例需输血的患者作为调查对象。对所有患者进行血液标本采集,并将其分为观察组对照组。其中仅对观察组患者进行输血检验质量控制,比较两组患者的输血安全。结果组间比较,观察组患者的输血安全事故发生率低于对照组,其中观察组为0.3%(3/1000),对照组为1%(10/1000),组间比较存在统计学差异(P<0.03)。结论血型实验室的输血检验质量控制有助于降低输血安全事故发生率,具有重要的临床应用价值,可进行推广应用。

血型实验室在输血检验中的相关质量控制研究

目的研究分析血型实验室在输血检验中的相关质量控制。方法实验对象随机抽取2013年2月至2017年3月在我院就诊的1600例需要输血患者,对其临床治疗资料进行回顾性分析。将2015年7月之前的实验对象标记为对照组,共700例,不进行输血质量控制;2015年7月至2017年3月的实验对象标记为实验组,共900例,对患者实施输血检验相关质量控制。对比分析两组患者治疗中输血情况。结果对照组输血发生安全事故109例(15.57%);进行输血检验质量监控的实验组发生安全事故仅为8例(1.00%),实验组发生输血事故率远远低于对照组且数据具有统计学意义(P<0.05)。结论血型实验室对输血检验进行严格的质量监控可以有效降低输血事故发生率,对患者的输血治疗具有重大安全意义。

血型实验室的输血检验质量和输血安全控制探究及对凝血因子的影响

目的探讨血型实验室的输血检验质量和输血安全控制探究及对凝血因子的影响。方法方便选取该院(2015年1月—2017年1月)收治的96例进行输血治疗的患者为研究对象,随机分为两组,观察组(n=48)给予输血检验质量和输血安全控制,对照组(n=48)给予常规输血措施,对比两组患者输血安全事故发生率和凝血因子指标水平以及不良反应发生率。结果观察组采错血、未实施二人查对、输血未核对、写错血型发生率0.00%、0.00%、6.25%、2.08%明显低于对照组4.17%、8.33%、20.83%、12.50%,差异有统计学意义(χ~2=4.258 8、8.692 0、9.079 3、8.032 5,P<0.05)。观察组患者纤维蛋白原、凝血酶原水平分别为(2.78±0.67)g/L、(12.21±1.19)s,明显高于对照组(1.77±1.12)g/L、(8.97±1.45)s,差异有统计学意义(t=5.361 6、11.966 9, P<0.05)。观察组患者急性肺损伤、严重过敏、急性溶血反应、血液污染发生率0.00%、10.42%、0.00%、0.00%明显低于对照组4.17%、29.17%、6.25%、14.58%,差异有统计学意义(χ~2=4.258 8、11.071 7、6.451 6、15.726 5,P<0.05)。结论输血检验质量和输血安全控制可有效降低输血安全事故发生率、提高输血质量、有效减少输血不良反应,保证输血安全,值得临床推广。

血型实验室输血检验的质量控制与输血安全探析

目的:探讨血型实验室输血检验的质量控制与输血安全。方法:收治输血患者310例,分为观察组与对照组各155例,对照组患者未实施输血检验质量控制,观察组实施输血检验质量控制。结果:两组患者输血安全事故主要为职业暴露、配血问题、输血传染病问题、输血前后消毒,观察组患者发生率低于对照组(P<0.05)。结论:实施输血检验质量控制,能够有效提高患者输血安全性,降低输血安全事故的产生率,缩短患者治疗时间,加快患者恢复速度。

输血科实验室应重视分析后的质量保证

随着输血医学的迅速发展,高新技术在输血科实验室的应用,特别是自动化仪器的发展,高质量商品化试剂的选用及技术人员素质的提高,实验室比较重视分析前、分析中的质量管理,但往往淡化了分析后的质量保证,应引起输血科实验室的高度重视。本文从规范检验报告结果单的书写;报告结果单的审核;加强对报告结果的分析管理;实验后血袋及样本的管理;实验数据的管理;全方位地提供检验医学咨询服务等六个方面说明了输血科实验室分析后质量保证的重要性。强调输血科实验室规范分析后的质量管理已到了刻不容缓的地步。各实验室应尽快建立和完善分析后质量保证的规范化文件,坚持层层把关,质量第一的观念,把分析后质量保证工作落到实处,保证安全、合理用血。

血型实验室中输血检验质量控制方法及输血安全策略分析

目的分析血型实验室中输血检验质量控制方法及输血安全策略。方法选择2019年6月至2021年7月于郑州市第一人民医院进行输血治疗的500例患者,根据随机数表法分为两组,即对照组(接受常规输血检验)和观察组(在常规输血检验的基础上实施质量控制),各250例。检测患者的纤维蛋白原水平及凝血酶原时间,比较两组患者的输血传染、职业暴露、输血前后消毒、配比不当等安全事故发生情况及两组患者的血液污染、急性肺损伤、急性溶血反应、严重变态反应等不良反应发生情况。结果观察组患者的纤维蛋白原水平高于对照组,凝血酶原时间长于对照组(P<0.05);观察组患者的安全事故发生率(4.80%)低于对照组(15.20%)(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率(2.00%)低于对照组(7.20%)(P<0.05)。结论对血型实验室中的输血检验进行严格的质量控制可以减少患者自身凝血因子被过度稀释,预防出血,还能减少安全事故发生,降低患者输血不良反应事件发生率,提高输血的安全性,确保输血效果。

质量控制在血型实验室输血检验中的运用效果

目的探讨质量控制在血型实验室输血检验中的运用效果。方法选择该院2014年1月—2015年1月收治的需要输血的患者400例,按照数字随机方法将全部患者分成对照组和实验组,每组各200例;对照组患者并没有进行质量控制,实验组患者则加强血型实验室输血检验质量控制,对两组患者的输血安全情况进行观察比较。结果实验组患者的输血安全事件发生几率显著低于对照组患者(P<0.05)。结论加强血型实验室输血检验的质量控制,能让输血安全事件的发生几率有效降低,让临床输血的质量和安全得以有效保证。

血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全探究

目的探讨血型实验室输血检验中的质量控制,以确保临床用血以及输血的安全性。方法对提高血型实验室输血检验的质量的措施进行探讨,并分析其是否提高了输血的安全性。结果自应用相应的质量控制措施之后,在血型实验室输血检验中从未出现职业暴露、输血传染病以及配血问题等造成的输血安全事故。结论在血型实验室的输血检验中采用相应的质量控制措施有效的提高了输血质量及输血安全。

血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全探究

目的分析目前在血型实验室中输血检验过程中的质量控制方法以及在输血过程中的安全控制方法。方法选取血型实验室中实施输血治疗以及进行检验的患者100例,按进行质量控制方法不同分为控制组(实施专门的输血检验质量控制)和对照组(不进行输血检验质量控制),每组50例。并对两组患者输血过程中的安全事故的发生情况进行相应的记录并进行分析。结果控制组和对照组患者在临床实施输血检验过程中的不良反应发生率比较,差异具有统计学意义(4%VS 12%,P<0.05)。结论在进行血型实验室的输血检验过程中,对患者进行相应的输血检验的质量控制,能够显著降低在此过程中的不良事件发生情况,并提升输血检验质量,可以进行推广和使用。

血型实验室输血检验质量控制应用效果分析

目的:探讨质量控制在血型实验室输血检验中的应用价值。方法:选取笔者所在医院2013-2015年收治的567例输血患者作为本文研究对象,按照随机分层分组法将567例输血者分为观察组和对照组,对照组输血前实施常规检验程序,观察组输血前给予质量控制流程,比较两组安全事故发生率、医疗纠纷发生率及患者满意度。结果:观察组交叉配血不合格率为3.6%(11/309),对照组交叉配血不合格率为19.0%(49/258),两组差异有统计学意义(P<0.05)。观察组职业暴露、输血性传染病及输血前后消毒问题发生率明显低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。观察组医疗纠纷发生率低于对照组,而患者问卷满意度则高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输血检验控制流程能有效提高交叉配血合格率,降低输血安全事故发生率,提高患者满意度,在输血治疗中具有重要应用价值。

血型实验室的输血检验的质量控制与输血安全

目的探究血型实验室在输血检验中的相关质量控制,以此提高输血的安全性。方法分别随机抽取实施输血检验质量控制前后的300份血液标本资料作为对照组和研究组,比较2组的血液标本不合格率、输血安全事故发生率,并分析导致交叉配血不符合的相关因素。结果对照组的300份血液标本中,有54份不合格,不合格率为18.00%,研究组的300份血液标本进行分析发现,有9份不合格,占3.00%。研究组的血液标本不合格率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的输血安全事故发生率为0.00%,显著低于对照组的5.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对血型实验室进行输血质量控制是保证输血安全的基础,输血前进行交叉配血从而选择合理输血方案,可以有效提高输血安全性和质量标准。

血型实验室输血检验的质量控制与输血安全性

目的分析血型实验室输血检验的质量控制与输血安全性。方法选取2018年7月-2019年10月湘潭市中心医院收治的需输血患者84例为研究对象,采取随机数字表法分为观察组和对照组,每组42例。对照组采取常规输血检验,观察组采取安全质量控制输血检验。比较2组输血安全事故发生情况、凝血因子稳定状态、满意度。结果观察组输血安全事故总发生率为7.14%,低于对照组的35.71%(χ^2=10.182,P<0.01);观察组凝血酶原、纤维蛋白素的稳定状态均优于对照组(P<0.01);观察组总满意度为97.62%,高于对照组的78.57%(χ^2=7.265,P<0.01)。结论加强血型实验室输血检验的质量控制能够有效提升输血的安全性,有助于保证凝血因子状态稳定。

血型实验室输血检验质量的控制方式分析

目的探析质量控制在血型实验室输血检验中的运用效果。方法 2000例输血患者,根据入选时间分为对照组(900例)和观察组(1100例)。对照组未开展质量控制,而观察组则运用质量控制,对两组的输血安全性情况进行比较和分析。结果观察组的输血安全事故发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上将质量控制运用在血型实验室输血检验中,能够降低安全事故发生率,在一定程度上有助于输血安全性的提高,值得临床推广应用。

血型实验室的输血检验质量控制与输血安全研究

目的研究血型实验室的输血检验质量控制与输血安全。方法随机选取我院在2017年～2018年临床申请输血患者的血液标本资料500份,并对其进行分析。结果采用微柱凝胶化交叉配血时检验出14例不合,青霉素试验阳性3例,假阳性6例,直接抗人球蛋白试验(DAT)阳性5例。对输血不合受试者分析发现,抗筛阳性者2例,青霉素试验阳性者4例,既往输血史5例,妊娠史5例。未出现一例输血安全医疗事故。结论严格控制血型实验室的输血检验质量保证输血安全的必要条件,可减小医疗事故发生率,因此,在输血前须严格进行交叉配血试验以来提高输血质量和安全性。