输血护理规范化管理在血液病输血患者护理中的应用效果分析

本研究将探讨输血护理规范化管理在血液病输血患者中的应用效果,以期提高输血治疗的安全性,从而更好地挽救患者的生命。方法 选取2022年7月至2022年12月在我院就诊的100例血液病输血患者。依据不同的护理方案将其分为研究组(n=50)或对照组(n=50)。主要比较分析两组患者的生活质量、护理体验和输血不良反应发生率。结果 护理后,两组生活质量评分均升高,其中研究组患者的WHOQOL-BREF评分为(72.49±5.71)分,明显高于对照组(65.32±6.86)分,P<0.05。同时,研究组的良好体验率明显高于对照组,且研究组中无发热、过敏及其他输血不良反应患者,对照组中出现发热患者1例,其他输血不良反应2例,无输血过敏患者,研究组患者的输血不良反应发生率(0.00%)明显低于对照组(6.00%),组间差异有统计学意义,P<0.05。结论 输血护理规范化管理应用与血液病输血患者的护理中,能够显著改善患者的生活质量和护理体验,明显降低输血不良反应发生率,以确保患者的生命安全。

临床护理路径对规范化输血中输血不合格情况的影响

探讨临床护理路径(CNP)在规范化输血中的应用效果。方法 回顾性分析我院2021.03-2022.08期间收治的需输血的患者78例,将入选者分为两组,均为39例,2021.03-2021.11期间为常规组行常规输血流程,2021.12-2022.08期间为临床组行CNP规范化输血流程,对比两组相关情况。结果 医护人员输血知识掌握程度对比,干预前,均无差异(P>0.05),干预后临床组各维度评分均高于常规组(P<0.05);输血护理流程不合格情况对比,临床组均低于常规组,其中传染病检测、输血医嘱记录的不合格率无差异(P>O.05),输血同意书签署、配发血单、护理记录、病程记录的不合格率差异显著(P<0.05)临床组患者满意度高于常规组,差异显著(P<0.05)。结论 CNP用于规范化输血中,医护人员输血知识掌握更牢固,输血护理流程中不合格的情况减少,患者满意度提高,值得推广。

实施规范化输血培训 提高输血护理文件书写质量

目的:通过规范化输血培训来提高输血护理文件书写合格率,降低缺陷发生率,以达到持续改进的目的。方法:随机抽取实施规范化输血培训前的归档护理文件98份设为对照组;实施规范化输血培训后的归档护理文件104份设为试验组,通过实施发放文件资料、简化和修订输血相关护理记录单、召开专题会议、组织开展专题讲座等规范化输血培训的方式,使全院护理人员能够从思想上认识到输血安全的重要性,加强输血护理文件书写的质量控制。结果:试验组的输血归档病历的护理文件书写质量优于对照组(P<0.05),各项输血护理文件缺陷发生情况低于对照组(P<0.05)。结论:实施规范化输血培训可以明显提高输血护理文件书写合格率,减少书写缺陷发生率。

临床护理路径在规范化输血中的应用效果

目的探讨临床护理路径在规范化输血中的应用效果。方法安阳市肿瘤医院自2012年1月1日开始将临床护理路径应用于规范化输血中,选取2010年1月1日至2012年1月1日安阳市肿瘤医院实施输血治疗的273例患者作为对照组,同时选取2012年1月1日至2014年1月1日的227例患者作为观察组,比较其规范化输血情况。结果观察组患者的输血指征、同意书、护理记录、传染病学检测、输血医嘱、配发血单、输血后评估等操作不合格率均明显低于对照组(P<0.05)。观察组对输血服务的满意率显著高于对照组(P<0.05)。结论将临床路径应用于规范化输血中可有效减少输血不合格情况发生,有较高的应用价值,值得推广应用。

临床路径在规范化输血中的应用

目的分析临床路径在规范化输血中的应用效果。方法 2013年8月~2014年1月输血流程中采用临床路径作为观察组,输血病例842例;将2012年1~4月实施临床路经前作为对照组,输血病例684例,对比两组输血情况。结果观察组输血同意书、配发血报告单、输血病程记录、输血护理记录、输血医嘱、血液输注等合格率高于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）;观察组血液输注不合理发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论在临床输血中采用临床路径,可规范输血流程,降低输血期间差错发生率,保障输血安全性和有效性。

临床路径在规范化输血中的应用效果

目的了解临床路径在规范化输血中的应用效果。方法将该院2016年2月-2018年12月的80例规范化输血患者,随机分组,常规护理模式组给予常规护理,临床路径护理模式组采取临床路径护理模式。比较两组满意评分;输血知识的认知水平、输血的平均准备时间;护理前后焦虑程度、抑郁心理等测评值;输血并发症发生率。结果临床路径护理模式组的满意评分更高(t=7.013,P<0.05)。临床路径护理模式组的满意评分是(94.45±3.15)分,而常规护理模式组的满意评分是(80.13±2.80)分。护理后临床路径护理模式组焦虑程度、抑郁心理等测评值(23.74±2.21)分、(21.11±2.11)分优于常规护理模式组(42.21±2.57)分、(37.31±3.23)分(t=6.014、6.913,P<0.05)。临床路径护理模式组输血知识的认知水平、输血的平均准备时间(94.24±2.79)分、(12.56±2.45)min优于常规护理模式组(85.40±2.45)分、(24.41±3.21)min(t=6.716、7.231,P<0.05)临床路径护理模式组输血并发症发生率更少,差异有统计学意义(χ^2=6.014,P<0.05)。临床路径护理模式组输血并发症发生率有1例,而常规护理模式组输血并发症发生率有8例。结论规范化输血患者实施临床路径护理模式效果确切,可有效提高患者对输血知识的认知水平,缩短输血准备的时间和减轻患者的焦虑以及抑郁心理状态,减少输血并发症的发生,提高患者的满意度。

临床路径在规范化输血中的应用

目的：重点探索临床路径应用于输血的有效性，促进规范化输血，确保输血安全。方法选择2013年1月初-2014年12月末我院的1000份输血病例作为主要研究对象，对比分析实施临床路径前后的具体输血情况。结果实施临床路径后的输血文书优于实施路径前，实施临床路径前后的输血文书有明显差异（P〈0.05）。实施临床路径后的输血情况优于实施路径前，实施临床路径前后的输血情况有明显差异（P〈0.05）。结论临床路径应用于临床输血，有利于促进输血规范化，确保了输血的安全，减少医疗纠纷。

规范化质控输血过程中的管理实施PDCA循环理论对护理病案的作用分析

目的分析规范化质控输血过程中的管理实施PDCA循环理论对护理病案的管理效果。方法惠州市妇幼保健计划生育服务中心于2018年1月开始在规范化质控输血过程中对护理病案实施PDCA循环理论管理(实验组100例),与2018年1月前实施的常规管理(对照组100例)进行对比分析,分析两组实施管理前后的效果差异。结果实验组在管理后的护理质量管理评分、护理人员满意度评分、护理病案管理能力评分、输血质量合格率、不规范输血发生率及护理病案书写不合格率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在规范化质控输血过程中针对护理病案管理中实施PDCA循环理论的管理价值较高,利于护理质量管理水平的提高。

输血护理规范化管理在血液病输血患者护理中的应用评价

评价输血护理规范化管理在血液病输血患者护理中的应用效果。方法 研究起始于2022年06月,停止于2023年06月,选取此时段我院收治的血液病输血患者98例展开分析。遵照随机数字表法均匀分组,组名为传统组与规范组,49例/组。传统组:执行传统输血护理管理,规范组:执行输血护理规范化管理。评析指标:不同管理下的负性情绪评分、管理服务水平、生活质量评分、输血满意率、不良事件发生情况。结果 对比负性情绪评分,管理前各组对比差异无意义(P>0.05),管理后规范组低于传统组(P<0.05)。对比管理服务水平、生活质量评分,管理后规范组高于传统组(P<0.05)。对比输血满意率,管理后规范组高于传统组(P<0.05)。对比不良事件发生情况,管理后规范组少于传统组(P<0.05)。结论 实施输血护理规范化管理对血液病输血患者进行管理,可以提升管理服务水平,维持良好生活质量,同时,还可消除患者负性情绪,提高输血满意率,减少不良事件发生,推荐研究使用。

医院输血科加强输血管理的效果分析

目的探究医院输血科强化输血管理措施,保证输血安全。方法选取2015年1月—2016年12月在该院输血科输血的1 200例输血人员,随机分为两组,每组600例,其中对照组给予常规输血,观察组给予规范化输血,比较两组人员输血过程中的差错率。结果观察组的输血差错率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论规范化管理临床输血有助于为安全输血提供重要保障。

临床路径在规范化输血中的应用效果

目的:探讨临床路径在规范化输血中的应用效果。方法:我院于2019年1月开始在规范化输血工作中落实临床路径,收集实施前(2018年1月—2018年12月)和实施后(2019年1月—2019年12月)期间在我院输血治疗患者各60例,实施前60例患者为对照组,实施后60例患者为观察组,比较两组患者输血安全不良事件及输血不良反应发生情况。结果:观察组输血安全不良事件总发生率(1.67%)显著低于对照组(13.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组输血不良反应发生率(5.00%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:规范化输血工作中实施临床路径,可提高输血安全性,减少输血后不良反应的发生。