逻辑定义“属+种差”的适用度——《现代辞典学导论》评论之三

“属 +种差”逻辑定义方法能够反映被释义项的区别性特征 ,而且是操作性很强的方法 ,但《现代辞典学导论》夸大了它的作用 ,把它抬到不应有的高度 ,并且把一切释义方式都归结为这种方法。归结过程中出现的问题表现在以下几个方面 :1 .对释义性质的误解 ;2 .对“属 +种差”本身的模糊认识 ;3 .对词类差异的忽略 ;4.对各种释义方式的特点的忽略。基于此 ,其归结法是不能成立的。

词典逻辑分类的辩正——《现代辞典学导论》评论之二

李尔钢的新著《现代辞典学导论》认为食谱和百科全书是辞典 ,也是语言学著作。我们认为其论证环节忽略了辞典和语言学著作的限定性条件 ,误读和误用了奥格登和理查兹的“符号三角” ,模糊了能指与所指的关系 ,并在工具书的分类上犯了过度概括的逻辑错误。我们论证的结论是 :食谱和百科全书都不是辞典 ,更不是语言学著作。

20世纪中国辞典学理论发展探析

20世纪是中国辞典编纂史上最为辉煌的时期。本文将20世纪中国辞典学理论发展分成奠基期(1900-1948)、建设期(1949-1978)和形成期(1979-1999)三个阶段,对各个时期内辞典学理论研究的代表性学术观点和突出理论成就进行阐述,分析20世纪中国辞典学理论研究的整体发展特点、不足和发展趋势。

新世纪辞书论坛绽放的一株报春梅——《现代辞典学导论》读后

不走面面俱到、重复普通基础知识的传统“概论”式的老路 ,从争议聚焦处着笔 ,在论辩中阐发独树一帜的理论见解 ,是《导论》之区别于一般概论的突出特色。《导论》认为 ,辞典是微观语言学著作 ,辞典编纂者是微观语言学家 ,辞典学是语言学分支学科 ,这是论述辞典学诸问题的总视角。经过十年的争辩与论述 ,终于铸就了现代辞典学论坛上的“一家言” ,令人耳目一新。

对辞典特性和辞典学学科地位的再认识

辞典特性概括为查检性、条目性两条,是可以把它同普通图书和一般工具书区别开来的。辞典学的研究对象包括语文辞典、专科辞典和百科全书,它不可能是语言学的“分支”或“分娩”学科。它与众多学科的紧密联系,决定了它是一门接受众多学科和自身的理论指导,有着特有内容体系的独立学科。

《龙龛手鉴》辞典学属性探讨

建国以后,《龙龛手鉴》得到许多学者的重视,他们从音韵、文字等方面对其进行了比较详细的研究。但是从辞典学角度,对其进行研究和探讨的成果却屈指可数,而且现有的这些成果对其辞典学属性的探讨又有很大的不足,笔者试图从四个方面去探讨《龙龛手鉴》的辞典学属性。

辞典学硕士研究生的培养探索

西华师范大学文学院自1999年开始招收培养辞典学方向(侧重汉语语文辞典)的研究生。本文结合几年的实践,探讨如何从学习动力的取得、课程设置和教学方法、自学能力、研究能力、编纂和编辑实践等方面,以新的思路、新的方法培养辞典学硕士研究生,使毕业的研究生能够较好地胜任辞典的编纂、编辑工作和相应的科研、教学工作。

走向世界的中国辞典史研究——《中国辞典学史》(英文版)评介

由雍和明和彭敬撰写的Chinese Lexicography:A History from 1046 BC to AD 1911(《中国辞典学史(前1046—1911)》)是牛津大学出版社近年推出的首部中国辞典学史著作,也是国内辞典史研究成果首次在国外出版。该书把从西周到清朝近三千年的中国辞典发展历程分成三个阶段,系统阐述了各个阶段的人文背景、学术背景、辞典概况、主要辞典、辞典理论等,提出了具有社会性、交际性、系统性的辞典史研究体系。文章从内容和特点两方面对该书进行评介。

《现代辞典学导论》评价——《现代辞典学导论》评论之一

本文评价了《现代辞典学导论》 ,认为其优点和缺点都十分突出。最值得首肯的是其证伪意识和创新精神 ,当然最不容忽视的是其证伪和理论建构上的不足。该书在理论思辨方面比前人有较大的进步 ,但也存在一系列的问题。本文就其辞典界定的逻辑分类、释义、语言学的基本概念、语言的本体论认识及《导论》

专科辞典学刍论

专科辞典学是一门新的学科。它的提出和研究,可以说始自1979年《辞书研究》杂志创刊后的中国辞书学界。在国外,对专科辞典的性质和命名迄今仍未一致,研究专科辞典的文章也很少见诸词典学刊物或论集。至于专科辞典研究能否形成一门学科。

辞典学名称探源

词典、辞典以及辞书是超然于名实纠葛之上的,它们在辞典学界的称谓上并非完全一致。通过对字书、字典、词典、百科全书、辞书等相关概念以及他们之间关系的阐释,使人们对辞典学名称渊源有更清楚的认识。

语言学与词典学、辞典学、辞书学

看了199O年第4期《辞书研究》中几篇关于辞书学的学科地位的文章后,有一个总的感觉,即这些文章都不能痛痛快快地说辞书学是独立于语言学之外的一个学科。他们或认为狭义“辞书学”(即语文词典的编纂理论和工艺)是语言学的一个分支;或认为传统词典学是语言学的一个分支,现代词典学虽处于众多学科交叉之中,但仍然没有走出语言学的大门,或认为辞书学要从语言学中分离出来成为一门独立的学科,还为时太早。

中国古代辞典学试论(下)

四、中国古代辞典的释义释义是编纂辞典的第二步工作,也是辞典学的第二步实践。《尔雅》、《方言》和《释名》的释义,通常只用一个单字或少量的复词来诠释,但也有比较详细的释义。如《尔雅》: 一达谓之道路,二达谓之岐旁,三达谓之剧旁,四达谓之衢,五达谓之康,六达谓之庄,七达谓之剧骖,八达谓之崇期,九达谓之逵(《释宫》)。“济有深涉。深则厉,浅则揭。”揭者,揭衣也;以衣涉水为厉。由膝以下为揭,由膝以上为涉,由带以上为厉(《释水》)。

中国古代辞典学试论(上)

辞典学是门新兴的科学。中国古代是没有辞典或词典这个名称的,通常只叫字书。因而辞典、词典或辞书这些名称都是近代的产物。但是,中国古代的字书却起源很早。而且,“字典”之名,唐代以前即已有之,慧琳《一切经音义》所引凡九见,即其证。因为要编纂这些字书,就必须发凡起例,各有一套编纂原则和宗旨,还要选词、立目、注音、释义,以及引用必要的书证。因而所谓“辞典学”实际上又可以说已经存在,或者说早有“字书学”的存在。刘复就说过:“字书之学,吾华发达最早”(《编纂【中国大字典】计划概要》)。但为探讨方便起见,这里不用“字书学”。而用“辞典学”,

中文最小有意义单位及其相关语言学和辞典学术语

笔者正在编写一部以语言的最小有意义单位"形位"(morpheme)作为主条目条首的汉英教学工具书,将多字词也收为主条目的条首,不收其没有意义的构成成分。词典一般以词作为主条目的条首,这部新编工具书收录的字许多却不是词。严格地说,这种工具书应该称为"形位典",可是汉语里不存在这样一个术语。本文重新考察形位、辞位(lexeme)和字位(grapheme)之间的关系,重新定义与中文最小有意义单位相关的字、词、辞、字典、词典、辞典、字典学、词典学、辞典学,提出将中文的最小有意义单位称为"辞位",将对辞和辞汇的研究称为"辞汇学",将对辞典的研究称为"辞典学"。

辞典学的研究

词典学曾经是文字学的一部分（这一术语首先出现在1820年，甚至之前），现在羽翼丰满的词汇语义事实上成为词典学语义学中的一部分。词典学它主要阐述词的含义轮廓，解说原意和寓意及在应用中所表示的作用和目的。同时也是学习不同语言的工具，最著名词典学研究团队是法国大学。当然，不仅一个这样的词典学研究数据采集与监控机构，许多的人也在一直研究、探索，但仍未完全的深透的理解词典学。

探寻中国译学话语的发展之路写在《中国译学大辞典》(第二版)出版之前

一部术语史就是一部专业话语的历史。术语是专业话语的基本要素,术语系统的建设是反映相关学科进步和走向的一面镜子。本文概述了《中国译学大辞典》(第二版)的编纂思想,介绍了该辞典的编辑方针、收选原则和编辑实践,从中可以看出我国译学术语的积累与译学话语体系的完善是同步的。这部辞典见证了翻译学科酝酿-诞生-发展的过程。

形式辞典学

0.引言本文介绍Igor Mel’cuk等的《构词解释辞典》以下简称《构解辞典》)的理论模式、基本原则、编写标准以及构词功能。在本文的最后,我们试用这个形式辞典学理论编写一个汉语词项。 Mel’cuk是前苏联语言学家。60年代他和Zholkovsky一起提出了“意义-篇章语言学理论”,并建立了一个现代形式语言学流派。他们大大地发展了Saussure的“语言是形式而不是实体”的思想,认为语言是纯粹的“信息交流技术”,并把语言学跟逻辑学。

来华传教士翻译史钩沉:《中国译学大辞典》的考察——兼论辞典相关条目的完善

《中国译学大辞典》相关条目勾勒出来华传教士翻译史图景,描述了这一特殊主体的翻译活动对中国社会和语言文化所产生的深远影响,揭示出他们在中国翻译史上所呈现的主体复杂性、译事阶段性、译介传媒多层面和外汉翻译双向性等特点。在辞典条目分析基础上,文章最后对传教士翻译活动的代表人物、术语翻译、《圣经》汉译、早期翻译教学等条目提出了修改完善建议。