《古赋辩体》与明代辨体批评

《古赋辩体》不仅是一部辞赋总集,更是一部体大思精的辨体批评著作。全书融赋选、赋史、赋论于一体,以古诗之义和吟咏性情为标准,以小序、题解为主要批评方式,构建了一个内容丰富、体例严整、富于理论价值和思辨色彩的辨体批评体系,对明代复古论者辨体意识的张扬,以及以总集、序题等方式展开辨体批评等风气,产生了直接而深刻的影响。

宋人诗话之辨体批评及文体文献学价值

辨体是宋代文体学思想的核心,宋人诗话则是宋代文体学理论的渊薮。宋代诗话中的辨体批评观点主要包括:先体制而后文之工拙,辨家数如辨苍白,须是本色,须是当行;诗文之辨,诗词之辨,古诗与律诗之辨,辨文类文体,分类分体辨体等;辨作家风格同异和时代文体之别,论文如其人和酸咸之嗜,文笔诗笔之辨,唐诗宋诗之辨,辨杜诗韩笔和李杜不同,论长于某体或不善某体等;优劣李杜,辨白是非,辨析源流,品第高下等。宋人辨体言论资料繁复,多分布在众多的宋人诗话中。我们把二十四部宋诗话中散见的辨体文献全部勾稽出来,进行分类归纳和阐述分析,庶几可以构建出宋代辨体批评的理论体系,亦能凸显宋代诗话的文体文献学价值。

唐代诗学辨体批评

唐代诗学辨体批评文献极为丰富,主要体现在三个方面:一是以皎然《诗式》为代表的全唐五代诗格中的辨体批评。二是司空图《二十四诗品》等文论中的辨体批评及辨味批评。三是以殷璠《河岳英灵集》为代表的唐人选唐诗中的辨体批评。唐代诗学辨体批评继承了钟嵘《诗品》之辨体理念,形成了唐代独特的辨体理论特色,对宋代以严羽《沧浪诗话》为代表的宋代诗学辨体以及元明清辨体总集和《诗源辨体》等诗学著作产生了深远影响,在中国诗学辨体批评发展史上有着独特的地位和重大意义。

明代辨体批评的成就

追求复古是明代文学思潮的主流。复古必须确定文体典范和师法对象,而这正是通过辨体制、溯源流、明正变、品高下来实现的。辨体批评因此成为明代文学批评的核心内容,并取得了很高的成就,具体表现在文体分类之细密、体性辨析之精审,以及对文体发展演变的深度考察和精确把握。

论王夫之的辨体批评

辨体批评是中国古代一种重要的批评方法。王夫之对“诗史”的批驳,对不同类型诗歌文体特点的精审辨析,对诗歌文体在语言表达方式上的特征,都结合具体作品进行了细致分析,他的辨体批评体现了学者的严谨,形成了从体裁规范的角度分析评价作家作品的批评个性。

《文心雕龙》辨体批评方法与玄学思潮

《文心雕龙》既是文章学巨著,也是一部文体论、方法论的大作。"原始以表末,释名以章义,选文以定篇,敷理以举统",是其中最有代表性的辨体批评方法。这四种方法与当时"本末、辨名析理、品第鉴定、整体把握"的玄学思潮之思维方式、方法有许多通异之处。探究这种通异,有助于我们深入理解《文心雕龙》辨体批评方法之"依经立义""名正言顺""品有所据""举一统万"等内在理路及其特点。

中国古代辨体批评论

中国古代文学批评从魏晋时期开始注重对对象的文体进行辨体批评，包括对文体的分辨、归类、比较；文体特征的认识；文体风格的判断和确定。这种对文体形式的批评集中体现在对文与笔、韵文与散文、诗与词、文与史的比较辨析中，既由此而形成了文体论，又由此而指导对具体作品的分析。

宋代以后的辨体批评

作为中国文学主流的诗和散文自先秦发展到宋代已经非常成熟;而唐宋以后,词和小说勃然兴起,又展示出中国文学新的风貌。因而,文学体制的辨析成为宋代以后文学批评的一个重要方面。这种辨析集中表现为对诗与文、诗与词、文章与小说诸关系的批评实践和理论考察。一、诗与文诗和散文在先秦时期已很发达。

许学夷明诗辨体批评述考

关于明代诗歌的价值,明清以来有诸多纷争。许学夷对明诗总体成就的认识及对明代诸名家诗的辨体批评实践,对于我们更为客观地评价明诗有着重要的参考价值。许学夷认为,明诗总体成就虽无法与前代相比,但这并非等于明人没有创作出直追唐人的好诗。明诗成就最高的两种体裁是歌行与七律。明初高启、杨士奇等人擅长五言古诗,明中后期诗人无法企及;歌行体各个时期均有大家,以李梦阳、高启成就为最高;七律在明中后期较为纯熟,何景明为明朝七律第一,至嘉靖诸子虽气象宏大而实少变化,日益趋于雷同。

论《艺文类聚》的赋学辨体批评

《艺文类聚》辑录先唐赋近九百篇,体现出明确的赋学辨体批评意识。该著采取"唯名是从,以题定体"的方法界定赋作,廓清了赋与非赋的界限,区分了颂、七、吊文、难、连珠等与赋相近的文体。采用"据实辑录,以实定体"的方法,辑录了若干篇题目中没有明显体裁标识的赋,体现了重名更重实的辨体意识。将《楚辞》作为一个整体,单独辑录在相关子目"事"的部分,别《楚辞》于赋,彰显了《楚辞》的独特地位。在卷五六"杂文部二·赋"之"事"的部分,辑录了有关"赋"的言论及文人作赋的事类;在"文"的部分,辑录了从汉代到南朝梁的若干赋作。"事"与"文"彼此印证,互相补充,构成有机整体,共同完成赋的文体辨析。这种"序题加选文"的编纂体例,作为一种批评形式,具有独到的赋学辨体批评意义。

魏晋名理学与辨体批评

中国古代辨析文体名理、关注创作主体个性与文体关联性的做法与魏晋综核名实、考辩才性的名理学思潮有着一脉相承的内在关系。古代辨体批评经历了从识人向识文的转化,沿着辨文体名理和辨才性风格两个方向纵深发展,大体遵循着从“辨实”到“辨名”,“辨名”到“辨理”的思维路径,且延伸发展了辨析文体风格、辨析才性与文类的关系等独特批评方式。一方面,魏晋“辨名析理”的名辩之学极大地刺激了文体类型学的产生和发展;另一方面,名理学中的“才性之辩”则有力地促进了创作主体的自觉和文学风格学的形成。

祝尧《古赋辨体》的辨体理论体系

祝尧《古赋辨体》之辨体批评思想丰富,理论体系完整。大体包括如下几个方面:一、辨赋体之源流正变。二、鲜明的文体分类观和赋学发展史。三、以复古为宗旨的辨体目的和以六义为一贯的辨体方法。四、以情辞理味和丽则丽淫为辨体批评的标准原则。五、辨析历代赋作之优劣高下,从而为学者树立旗帜榜样等。祝尧辨体批评思想在继承前人的基础上又有所创获,在中国古代文体学发展史上占有重要地位并产生了深远影响。

再论刘勰《文心雕龙》的辨体理论体系

作为文体学集大成之作的《文心雕龙》,辨体批评是贯穿其始末的一条主要线索。其辨体内蕴丰富,自成体系,是其文体学理论的核心组成部分,具有极高的文体文献价值和重要的文学批评史意义。《文心雕龙》之辨体批评包括辨文体类别、辨文体风格以及辨优劣高下等诸多方面。关于辨文体类别,包括辨不同文体之间和相近文体之间的界限,这种"分界限"体现在辨同异上,即辨同中之异和异中之同,或侧重于体裁,或侧重于风格,或从整体风貌上区分。关于辨文体风格,包括辨文质、辨情文、辨奇正、辨华实、辨风骨丹采、辨雅俗等。此外,辨析文体之优劣高下、是非清浊亦为其辨体内蕴的要义之一。

钟嵘《诗品》之文体学思想

《诗品》的文体学思想主要表现在以下三个方面:一是《诗品》中丰富的文体概念范畴术语,"文体"范畴的内涵阐释是文体学的基本问题,《诗品》中"文体"一语的集中反复出现尤能见出其文体学价值。二是《诗品》中的辨体理念,包括辨体批评目的、方法和标准等,这与《文心雕龙》有很多相似之处。三是《诗品》的辨体批评思想对后世文论著作尤其是诗学著作诸如《沧浪诗话》和《诗源辨体》的影响。

中国古代辨体理论批评论纲

作为中国古代文体学的理论核心,"辨体"范畴及其理论批评在中国古代文体学中占有重要地位,是贯通其他相关问题的核心问题。中国古代文体学研究正成为当前的学术热点之一,但辨体理论批评之系统研究却颇为冷落。论纲选取一系列中国文学批评史中具有代表性的辨体理论批评专题进行研究,进而建构起中国古代辨体批评的理论体系。这既能从中看出中国古代辨体的理论内涵、体系概貌和发展演进规律,也能对上述经典文论著作换一种角度研究,可以说是一种拓展和深化,这无论对中国古代文体学还是文学批评史都具有重要的学科树立和重建意义。

论杨慎对宋代诗学的批判

明代的宋代诗学批评与对唐宋诗风审美风格的不同取向密切相关。杨慎对宋代诗学的批判主要包括三方面:在诗学本体论方面,对朱熹以性理论诗的批判是为了维护诗歌独立于理学之外的主体性;在诗学史方面,杨慎批判宋代杜诗"诗史说",是为了维护诗歌独立于历史之外的体制的纯净;在诗学创作论方面,对宋元以来"近体学许浑"的批判则是为了弘扬诗歌的高古的格调。杨慎对宋代诗学及其流弊的批判,肯定诗歌独立于历史与思想文化的价值与意义,维护了诗歌格调,代表了明代诗学辨体批评的理论高度。