论洪良品对阎若璩古文《尚书》辨伪的批判

晚清古文《尚书》辨真悍将洪良品对阎若璩的辨伪进行了批判:批判阎若璩“根柢”的舛讹,揭示了阎氏辨伪逻辑基点的谬误;批判阎若璩“枝节”的错讹,反映了阎氏在内容考证上的疏漏。洪良品的批判反映了他与阎若璩在“经典之真”观念上的差异:洪良品重经典“价值”之真,阎若璩重经典“历史”之真。这一批判也体现出阎氏的辨伪仍有商榷余地,对古籍真伪考订方法的运用必须限制在严格的条件之内才具有效力。

高树伟著《红楼梦靖藏本辨伪》出版

高树伟著《红楼梦靖藏本辨伪》2024年6月由中华书局出版。本书得到北京大学曹雪芹美学艺术研究中心、北京曹雪芹学会的资助与支持,是北京大学曹雪芹美学艺术学术丛书的重要组成部分。

《义宁州志》所载有关徐禧的三篇宋文辨伪

道光、同治《义宁州志》载录有关徐禧的三篇宋文:《除徐禧直龙图阁权御史中丞制》《赠徐禧吏部尚书谥忠愍敕》和鲜于侁《徐忠愍墓志铭》,《全宋文》收录后二篇,并疑为伪作,兹考据文献,发现新证据,可以定谳,此三篇确为伪作。

王重民古籍版本辨伪研究——以普林斯顿大学葛思德东方图书馆为例

王重民是我国著名的文献学家、版本目录学家、图书馆学家。20世纪40年代他曾于普林斯顿大学葛思德东方图书馆整理流失海外的中国善本书。在战乱频仍、动荡不安的时代背景下,他通过撰写提要等方式整理与研究因种种原因留存海外的珍贵中文文献。回国后,王重民在紧张繁重的工作之余继续加强对中文善本书的整理以及提要撰写工作。在王重民离世后,其夫人刘修业将其生前所撰中文善本书提要遗稿整理出版。学界对于王重民生平与学术的相关研究成果颇丰,但目前关于王重民在普林斯顿大学葛思德东方图书馆进行古籍整理及版本辨伪的相关研究成果较为零散。本文通过全面整理、归纳、分析相关内容,总结了王重民在普林斯顿大学葛思德东方图书馆古籍整理与版本辨伪方面所做的贡献。

《洞天清禄集》中的藏品辨伪思想与宋代文人精神

藏品伪作伴随着中国收藏在宋代迎来第一个高潮而盛行,与之相应的以文人士大夫阶层为主体的藏品辨伪在赵希鹄的《洞天清禄集》中第一次得到了系统说明。藏品辨伪作为文人热衷收藏的另一面在他们生活中占有重要地位,其背后蕴藏着宋代文人身处宫廷与民间之间的特殊身份所带来的独特精神。此精神既承治世理想,又带有文人独特的生活哲学与审美追求。

“北齐张谟墓志”辨伪

“北齐张谟墓志”拓片于2012年由殷宪刊布。殷氏谓2006年在大同民间发现并于2007年购得,且“初步断定”其出自2008年发掘的山西朔州水泉梁北齐壁画墓,并以之为据确认了《魏书》所载“北新城”暨平齐郡的具体位置,著名史学家田余庆对此“赞赏有加”。对于这样一方没有明确来历的“幽灵”墓志,还须辨别真伪,在确证其可信的基础上方可对其所蕴含的历史文化内涵进行发掘利用。然而,该墓志拓片不仅在形制和书写上存在诸多错讹疑点,而且志文所载墓主“张谟”的生平仕履更是与当时的历史和制度格格不入。种种迹象表明,该墓志拓片是一份毫无可信度的赝品,出自今人伪造当无疑义,所谓“张谟”其人与朔州水泉梁北齐壁画墓墓主没有任何关系。以之为据来破解相关历史问题,如平齐郡、阴馆城、六修城特别是“北新城”位置之类的问题,自是无中生有,所谓“廓清”一千多年来的“迷雾”当然也就无从谈起。

“毛泽东与抗日战争”研究中“史料论据”考辨——以所谓“七分发展,二分应付,一分抗日”方针为对象

抗战期间,为赢得“思想战”胜利,国民党、日伪方面针对毛泽东及中国共产党制造了很多混淆事实真相的言论。历史虚无主义利用这些历史谣言,延续国民党的历史叙事逻辑和宣传手段,将单方面历史资料看作经多重考辨的“史料论据”用来支撑其观点,再通过网络世界的同质化、重复性宣传诱导受众接受其历史主张。因此,要坚持在唯物史观指导下,加强毛泽东与抗日战争研究的学术话语权和学术影响力,警惕从抗日战争时期缘起的“思想战”延伸至当前历史认知领域的“思想战”,从史料与思想上正本清源、固本培元。

继承与发展:侯外庐“谨守考证辨伪”的内蕴和意义

清代考据学是中国学术的优良传统,被中国现代各派史家从不同层面予以继承和发展。侯外庐既“谨守考证辨伪”,又对清代考据作了历史和辩证的分析评判。侯外庐将考证辨伪与马克思主义理论方法相统一,赋予其诸多新内涵,使之成为他史学方法论体系的有机组织部分。侯外庐的“谨守考证辨伪”,既与新考据派对清代考据的现代发展不同,又与文化保守主义史家的清代考据论相异,亦与其他马克思主义史学大家的清代考据观有别。侯外庐的“谨守考证辨伪”为传统考据学的现代转型提供了新范式,即以马克思主义理论方法为指导,批判性地继承和发展实证与义理、求真与致用相结合的中国史学大传统。

镇江博物馆藏杨继盛《自书稿》辨伪

镇江博物馆藏有定为杨继盛真迹的《自书稿》一卷四幅,该藏品的真实性值得怀疑。首位收藏者褚平世所留题跋信息不足、判断有误,难以为据。卷中两幅作品题款标明书写地为“谪所”,这意味着它们是嘉靖三十年(1551)杨氏谏阻马市被贬至临洮后所作。但对照杨的自传性著作《自书年谱》,卷幅中两诗的情感、经历与嘉靖三十二年(1553)他弹劾严嵩而受重刑下狱后的遭遇相符,故两诗当作于北京而非临洮,署名杨氏属于作伪之举,整件藏品并不可信。

《吴宁葛氏宗谱》辨伪四则——兼论家谱文献利用问题

上海图书馆收藏有《吴宁葛氏宗谱》九部,这些宗谱保留的内容多寡不一,其中以乾隆五十六年(1791)葛子瑄等纂修的《吴宁葛氏宗谱》、道光二十六年(1846)葛仁禄等纂修的《吴宁葛氏宗谱》保存相对完整。《吴宁葛氏宗谱》中保存的葛洪磨勘转官告身、《恩赐文阁学士葛洪乞归省御诗》、葛洪《重修灵岳寺记》、黄溍《中和堂记》存在作伪嫌疑,兹予以考辨。在此基础上,对家谱文献的利用问题做一思考。家谱文献主要有谱序、传记、艺文等,这些文献内容丰富但瑕瑜互见,其中存在不少任意删改或假托名人等情况。这就要求我们在使用家谱文献时必须仔细辨别,去伪存真。

苏时学《爻山笔话》的辨伪思想及其对古史的考辨

清代学者苏时学在辨伪方面较有成就。他认为,古人撰作伪书主要是为了求声名,作伪的手段是假托他人来作伪。他往往综合古书的文辞和所载史实来考辨伪书。他对伪书的态度比较审慎,伪书中伪史料弃之,真史料则用以考古史。他以《竹书》为例,认为此书虽真伪并存,但他仍有效地利用其中的真史料来印证其他古籍所载古史,也用于纠正古史的讹误。

朱彝尊疑伪诗文作品考辨

清初大家朱彝尊的诗文作品大都收入《曝书亭集》,但也有不少散佚作品。由于朱彝尊声望卓著,有不少伪作也冒用朱彝尊的名字流传于世,为避免引起误解,故对21首相关作品进行了考辨,为学界提供参考。

《列子》考辨述评与《列子》伪书新证

近人考辨《列子》真伪,无论主真派抑或主伪派,所用方法不外三种:一是文献比勘对读法,二是文化背景考察法,三是《列子书录》证误法。然而,同样的方法与同样的材料,所得结论却截然相反,致使考辨陷入僵局。本文采取客观实证的方法,由《庄子》外、杂篇之命名方式,知《汉志》所录《列子》八篇出于《庄子》之后;由刘向校书通例与奏录行文法式,知今传《列子书录》不出刘向之手;最后,由见存《列子书录》与今传《列子》文本之间的矛盾,知今传《列子》必为伪书。

论中国文献辨伪方法建设的基本方向

中国文献辨伪方法建设近百年来取得了一定成绩,但是在逻辑的严谨性、体系的完整性以及对辨伪客体的适用性等方面还存在一些缺陷。文章以疑古派和出土文献派文献辨伪方法为例,总结现当代中国文献辨伪方法,分析中国文献辨伪方法的成就和局限,提出中国文献辨伪方法建设的基本思路,勾勒中国文献辨伪方法体系的基本框架。

近十年中国文献辨伪学研究述评

近十年(2004-2014)中国文献辨伪学研究文献数量大增,在学科研究的深度和广度上都有一定突破。文章从文献辨伪学的整体反思、文献辨伪方法研究、文献辨伪学家的思想和方法研究、文献辨伪成果及西方文献辨伪学译介等入手,讨论近十年中国文献辨伪学研究的成就、特点和局限,并对未来文献辨伪学研究提出建议。

伪科学的来源和学者的辨伪使命

本文从徐德江状告语言理论专家伍铁平教授“侵犯名誉权”一案出发 ,论证了什么是学术、学术领域、内行和外行 ,对什么是伪科学作了明确的界定 ,并主张从是否违背公理、违反常识和违背事实出发 ,来辨识正常的学术争鸣和学术造伪的区别。本文还以汉字学的伪科学为例 ,对伪科学产生的社会原因作了分析。文章指出揭发和批判伪科学 。

王懋竑《家礼》辨伪的逻辑进路与思想意义

《家礼》是否为朱熹所作,是元明以来儒者聚讼纷纭的学术公案。清儒王懋竑以精于朱学著称,撰作《家礼考》《家礼后考》《家礼考误》诸篇以证《家礼》非朱熹之书,在清代学术史、朱子学研究领域影响深远。近百年来,学者虽多反驳王懋竑之说,却对王懋竑辨伪《家礼》的逻辑进路缺乏完整清晰的了解。王懋竑辨伪《家礼》的逻辑进路包括征于古今礼书、验诸人情风俗、考之朱熹行年等三方面。王懋竑将相关史料置于具体时空背景下进行考辨,对还原朱熹礼学思想的发展过程具有重要意义。

《经义考》辨伪一例

本文考证了《经义考》卷一百三十三“吴氏澂仪礼逸经”条所引“又曰”一段文字不是何乔新所作,而是程敏政所撰。

《宣和牌谱》瞿佑作辨伪

自明末以来,《宣和牌谱》瞿佑作极为盛行。本文经过分析,认为《宣和牌谱》并非瞿佑作品,而是后人伪托之作。

美国国会图书馆藏《苗蛮图册页》辨伪

《百苗图》是研究贵州世居民族历史文化的重要图志文献,但该书在国内外的临摹本众多,若不明辨各版本的真伪,相关结论的可靠性就无法获得充要的保障。时下,大多数学者以李宗昉《黔记》为依据,认定后世所称《百苗图》的原本为《八十二种苗图并说》,该书系陈浩所撰,成书时间在清嘉庆中期。近年来,新获美国国会图书馆所藏《苗蛮图册页》的电子文档,若将该文档与国内外散见的《百苗图》其他抄本相互比对,从中发现,该电子文档无论是文字,还是绘图都存在着明显的作伪痕迹。因而,立足于该藏本对《百苗图》源流所做的版本研究,其结论恐难以成立。