汉赋的谈辩:传统、辩者及文学史意义——兼及辩学视域中的汉赋批评

汉赋之中,有不少文本通过谈辩的方式结撰,抑或深富辩说之趣味,往细处可分为主客之辩、物我之辩与自我之辩。因生成于以铺写见长的赋文语境,辩胜者个性卓异,其于博闻见、审知时势、明识大体、笃守道术、娴熟辞令中的一个或多个表现突出。辩学与赋学之会通,拓展了认识汉赋之形式及功能的维度,也有助于发掘赋体作为思想形式的话语内涵。汉赋的谈辩,当置于言说、书写二者嬉递与交互的脉络审视,因之也可作为考察言说、书写之于中国文学生成、衍变之意义的样本。

中国古代辩学论略

辩学是中国古代以"辩"为研究对象、以辩的原则和方法为核心内容的思想理论。辩学就其实质来说,乃是一种论辩学。它的主要论题包括辩的实质、作用,辩的基本原则和道德要求,辩的技巧、方法,对辩论谬误的分析,辩的胜负判定等。

名学、辩学与逻辑

中国古代有名、辩研究之实,而无"名学"、"辩学"之称。自我国近代学者开创以西方传统逻辑参证中国固有名、辩的研究模式后,"名辩"遂成了"中国古代逻辑"的代名词。实际上,所谓的"名辩逻辑"是从来没有经过严格论证的。从一些研究者所勾勒的"名辩逻辑"体系来看,其所描画的概念论、命题论、推理论等主要内容,都不是真正的类似于西方传统逻辑那样的逻辑理论,"名辩逻辑"在中国古代是根本不存在的。众所周知,作为世界上第一个形式逻辑体系,亚里士多德逻辑的创立,主要得益于古希腊数学方法的借鉴,古希腊的语言学研究也为亚里士多德逻辑提供了有益、有力的支持。而在中国古代并不具备创立亚里士多德逻辑那样的条件。中国古代的科学基本上停留在经验领域,并没有上升到理论科学的发展阶段,中国古代的几何学本质上是一种文字几何,缺乏严格推理的手段。以象形文字为基础的汉语言的特点,也不利于逻辑科学的建立。然而,否定"名辩逻辑"的存在,并不等于否定"名辩"的理论研究价值。中国古代的"名"是指事物的名称,名学是中国古代以名为研究对象,以规范名实关系为核心内容的关于事物名称的思想理论。中国古代的"辩"即论辩,辩学是中国古代以辩为研究对象、以探讨论辩原则和论辩方法为核心内容的论辩理论。名学不是辩学,它们的研究对象、研究内容是不能相互替代、也是不能相互包容的。在中国古代,不存在既非名学、亦非辩学的"名辩学"。

《墨经》辩学思想新解

在《墨经》一书中,后期墨家学者详细阐述了"辩"的对象和任务,提出了"辩"的认识原则和道德要求,具体探讨了"辩"的基本方法,深入分析了"辩"的胜负问题。我国学术界以西方形式逻辑理论来解读《墨经》的辩学思想,是不符合《墨经》作者本意的。

墨家辩学中的“真”观念辨析

近代以来的墨家辩学研究,在讨论墨家辩学是否有"真"观念时,有赞成和反对两种意见。考察这两种意见,不难发现,这一问题的争议焦点主要在于墨家提出的判断言辞是非的标准,墨家是否有相当于语义"真"的语词,以及墨家是否有作为真值承担者的命题三个方面。墨家提出了"三表法"和"天志"作为判断言辞是非的标准,"三表法"中的"本""原"两条已经潜在地包含了"真"观念。墨家辩学用以表达"真"观念的语词主要是"当","然""是"和"可"三个语词也可用以表达"真"。墨家辩学所说的"辞"在本质上就是命题,"辞"的"当"与"不当"也相应于命题的"真"与"假"。据此观之,墨家辩学具有符合论意义上的"真"观念。

辩学与逻辑:一种对比分析

中国辩学的研究对象是辩论,它是对实际辩论的总结和理论化。辩学的兴起虽可引发某些逻辑问题的产生,但作为辩论学的辩学与形式逻辑不是同一性质的科学,它们在研究目的、推理性质、研究内容等方面都存在根本性区别。

名学、辩学与逻辑

名学、辩学与逻辑崔清田“名学”、“辩学”作为称谓先秦学术思想的用语，不是古已有之，而是后人提出的。它们较为普遍、频繁地被学术界使用，是近代的事情。起初，“名学”、“辩学”被用作西语“ｌｏｇｉｃ”一词的汉语意译。其后，“名学”、“辩学”又被用来指称“中...

墨家辩学的“有效性”思想——语用学与语用逻辑的维度

从语用与语用逻辑的视角来看,墨家辩学不仅是“求真”的工具,而且也是“求当”的工具,墨家辩学的“有效性是一个综合性、多样性统一的范畴,它覆盖了“语用逻辑”的“有效性”领域,在相当程度上已经认识到(语义上的)真实性、(语用上的)恰当性与真诚性以及(语形学或形式上)正确性的关联性与统一性。因此,合理而又恰当地把握墨家辩学与现代语用学、语用逻辑(综合性的)有效性及其关联性策略,对于当代社会人际间的有效沟通与交际,对于重构和开拓墨家辩学的“语用逻辑”思想有着重要的现代价值。

韩非辩学思想新探

在"辩即逻辑"的传统研究模式中,韩非的辩学思想被简单等视于西方逻辑,本文认为在《韩非子》一书中,韩非不仅深刻揭示了当时论辩中存在的种种弊端,提出了辩言的标准,而且他的"矛盾之说"揭示了关于正确论辩和思维不矛盾原则的精神实质。

杜国庠与近代墨家辩学的比较研究

近代墨学研究,比较中外乃主要路径,成就之外,以比附为比较的现象处处可见。杜国庠对墨家辩学比较研究弊端的批评,多一语中的之言。同时确立了立足墨家辩学本身,从文字训诂、历史分析、先秦文化分析等方面探讨《墨经》逻辑思想的研究方法,这一"以墨家逻辑还诸墨家逻辑"的实事求是的研究原则,正是比较中西时应坚守的基本轨辙。

“辩学”——颜元哲学思想体系内在理路的开端

颜元哲学是一个有着内在理路的思想体系。这个内在理路始于“辩学”对问题的提出与辩驳,经由“明道”之论证,最后落实于“致用”。其中,“辩学”是颜元循着“东林”以来理学批判的余绪,在“经世致用”时代精神的导引下,反思晚明以来“反王尊朱”的学术趋向而根本否定理学,倡导复兴周、孔“习行六艺”之学、教,从而展开其全部学术批判与建构的逻辑起点,这是其哲学思想体系构建的内在理路的开端。

试论庄子的辩学思想及其影响

庄子丰富的辩学思想表现在《庄子》的《齐物论》、《天道》、《天地》等篇之中,而学术界对它的全面整理与研究很少,而且否定性的评价居多.本文拟结合庄子辩学思想产生的哲学与历史文化背景,全面分析、探讨庄子辩学的基本内容,重新评价其积极意义与影响.

墨家辩学对老子思想的继承与超越

老子思想是中国先秦思想文化发展的重要源泉。墨家在辩证法方面继承了老子的合理思想,同时指出其在逻辑上的不严谨性,批判其无名、非辩、不知等不合理性,发展出名辩学思想。其中,通过改造老子的"道"概念,墨家发展出来了以仪、表、法、理、道等作为判断言论是非的基本标准,概括出名辩学的基本内容。深入认识老子和墨家思想的渊源关系,可以更清楚地认识墨辩思想发生的历史必然性。

墨家辩学关于“辞”理论的超越性特征

后期墨家发展了我国先秦时期他家关于“辞”的理论，《墨辩》第一次把“辞”作为辩学的基本范畴来研究，从理论上对“辞”进行分类，拓宽了“辞”理论研究的视野，把“辞”的作用发展为为谈说论辩服务，结合自然科学和社会科学研究成果，为“辞”

荀子辩学思想探析

在"辩即逻辑"的传统研究模式中,荀子的辩学思想遭到曲解。在《正名》中,荀子具体论述了辩论的起因、实质和种类,探讨了辩论的原则和要求,并提出了破斥"三惑"的方法,不能把荀子的辩学等同于形式逻辑。

中国辩学与印度因明:一种对比分析

中国古代辩学与印度古代因明虽然在理论体系上各有特点,但由于共同的论辩性质所决定,在一些具体研究内容上,又有着某种相似性、互通性,二者都强调概念的明确,注重立论的理由、论辩的说服力以及思维不矛盾法则在论辩中的作用。

谈“辩”论“当”——墨家辩学与现代论辩理论

墨家辩学是我国古代名辩理论的主要部分。根据墨家辩学中的有关知识,联系现代论辩理论中的“承认”说,可以得到一种认识:进行论辩是为了“争胜”;要能“争胜”,就要注意在论辩中“取当”;所谓“取当”,也就是要注意在论辩过程中谋求“承认”。

墨家辩学研究的回顾与思考

墨家辩学研究的回顾与思考崔清田先秦至近代，对墨家辩学的研究曾有过令人瞩目的成果。这一研究既有对《墨辩》文字伪误的校勘、字义的训诂，也有对辩学义理的阐发。诸多先贤在这一研究中的卓著成绩，特别是他们的奠基、开拓和诱导之功，为世人公认，受后学尊崇。然而，“...

庄子哲学中的辩学思想探讨

目前学术界对庄子辩学思想的整理数量相对较少,且多为否定性的负面评价。文章凝合了诸多学术成果,针对庄子"辩无胜"观点作概括评介,并从认识论和方法论等多角度探讨这一辩学观点的逻辑思维理论。

“事天之学”如何“补益王化”?——从《辩学章疏》透视徐光启的基督教信仰

徐光启所著《辩学章疏》是研究徐氏思想的重要文献,从此文我们深入到他的内心世界分析其宗教信仰以及中国传统儒学的色彩,如徐的基督世界往往与复古思绪和原始儒学相结合等,另外徐氏的大胆社会试验的构想亦体现了创新精神。无论怎样,深谙基督教义的徐文定公首先是一位基督徒,而其内心中的儒学因素不应被认为与其宗教信仰相龃龉。