刑事案件中的积极辩护事由及其司法证明——“于欢案”的证据法视角

我国立法中虽然没有出现"积极辩护事由"这个术语,实践中却存在类似的做法。关于这类辩护事由的司法证明如何展开,理论界争议很大,实务活动各式各样,没有统一标准。正视这一问题,结合我国的法治传统与司法环境,借鉴域外有利因素,将我国积极辩护事由的司法证明朝向既有利于控辩双方推进诉讼进程又有利于案件事实真相发现的方向发展,符合我国职权主义诉讼模式中引入当事人主义合理要素的改革趋势。

英美法系的刑事辩护事由

在英美法系国家，由于其受普通法传统的影响，对犯罪理论的抽象研究较少，没有形成像大陆法系那样系统的犯罪构成理论。以及他们奉行“程序优先于权利”的法律原则，在更多的时候追求程序上的正义。因此，英美法系国家刑法中的辩护事由与大陆法系国家有着很大的区别。本文从分析英美法系国家的犯罪构成模式入手，分别从实体性和程序性两个方面总结出英美法系的刑事辩护事由。

论英国刑法中的一般辩护事由“胁迫”——兼论对我国胁从犯的借鉴意义

“胁迫”是英国刑法中的一般辩护事由 ,其存在具有相当的合理性。该理论对于完善我国刑法中的胁从犯罪理论具有借鉴意义。鉴于此 ,笔者认为 ,应对刑法第 2 8条进行修改 ,以为重胁迫下的行为免责奠定法律基础。

警察圈套合法性与其辩护事由初探

警察圈套又称诱惑侦查,就是警察设下某种圈套,诱人进行犯罪活动,从而取得犯罪证据。警察圈套在美国刑法中是作为基于个人特点的合法辩护事由出现的,如果警察圈套被证明成立,法院必须宣告被告人无罪。从刑法的价值、刑罚的目的看,"警察圈套"与现代司法与公正价值不符,因此,"警察圈套"的合法性值得质疑。

美国刑法中的辩护事由及其启示

刑法中的辩护事由是被告方主张无罪或罪轻的事实或依据。辩护事由在刑法中具有重要的地位,它是否定犯罪成立的事实,也是从宽处理的依据。美国刑法学界对辩护事由的总体分类存在较大的分歧,对正当化事由和可宽恕事由的划分也存在争议。在具体的辩护事由中,除传统的辩护事由外,随着社会的发展,一些新型的辩护事由逐渐受到社会关注。

英国判例中的“不能”辩护事由及其启示

在英国普通法中,特定类型的"不能"可以在未遂、共谋及唆使案件中充当有效的辩护事由。英国早期判例在"不能"案件中未形成统一的裁判模式,以戴尔顿案为代表的部分判例试图对两类"不能"案件作出划分并有限承认"不能"辩护事由。20世纪70年代的霍顿案借助对"不能"案件更细致的类型划分,扩大了"不能"辩护事由的适用范围,之后的诺克案和菲茨莫里斯案进一步肯定了"不能"辩护事由在共谋和唆使案件中的适用。1981年的《刑事未遂条例》旨在彻底取消"不能"辩护事由,但立法者的意图在安德顿案中遭到了上议院的抵制。直到1986年的希沃普里案判决的出台,英国法官和学者关于"不能"的争论才告一段落。戴尔顿案、霍顿案以及诺克案所奉行的客观说立场不值得学习,围绕"危险"概念做文章的客观未遂论存在论理上的困难且不合时宜,司法机关可以通过合理运用自由裁量适当限缩未遂责任的范围。

论英美刑法中被迫行为的人性基础——兼论我国刑法中的胁从犯

英美刑法中的被迫行为是指行为人在他人或环境胁迫下所实施的形似犯罪,但是根据一定条件可以进行合法辩护的行为。被迫行为作为一种可宽恕的辩护事由,有其科学合理之处。英美刑法中被迫行为的成立条件及其存在根据对我国刑法中的胁从犯立法有一定的借鉴意义。

论英美刑法中被迫行为的人性基础——兼论我国刑法中的胁从犯

英美刑法中的被迫行为是指行为人在他人或环境胁迫下所实施的形似犯罪,但是根据一定条件可以进行合法辩护的行为。被迫行为作为一种可宽恕的辩护事由,有其科学合理之处。文章分析了英美刑法中被迫行为的成立条件及其存在根据,并分析了其对我国刑法中的胁从犯立法的借鉴意义。

美国“路怒”问题司法化进路述评

美国的"路怒"问题司法化历经了十年左右时间,从大众媒体使用语言标签化开始,最初向"路怒"者表达善意转为要求强行干预;而法律媒体的态度较为审慎,曾质疑"路怒"的标签化趋势,并通过不同层面的理性思辨逐渐使"路怒"上升为一项法律问题;行政立法听证为律师刑事辩护获得了最为广泛的素材,也最终使"路怒"问题完成了向司法审判方向的渗透。

浅析英美刑法中的被胁迫行为

被胁迫行为是英美刑法中的一种合法辩护事由。只要符合一定条件构成被迫行为,就应免除行为 人的罪责(应处以死刑的叛国罪与谋杀罪除外)。本文通过对被迫行为免责的理论依据及成立条件的分析。论证 了其合理性,并进而揭示了其对我国胁从犯刑事责任立法的启发与借鉴意义。

精神病犯罪的辩诉交易——GBMI裁定下美国精神障碍犯罪人转处及启示

美国《模范刑法典》排除基于无意志控制力的精神辩护,但未明确划定刑罚免责事由与减轻事由间的界限。"有罪但存在精神障碍(GBMI裁定)"处于因精神障碍而无罪与有罪判决间的"灰色地带",在GBMI裁定下的精神障碍犯罪人享有包括辩诉交易在内的诉讼权利,其合理性和犯罪人转处具有一定借鉴意义。

我国刑事法律中侦查陷阱抗辩规则的适用标准

本文运用刑法学、犯罪学的基础理论,立足于毒品犯罪侦查的视角,对我国刑事司法中适用侦查陷阱抗辩规则的情形进行全面分析和总结。

我国刑法中侦查陷阱抗辩权的错误

本文运用刑法学的基础理论,从法律错误的角度对不构成侦查陷阱抗辩权的情形进行了全面分析。

我国刑法中侦查陷阱抗辩权的成立条件

本文运用我国刑法学的基础理论,对侦查陷阱抗辩权的成立条件进行分析,这些条件包括:(一)设置侦查陷阱的主体只能是公安机关,实施主体为具有侦查职责的公安机关工作人员及其派出的代理人,作为被诱惑者则是诱惑侦查中所针对的特定的个人;(二)在侦查陷阱的设置上,侦察机关或仅仅基于不合理动机的猜测而启动侦查程序,或在具体侦查措施的使用上,提供了一个不合理的机会,或提供了一个合理机会但又加予了怂恿,侵犯的客体是侦察机关的工作秩序和公民的人身权利;(三)被诱惑者的犯罪意图是因侦察机关不当的诱惑行为而产生的或者强化的;(四)侦察机关不当诱惑行为和被引诱者的犯罪行为之间存在法律上的因果关系。

严格责任在我国刑法中的现实展望

刑法中的严格责任来源于英美法系,它是英美刑法的一项重要制度,大陆法系学者鲜有对此深入研究,甚至采取排斥的态度。严格责任是英美刑法功利主义的产物,强调诉讼效率,"迟来的正义非正义",追求实用和方便,容易忽视诉讼中的公平和正义,所以在英美刑法也一直饱受诟病、充满争议。严格责任不仅涉及刑事实体法,也关涉到刑事程序法的有关设置。我国学者对严格责任理论一般持否定态度,反对我国刑法设立严格责任,对我国刑法是否有严格责任也没有定论。

论英美刑法中的胁迫

胁迫在英美刑法中是合法辩护事由的一种。胁迫成立条件包括真实性、对象、程度、现实性以及不可以免罪的罪行等方面的要求;胁迫可以免罪的理论依据包括功利主义的要求、人性的需要以及对刑法的谦抑性和个别正义的追求。

论英美刑法中胁迫的理论基础——兼论对我国胁从犯规定的借鉴意义

胁迫是英美法系刑法中的一个概念,具体是指行为人在受到他人死亡或者严重的身体伤害威胁的情况下被迫实施一定的犯罪行为。胁迫作为一种公认的普通法辩护事由,有其科学合理之处。分析了英美刑法中胁迫的成立条件及其存在的理论根基,并分析了其对我国刑法中胁从犯规定的借鉴意义。

英美刑法共犯理论探究

共犯是英美刑法共同犯罪理论中研究的重点内容,也存在着颇多争议。共犯刑罚的根据是什么,即共犯为什么需要承担刑事责任;如何判断行为人是否是共犯;共犯不需要承担刑事责任的合法辩护事由有哪些等等。本文将对这些问题进行介绍和探讨。