论刑事辩护的有效性及其实现条件——兼议“无效辩护”在我国的引入

辩护的有效性强调的是辩护行为的目的和效果。在刑事诉讼中，有效性是刑事辩护的生存之本，对保证司法公正、实现司法民主具有重要意义。源自美国的无效辩护制度可以为实现辩护的有效性提供保障，但我国目前尚不具备引入无效辩护的条件。在我国当前的法制现状下，只有从现实出发，以完善立法为基础，以严格司法为保障，大力提升律师素质和辩护能力，才是促进刑事辩护有效实现的根本途径。

我国死刑辩护有效性保障机制的构建进路——基于比较法的视角

放眼域外,保留死刑的国家和地区一方面在不同程度上加强被追诉人的律师辩护的制度保障,另一方面则充分关注律师辩护行为的质量和效果问题。基于比较法的视角,从保证死刑辩护律师主体的适格性、改善死刑案件辩护律师的执业环境、确立死刑案件辩护的规范和标准以及建立律师无效辩护时的司法救济程序等方面着手,构建符合我国司法现状、具有本土化特征的死刑辩护有效性保障机制。

死刑案件辩护有效性研究:状况、困境与出路

对死刑案件相关辩护情况进行调查研究可知,我国对于刑事辩护投入不充分,资源分配不均衡;辩护程序依附于定罪、量刑合一的审判传统;公权力机关内凝型关系挤压死刑辩护的空间;民意与舆论压力也妨碍死刑案件辩护的有效性。在党的十九大报告明确社会主要矛盾已经转化,要深化司法体制综合配套改革,同时最高人民法院和司法部试点刑事案件审判阶段的律师辩护全覆盖的改革语境下,职能部门应调整死刑案件法律援助费用及其来源,适时提高死刑案件辩护律师的资质要求,充分保障死刑案件中辩护律师的执业权利,将死刑案件定罪和量刑阶段的辩护程序分离,完善证人、鉴定人出庭机制,在死刑案件中逐步确立无效辩护制度,营造尊重和维护死刑案件辩护权的法律文化。

以审判为中心模式的律师辩护制度探讨

2014年,我国提出的“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的重大决定,为推进我国诉讼体制迈向体系化的历程做出了重大贡献.在这次全新的改革中,刑事辩护制度会围绕“以审判为中心”发生变化.同样,全新的司法改革使得律师的辩护职能也在不断完善,这就为重新制定庭审标准,改造公、检、法、律四方的关系带来了较大的挑战.律师要追求司法公正,坚持诉讼专业化以及实质化的基本原则,实现辩护的有效性,保护被告人以及犯罪嫌疑人等相关人员的合法权益.