规范辩护与动机解释——康德与休谟的分歧及其当代弥合

规范辩护是一种元伦理学分析,它不是应用特殊的道德规范去辩护具体的行为,而是追问道德之所以具有规范性力量的理由或根据。对道德要求的权威进行规范辩护就是要说明规范性的来源,外在主义、内在主义和建构主义代表了规范性来源的三种立场。康德主张理性必然也是实践的,休谟则坚持实践理性的工具主义和动机怀疑主义。康德回答了道德的客观性问题,休谟则回答了道德的动机有效性问题。在两者基础上提出的欲望-信念的动机解释框架,既可以看做是对康德与休谟的调和,也可以视为解决道德客观性与动机有效性相统一的有效路径。

电子证据的审查与辩护

本案电子证据审查和辩护的重点,在于侦查人员取证的人数、现场勘验、网络远程勘验以及被害人电子邮件、QQ聊天记录的提取和固定是否合乎程序规范。电子证据审查和辩护的规范依据,不仅包括刑事诉讼法和相关司法解释,还包括电子证据的技术性规范和行业标准。电子证据审查和辩护的重点是其真实性、合法性和关联性,同时要对证明力进行专门辩护。