罗尔斯应得论述不对称性的两种辩护路径

罗尔斯在应得的相关论述中并没有承诺关于应得基础的一般性原则。在前正义应得问题上,罗尔斯在分配正义和惩戒正义领域持有不对称的主张。学界对该种不对称性存在两种辩护路径:第一种路径通过阐明分配正义与惩戒正义间的差别来论述此种不对称的合理性;第二种路径通过对罗尔斯文本进行新的阐释来消解不对称性,该辩护称这种不对称性其实是误解。上述两种辩护均存在一定合理性,第一种辩护侧重对正义环境的经验性命题和能动主体在不同领域的规范性差异进行探索,第二种辩护尝试对罗尔斯前后期文本进行融贯解读。上述两种对不对称议题的辩护路径揭示了正义理论建构的复杂性与罗尔斯理论丰富的阐释空间。

论重大疑难经济犯罪案件的精准辩护

对重大疑难经济犯罪案件做精准辩护意义重大。精准辩护的原则包括利益最大化原则、专业化原则、手段多元化原则及多策略并用原则。重大疑难经济犯罪案件精准辩护的路径由案件事实确定、依据(政策、法律、立法/司法解释、类案、学术观点)确定、相关领域专家参与、最终辩护方向确定、与办案人员沟通、法庭辩护等阶段组成。在重大疑难经济犯罪案件辩护过程中,还需要从理念与措施两个层面进行尝试性探索,以此提升精准辩护的深度与广度。