辩论原则与司法公正

辩论原则与司法公正,在民事诉讼中有着非常密切的联系。司法公正要求司法活动在程序的安排和结果的达成两方面,都应做到公平、公允和不偏不倚。而辩论原则是民事诉讼法中保证司法公正的最重要的基本原则,它对于限制恣意、专断和过度的裁量有着十分重大的意义。大陆法系国家的辩论主义,又称约束性辩论原则,该原则强调要由当事人主张事实,提供证据资料,法院的裁判应在当事人主张的事实和提供的证据的基础上作出,法院调查的证据原则上只限于当事人申请调查的证据,这就从制度上保证了法官的中立。我国民事诉讼法中的辩论原则,又称非约束性辩论原则,该原则要求法院和当事人共同对事实和证据负责,法院可以依职权收集证据,当事人的辩论并非是裁判形成的结果。由于当事人对法官没有约束力,辩论程序流于形式,容易导致或助长司法不公、司法腐败。随着民事审判方式的改革,约束性辩论原则在我国民事诉讼中初现端倪,这对于防止诉讼中的突然袭击,用程序保证司法公正起了很大作用,然而要真正从制度上建立非约束性辩论原则,需要做的工作还很多。

辩论原则下民事证据收集制度的两种进路——兼评我国《民事诉讼法》之修改

民事诉讼程序对于大陆法系以及美国这一英美法系的重要代表而言,都是以辩论原则为基础的,因而也均须借助证据收集制度矫正双方当事人的诉讼地位。由于辩论原则的具体表现形式不同、审理程序或集中或分割以及二者相左的程序正义观,大陆法系奉行职权进行主义,美国则建立了证据开示制度。完善民事证据收集制度是我国此次修改民事诉讼法不应回避的着力点,可建立以当事人为主导、当事人与法官共同配合的取证模式。

德国、法国与我国民事诉讼处分辩论原则之比较

本文着眼于德国、法国民事诉讼法与我国民事诉讼法在职权主义上的某种渊源性，分别对它们之间的处分原则、辩论原则的内容及改革进行了介绍，并作制度和背景上的比较，力图以德、法处分原则、辩论原则的精要弥补我国处分、辩论原则的不完善之处。

民事诉讼中的辩论原则

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则 ,其主要内容是规定当事人之间的关系 ,不像大陆法系辩论主义那样主要强调当事人与法院之间的关系。我国的辩论原则对法院没有约束性 ,容易导致辩论原则的空洞化 ,应学习辩论主义的优点 ,进行相应的改革。

我国民事诉讼辩论原则的缺陷及其完善

辩论主义原则是民事诉讼的基本原则之一 ,也是我国辩论原则的法律依据。我国的辩论原则与真正的辩论主义原则尚有很大的距离 :程序的独立价值被否定 ,程序公正不能实现。这需要从加快立法进程和加大执法力度等方面加以完善。

民事诉讼辩论原则论

大陆法系国家的约束性辩论原则(辩论主义)从古罗马时代、中世纪时期到80世纪及至今,经历了肯定、否定、再肯定三个阶段。英美法系国家没有使用辩论原则(辩论主义)的概念,但从十一世纪初开始逐步形成的对抗制包含了辩论原则(辩论主义)的内容。社会主义国家在批判西方国家民事诉讼辩论原则的同时,确立了非约束性辩论原则。约束性辩论原则和非约束性辩论原则具有不同的内涵和特征,地位和功能亦大异其趣。

论我国民事诉讼法中辩论原则的完善

辩论原则作为我国民事诉讼法的一项基本原则,由于缺乏大陆法系辩论主义中当事人辩论的内容对裁判的制约这一合理内核,因而呈现出一定的缺陷。辩证地吸收辩论主义的合理内核,以完善我国的辩论原则。

我国辩论原则与大陆法系辩论主义的比较分析

辩论原则是我国民事诉讼法的基本原则之一.但目前,我国的辩论原则与真正意义上的辩论原则存在一定的差距,与大陆法系国家的辩论主义也存在一定的区别.本文就我国的辩论原则和大陆法系的辩论主义进行阐释,并比较二者的区别,提出我国辩论原则的完善途径.

浅谈我国民事诉讼中的辩论原则

辩论原则是我国民事诉讼法中的一项重要原则,它贯穿于民事诉讼活动的始终。当前,随着市场经济的深入发展,民法的自治原则正深入人心,当事人的民事诉讼权利越来越受尊重,职权主义的审判模式正向当事人主义的审判模式转变,在民事诉讼中坚持辩论原则对于尊重当事人的程序主体地位,保障当事人在诉讼中的基本权利,强化当事人对诉讼程序的主导权显得尤为重要。

论民事诉讼的辩论原则

本文阐述了大陆法系民事诉讼“辩论主义”与我国民事诉讼“辩论原则”的区别 ,并且重新界定了我国民事诉讼“辩论原则”

民事诉讼之辩论原则

要建立起真正当事人意义上的辩论制度 ,需准确理解辩论原则的基本内容及其与其他诉讼原则的关系 ,并通过分析其立法缺陷以进一步完善它。

民事诉讼辩论原则专题研究

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则,但目前学界对辩论原则的认识尚存在争议。本文从对我国民事诉讼辩论原则的理解,揭示其存在的缺陷及完善途径。

我国与大陆法系国家民事诉讼辩论原则的比较

我国民事诉讼辩论原则规定当事人享有辩论权,但并没有起到约束法院裁判的实质性作用。文章通过比较中国与大陆法系国家辩论原则的异同,认为我国不应实行完全的辩论主义,而应借鉴辩论主义的优点,通过合理界定法官职权、建立当事人保障制度等途径来完善我国的辩论原则。

中外民事诉讼辩论原则比较研究

辩论主义原则是我国进行民事案件辩论的法律依据。辩论原则已经成为了全世界大多数国家关注的一个法律焦点问题。我国对于辩论原则的规定很模糊,本文通过把我国的民事诉讼辩论原则与外国进行对比,从而提出一些有效的改善措施,最大限度地实现司法公正。

论民事诉讼辩论原则改造的必要性

现行立法及有关论著中对民事诉讼辩论原则内涵的界定存在缺陷,应当改造。

论民事诉讼中的辩论原则

辩论原则贯穿于整个民事诉讼,是当事人的一项基本的重要的诉讼权利,对辩论原则的理论基础、孕育和产生的历史渊源、辩论权行使的范围与形式、适用的主体及适用的诉讼程序进行一定的探索,具有积极的现实的法律价值和社会价值。

试论我国民事诉讼中辩论原则

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则,它确立了当事人的辩论权,对于维护当事人的合法权益具有重要的意义。但由于这一原则受到我国诉讼模式的影响,限制了其作用的发挥。为此,必须对我国的辩论原则进行探讨,找出其缺陷,从而使其更加完善。

辩论主义与我国民事诉讼辩论原则的比较研究

辩论主义是大陆法系国家民事诉讼法学中规定当事人有权能和责任收集诉讼资料的一项原则,辩论主义仅是当事人主义的重要内容和必不可少的一环。本文旨在理清辩论主义乃是当事人主义诉讼模式特性的一个重要方面的反映,它与我国民事诉讼辩论原则有着根本的区别。

论我国民事诉讼辩论原则

我国民事诉讼法中规定有当事人有权进行辩论的权利，但是这并不表明我国已经确立了民事诉讼的辩论原则。辩论原则的确立对我国民事诉讼程序的改进具有十分重要的意义，其不但具有法律效果，更具有社会效果，但是也应当看到辩论原则也有其固有的缺陷，对此我们应当明确法官的释明权以保障公平。

论民事诉讼中辩论原则的完善

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则。辩论原则的非制约性必然导致辩论原则的非原则化。必须借鉴大陆法系辩论主义的精神实质 。