辩证乌托邦视角下的村庄布点规划方法创新

村庄布点规划是"理想乡村"的重要内容之一,也是乡村发展引导与建设管理的重要依据。文章简要回顾了乌托邦理论发展的历史,以新马克思主义学者大卫·哈维的"辩证乌托邦"思想为基础,构建由核心价值观、基础环境观和基本行动观组成的村庄布点规划方法理论框架,并以南京市高淳区村庄布点的三轮规划实践为例,对该理论框架进行了实践验证。首先,文章用该框架检视第一轮镇村布局规划,发现其存在的不足限制了规划的实施;其次,在第二轮规划修编中,基于该框架对规划的价值观与环境观进行了调整,丰富了村庄布点规划的内涵并拓展了规划内容;最后,在第三轮的规划动态维护中,延续该框架的基本思路,改进环境认识并实践了规划行动观,增强了村庄布点规划对高淳区乡村发展建设的指导作用,优化了城乡资源配置。

论大卫·哈维的“辩证乌托邦主义”——兼谈全球化背景下马克思主义的发展

"辩证乌托邦主义"(Dialectical Utopianism)是英国左翼学者大卫·哈维(David Harvey)提出的社会构想。之所以说哈维的"辩证乌托邦主义"是在全球化背景下对马克思主义的发展,是因为哈维深入地分析了全球化的一些突出问题,对马克思主义理论既有肯定和借鉴,也存在批判和质疑。通过概念的比较分析,指出哈维以空间、地理等概念来质疑历史唯物主义,是对一些关键概念的过度延伸和抽象隐喻的窘状,导致其理论的局限。从而得出结论,哈维的诸多新概念难以支撑其所谓的"辩证乌托邦主义",但仍不失为在全球化时代运用和发展马克思主义的较为积极的理论尝试。

理想还是幻想:“辩证乌托邦”从理论到实践

传统乌托邦因其理论上脱离现实导致在实践层面上归于失败。戴维·哈维重新面对乌托邦传统,重构时间与空间的辩证关系,整合出新型的"辩证乌托邦"。从"时空辩证法"的角度阐释资本主义替代方案及其合理性,并通过"重建地方"和"捍卫城市权利"这两项空间政治规划使其乌托邦构想从理论走向实践。尽管"辨证乌托邦"在重建希望与实践的关系方面明显优于传统乌托邦,但并没有从根本上触动资本主义的生产和制度体系,因此无论在理论上还是实践上试图以"辩证乌托邦"实质性替代资本主义,都难以实现。

论大卫·哈维的辩证乌托邦思想

在乌托邦思想和乌托邦运动越来越受到人们的冷遇、忽视甚至嘲笑的当今,著名的马克思主义城市地理学家大卫·哈维却对乌托邦进行了执着的追求。他主张一种时空统一的辩证乌托邦,并将其作为新的社会替代方案的理论基础。哈维的辩证乌托邦思想超越了社会过程乌托邦和空间形式乌托邦的局限,具有一定的历史进步性;但是,他用"社区实践"作为社会替代方案的核心时却抛弃了阶级斗争理论,因此他的社会替代方案不具有现实性。

大卫·哈维空间理论的政治诉求——一种“时空辩证乌托邦”的建构

随着社会理论之空间转向成为学术热点,大卫·哈维及其思想也早已渐入中国学者视野之中,特别是其"历史-地理唯物主义"已成为对历史唯物主义挑战的经典改造。然而,在整个后现代话语氛围中,哈维不仅停留于理论的质疑和批判,更为可贵之处在于其试图以"时空辩证乌托邦"为理想实现某种建构。这也是哈维思想往往被学者所忽视的一面。当然,这种建构是依附于马克思主义理论,从地理学的视角对《共产党宣言》的重新解读,并提出重振"全世界无产者,联合起来"的口号。同时,通过解构"全球化"神话,以不平衡地理发展理论为基点实现全球宏观空间和身体微观空间的有机结合。这种解构和回归,有力的抨击了新自由主义"退步乌托邦"的建构。最终,以反叛建筑师的设想,在批判空间形式和社会过程两种乌托邦形式的基础上,提出了建构时空辩证乌托邦理想。虽然这种建构最终也导向了另一种形式的空想,然而哈维强烈的主体性反思、反教条式的独特视角以及斗争的乐观心态、勇气等等都是值得我们批判性学习的。

大卫·哈维的“辩证乌托邦”设想及其理论局限

大卫·哈维立足其“历史—地理唯物主义”思想将传统乌托邦划分为“空间形式的乌托邦”和“社会过程的乌托邦”,并结合时间的历史性和空间的地理性建立了“辩证乌托邦”。他创造性地借用马克思建筑师和蜜蜂的隐喻阐述其“辩证乌托邦”理想,并提出通过“反叛的建筑师”、重建地方和捍卫城市权等具体措施来实现“辩证乌托邦”。大卫·哈维的“辩证乌托邦”虽立足于“历史—地理唯物主义”,结合“时间—空间辩证法”,但它像之前的乌托邦理想一样没有逃出抽象思辨的宿命,且由于未彻底坚持马克思主义关于生产力与生产关系的观点和阶级斗争的观点导致其有修正主义和唯心改良主义的嫌疑。

城市、正义与辩证时空乌托邦——再论大卫·哈维资本主义城市批判

城市是社会与空间之间繁复关系的直接体现,它凝聚与映射着经济关系与社会结构。大卫·哈维沿袭马克思主义政治经济学批判路线,着重揭示资本主义生产方式对城市空间样态的形塑,资本主义城市空间正日趋断裂、等级化与异化,表现并加剧着社会不公正与不平等。哈维将城市问题置于资本主义全球化中考量,并以一种理论乐观态度展开时空乌托邦与未来城市世界的想象,为我们认识城市空间的社会属性、积极构建社会主义空间正义提供有益思路。

大卫·哈维“辩证的时空乌托邦”思想探析

在分别对“空间形态乌托邦”、“社会过程乌托邦”进行批判性考察后,大卫·哈维为“嵌入”全球化时空网络之中的亿万个体擘画了一幅崭新的未来前景——“辩证时空乌托邦”,进而,在罗伯特·昂格尔等人启发下,哈维提出了“辩证时空乌托邦”“首要原则”及一系列具体实践路径。尽管存有理论缺陷且笼罩着些许抽象思辨光晕,然而,其仍成功地重构了乌托邦类型及内涵,有力挑战了新自由主义“别无选择”论调,表达出“事情可以而且必须变得更好”的乐观主义,亦如当年莫尔爵士那般。

全球化·身体·辩证的乌托邦——大卫·哈维乌托邦思想初探

哈维由空间向度出发,以两个三段论式模式架构他辩证乌托邦理想:一个是通过分析"全球化"和"身体"这对宏观与微观相对的话题,指出在资本积累过程中,不平衡地理发展为阶级解放和个人解放提供了全新的途径;另一个是通过对空间形态乌托邦和社会进程乌托邦优缺点的批判考察,建构时空统一的乌托邦。虽然,这样的乌托邦依然有颇多空想色彩,但是它体现了乌托邦思想批判现实和想象未来的本质。

乌托邦的空间表征——兼论大卫·哈维的乌托邦伦理思想

乌托邦具有明确的空间形态,它是一种空间性概念。和传统乌托邦主义者不同,哈维敏锐地把握到了乌托邦的空间面向。传统乌托邦概念由于预设了空间的封闭性,因而压抑了时间性和开放性,由此可能导致"去人性化"的"退步乌托邦"显现。在伦理批判的基础上,哈维提倡以"场所精神"来应对乌托邦的空间困境。这种"场所精神"是哈维辩证乌托邦思想的重要体现,它突出了空间感受的日常化和诗性化,以具体场所来反观人之感觉,从大而无当的"理论性感知"向细腻真切的"日常性感知"复归。

大卫·哈维对乌托邦理想的反思与重构

哈维把以往的乌托邦理想划分为"空间形式的乌托邦理想"和"社会过程的乌托邦理想"这两种类型,并从时间—空间的辩证法这个角度反思了以往的乌托邦理想为何走向了自己的反面。他认为,无论是空间形式的乌托邦理想还是社会过程的乌托邦理想,都内在地割裂了时间—空间的辩证关联,各执一端;因此,在文本理论层面上,它们具有抽象的虚假性;而在实践层面上,它们则无法实现自身。进言之,抽象的虚假性使它们在文本理论层面上具有潜在的歹托邦之基因和可能性,而一旦付诸于实践层面上则成为现实的歹托邦。所以哈维强调,必须重构时间与空间之间原生性的、但被以往的乌托邦主义者所忽视或放弃的辩证关联,于是他提出了"辩证的乌托邦理想",即时间—空间的乌托邦理想。

人道主义与科学主义的分野与融通——列斐伏尔与阿尔都塞的理论对勘

在传统西方马克思主义视域中,列斐伏尔与阿尔都塞因分别代表人道主义与科学主义的马克思主义从而势不两立、形同水火,貌似无法沟通比较。但实际上二人却并非表象上的截然对立,他们之间是一种充满张力的互补共生关系。首先,阿尔都塞区分真实对象与理论对象从而提出了“理论实践”的观点。列斐伏尔尤为重视人类日常实践的身体经验内容,提出更加广义的“诗创实践”。其次,阿尔都塞提出了马克思思想发展史的“认识论断裂说”。列斐伏尔认为“马克思的思想是个有机整体”,其理论革命并非认识论的断裂而是与资产阶级人道主义国家观的“政治断裂”。第三,阿尔都塞以结构优先性反对历史主义,将马克思的方法归结为一种整体中各个结构层次之间的不平衡法则。列斐伏尔主张逻辑与历史的辩证统一,提出了逆溯-前进法。第四,围绕再生产理论,阿尔都塞以“镜像”“空无”为核心的主体观,诠释了著名的“机器隐喻”;列斐伏尔以“空间隐喻”对资本主义抽象空间展开了系统批判。第五,列斐伏尔与阿尔都塞晚年试图以瞬间、差异、偶然、可能性等范畴为马克思主义开辟新的空间,为无产阶级政治革命提供新的发展方向,却最终沦落为一种乌托邦和浪漫主义激进政治想象。列斐伏尔与阿尔都塞的思想逐渐被后来者充分吸收并融汇于当代资本主义社会现实问题的批判分析中。阐明二者的差异与融通之处,对深入推进国外马克思主义理论研究具有极其重要的意义和启示。

弹性生产与资本的全球空间规划--从马克思到哈维

内容提要在马克思时代,资本的积累主要以时间为境域,进入到全球化之后,随着时间的"0"度化,资本的全球空间规划日益明显,构成了资本积累的重要境域。哈维从历史唯物主义基本原则出发,揭示了现代资本主义的弹性生产方式特征以及弹性生产与资本的全球空间规划之间的内在联系。正是在资本的全球空间规划中,地方性的差异才体现为资本逻辑的内在要求。这时,如何建构替代性的方案,成为我们面对资本全球化的重要难题,"辩证乌托邦"正是针对这一问题提出来的。

戴维·哈维空间视阈的资本主义生态批判

在全球性生态危机日益凸显的背景下,如何阐释和解决生态问题已成为全世界各国共同关注的焦点。当代著名的马克思主义空间理论家戴维·哈维,从空间的视角对生态问题进行诠释,强调生态正义和资本生态批判的空间维度,并试图建立一种社会-生态的"辩证乌托邦理想"。哈维空间视阈的资本主义生态批判思想提供了研究生态问题的新视角,对重新认识和解决全球性生态危机,以及对中国生态文明建设具有借鉴意义,但也具有一定的局限性。

资本积累的再批判——基于戴维·哈维的空间视域

面对20世纪资本主义发展的变迁,哈维探讨了时空压缩机制下资本积累的状况,指出了灵活积累、信息科技发展与时空变迁的交互影响,批判了全球性资本积累带来的不平衡地理发展景观和生态破坏,并剖析了空间生产的固有矛盾。为脱离资本逻辑的束缚,哈维提出了"辩证乌托邦"的理想图式,重视身体的行动力量,虽然这个构想依然停留在资本主义生产关系内,但其中积极的变革精神为人类解放运动提供了借鉴意义。

全球化视阈下生态空间的建立——大卫·哈维《希望的空间》中的生态政治思想

在全球化的背景下,如何建立人与自然、人与人之间的和谐成为人类讨论的一个核心问题,各种生态主义流派层出不穷。地理学家大卫·哈维以地理学经验丰富了马克思主义理论,辩证地分析了资本主义的不平衡地理发展及其空间修复策略,呼吁寻找资本主义的替代方案,提出了"辩证的乌托邦"思想和生态政治思想。

大卫·哈维空间正义思想及对我国的启示

在社会生产与再生产的过程中,在全球化盛行的当今时代,许多非正义问题日益凸显,社会对正义的追求愈发迫切。英国地理学家、哲学家大卫·哈维在此背景下注意到了空间正义的重要性,他摆脱了传统思想上认为的在分配领域实现空间正义的思想,他既关注空间分配正义,更关注“空间”的社会生产过程的正义,认为只有变革“空间”的社会生产过程,改变资本主义生产关系,变革社会结构和制度,才能真正实现空间正义。他提出了“辩证乌托邦”的构想,力图通过此构想使其理论变成可以实践的现实,但这一构想忽视了共产主义的科学性,因此具有一定的片面性。不可否定的是哈维的空间正义理论为当今空间正义问题的分析提供了重要的借鉴意义。将哈维的空间正义理论进行深入分析,与我国的实际情况相结合,对于我国解决空间正义问题、实现现代化建设具有重要价值。

乌托邦重建与解放政治哲学——对戴维·哈维资本主义空间批判的反思

乌托邦传统是马克思主义政治哲学研究尤其是解放政治问题研究中的一个重大问题,也是形成现代资本主义批判的规范维度和尺度的重要资源。但是,在乌托邦的设计中存在不同的倾向。哈维提出的是时空结合、后现代和马克思主义结合的所谓新的"辩证乌托邦"。这里关键是重新建构地方和城市的正义与权利,如此才能形成现代和当代解放政治的进展。

简论“空间的生产”之内在辩证关系及其三重意义

《空间的生产》一书最为核心的问题无疑是如何理解"空间的生产"这个词语的含义。为此,列斐伏尔首先重点解释了生产的"空间"内涵和空间的"生产"内涵,即为何生产是"空间性的"以及空间是"生产性的"?缘何说空间是社会空间的生产?这意味着生产本身固有着"空间性"意义,以及空间固有着"生产性"意义。其次,列斐伏尔对"空间的生产"一词作了三重意义上的理解,第一重是历史唯物主义意义上的,即任何社会生产方式总有相应的社会空间形式,也就是说任何社会都必须生产出自己相应的社会空间,因此就有了"空间的历史"理论;第二重是政治经济学批判意义上的,即人类发展到资本主义社会,社会生产方式便从"空间中的物的生产"转变为"空间本身的生产",或者说抽象的空间的生产方式成为决定性历史力量;前两种理解无疑是广为人知的,但人们相对忽略了其第三重意义,也就是未来社会愿景与艺术创造、建筑设计意义上的,即人类未来发展前景是从资本主义抽象空间的生产方式所决定的那种同质化、单一性、等级化、碎片化空间的生产方式,走向基于身体体验、艺术创造与城市革命的多种可能的、多种尺度的、差异性的空间的生产。对列斐伏尔的"空间的生产"最为严重的误解莫过于将其单一化地理解为资本主义现代性条件下的城规主义实践。对"空间的生产"一词的理解实际上始终存在着政治经济学批判模式与文化研究模式的竞争,存在着基于对传统历史唯物主义的物质生产方式理论的误解所导致的庸俗化理解。

全球化语境中的空间政治建构——大卫·哈维对资本主义替代性方案的思考

全球资本主义的发展破坏了人类的生存空间,使之呈现出不平衡地理发展的面貌。面对全球化所带来的各种地理转型,哈维从地理空间角度积极寻求无产阶级实现自身解放的道路。批判资本全球化、寻找替代性方案、建立辩证时空乌托邦构成了哈维空间政治理论的主题。然而,我们必须认识到,哈维的空间政治理论虽然为我们摆脱生存困境带来了新的希望,但也还面临着诸多不可克服的矛盾和问题。