环境税与WTO的边境税调整制度

环境税是利用税收杠杆促进生态环境良性循环的方式,实施环境税对实现WTO的宗旨,促进经济、社会、环境的协调发展有着重要意义。环境税既具有保护环境的潜在效用,同时也有利于提高经济效率。因此,实施环境税对实现WTO的宗旨,促进经济、社会、环境的协调发展有着重要意义。

环境税收边境调整与WTO

环境税收边境调整是征收环境税的国家针对进出口产品采取的一种单边措施,其目的是为了扭转国产品在国际竞争中的价格劣势。但是,这一措施可能会与WTO的最惠国待遇原则、国民待遇原则以及反补贴规则产生冲突。虽然WTO成员方可以援引GATT第20条例外条款,但是否能获得WTO专家小组或上诉机构的认同还是个未知数。对此,各国应同时从国际和国内两个层面寻找出路。

论环境税收边境调整与WTO规则之间的关系

环境税收边境调整是征收环境税的国家针对进出口产品采取的一种单边措施,其目的是为了扭转一国产品在国际竞争中的价格劣势。但是,这一措施可能会与GATT最惠国待遇原则、国民待遇原则以及反补贴规则产生冲突。虽然WTO成员方可以援引GATT第二十条例外条款,而是否能获得WTO专家小组或上诉机构的认同还是个未知数。对此,各国应同时从国际和国内两个层面寻找出路。

环境税下边境税调整的经济效应

在贸易全球化的背景下,国家实施环境税将会严重削弱实施国的行业竞争力。若要实施环境税,传统的解决方法是需要实施补偿措施——边境税调整。人们都希望边境税调整有中性的效果,即保证进口量和进口在国内市场上的占有率不变。为了避免造成对过国内生产的保护,中间产品和最终产品的市场结构在决定边境税调整的水平和形式方面非常重要。

碳税的边境税收调整措施分析

为了避免少数国家开征碳税对产品国际竞争力的负面影响，开征碳税的国家往往对能源密集型产业实行大量优惠政策，这种做法通常会使碳税的有效性降低。因此，一些发达国家认为，在短期内无法实行国际统一碳税的前提下，边境税收调整措施是实施碳税国际协调的一个重要手段。OECD在上世纪90年代就曾提议使用边境税收调整措施，对进出口税进行调整，以抵消国内碳税对竞争力的影响，

中性边境调整税(BTAs)的经济效应——以能源部门为例

本文以能源部门为例,分析在同一个产业中,使用旨在解决碳泄漏和竞争力问题的边境调整税(BTAs,Border Tax Adjustments)的相关经济效应。假设与生产相关的垂直市场是连续的寡头垄断结构,执行一项边境贸易政策——边境调整税(BTAs),分析在同时使用国内气候政策时带来的一些问题。一项合适的BTAs取决于一项国内排放税政策产生的影响范围、上游和下游部门的市场竞争性质以及中性BTAs的定义基础。如果以进口数量来定义中性BTAs,减少碳泄漏的同时,不能挽回国内企业竞争力的损失;如果以市场份额来定义中性BTAs,可以维持国内企业的竞争力,同时减少全球的碳排放。

在WTO框架下对进口内涵碳产品征收碳税的可行性探讨

由于在同类产品间造成了差别待遇,所以对进口内涵碳产品征收碳税违背了GATT第1条最惠国待遇原则和第3条国民待遇原则。因此,要想在WTO框架内采取此类措施,就必须保证其符合GATT第20条例外条款的规定。其中最为关键的就是,此类措施对同类产品给予差别待遇的依据应仅限于产品的碳含量,而不应扩展至其他方面,如产品的出口国等。此外,WTO成员方在采取此类措施时还应确保基本的公正和正当程序,以保障相关进出口商和出口国的正当权益。

碳税边境调整与CBDR原则一致性

碳税边境调整措施是一个充满争议的话题。学术上的一个主要争议是碳税边境调整与共同但有区别的责任原则(Common But Differentiated Responsibilities,简称CBDR)的关系。有观点认为碳税边境调整措施与《京都议定书》所确定的共同但有区别责任原则的精神相悖,也有观点认为碳税边境调整是针对发展中国家的生态帝国主义。文章探讨碳税边境调整的本质、内涵、功能及其对出口产业的影响,得出结论:碳税边境调整与CBDR原则的精神一致。此外,共同但有区别责任原则精神必须站在《京都议定书》出台的大背景下理解,《京都议定书》的目的是为了实现《联合国气候变化框架公约》第2条阐明的终极目标,即将大气中的温室气体浓度控制在一定水平,能防止危害气候环境的人类活动的干扰,而碳税边境调整正是一项旨在控制温室气体排放的措施,其与《京都议定书》的终极目标一致。

碳税边境调整的困境与发展

气候变化是当今国际社会普遍关注的全球性问题,碳税一直被认为是有效应对气候变化的经济手段,然而单边征收碳税会导致"碳泄露",并且损害国内竞争力。碳税边境调整制度被认为是目前解决竞争力丧失问题最有效的国际协调方法。但由于WTO规则与气候变化多边体制之间存在冲突,碳税边境调整在协调二氧化碳排放和贸易自由化方面存在种种困难。正因为如此,它才有更大的发展前景,值得我们进一步研究。毕竟碳税边境调整为各国提供了一个解决全球气候问题的可协商的机制,未来可能会被广泛应用于碳税的国际协调。

碳关税的合法性分析——以边境税收调整的适格性为视角

在《边境税收调整工作组报告》、《关税与贸易总协定1994》以及《补贴与反补贴措施协定》下,碳交易不构成一项财税措施,不可进行边境税收调整;碳税作为一种隐性税、过程税和对投入物的征税,其通过边境税收调整适格性审查的几率相当有限。我国应运用世界贸易组织现有的规定,积极对抗西方国家任何利用以碳税和碳交易为主要特征的碳关税这一新型贸易壁垒的企图,同时加紧制度建设,以求从根本上消除来自西方国家的碳关税威胁。

全球气候变化背景下WTO碳税边境调整条款的解读

全球气候变化背景下碳税边境调整措施的应用是一个充满争议的话题。学术上争议的焦点之一是:对物理性投入物及非物理性投入物所征国内税包括碳税是否适于出口边境调整及进口边境调整。本文通过对GATT边境税调整工作组报告及GATT边境税调整相关条款、补贴与反补贴措施协议以及相应的注释和脚注在气候变化背景下的重新解读,结合GATT边境税调整的案例以及增值税边境调整的实践和国外学者的学术观点,提出了对物理性投入物及非物理性投入物所征国内税包括碳税不仅适于出口边境调整,也适于进口边境调整的学术观点。当碳税边境调整措施实施的法律障碍得到有效去除,碳税及其边境调整将在全球范围内被广泛实施和应用,全球气候恶化的趋势因此而得到有效改善,最大的受益者将是广大的发展中国家。

对世界贸易组织《边境税调整工作组报告》的解读

随着碳税边境调整问题的提出,有必要重新解读世贸组织《边境税调整工作组报告》。在碳税的边境调整中,发展中国家应当享有特殊的待遇或利益,依据是发达国家对发展中国家在关贸总协定(GATT)第37条中所做的承诺,以及《京都议定书》确定的环境保护发达国家与发展中国家共同又有区别的责任。对于碳税边境调整的研究应放到世贸组织的法律框架下去评判,考量其合法性与可行性,以便为我国在适当时间开征碳税和应用边境调整措施提供借鉴,为我国企业遭遇碳税边境调整贸易壁垒时提供对策帮助。

碳税边境调整的起因及主要争议

气候变化是当今国际社会普遍关注的全球性问题,碳税一直被认为是有效应对气候变化的经济手段,但单边征收碳税会损害本国产业的国际竞争力。碳税边境调整制度是目前解决竞争力丧失问题的最有效的国际协调方法。由于WTO规则与气候变化多边体制之间存在冲突,碳税边境调整在协调二氧化碳排放和贸易自由化方面存在着一些争议,故本文在分析现有争议的基础上提出进一步完善碳税边境调整制度的建议。

边境调整税的福利效应分析

本文运用战略性贸易和环境政策的框架分析边境调整税(BTAs,Border Tax Adjustments)的作用,还使用两个国家的产业内贸易寡头模型,假设商品同质,生产过程中产生温室气体的跨国界污染,分析边境调整税政策如何激励一国政府使用国内排放税作为战略性措施来影响市场产出。结果表明,出于贸易保护主义和环境保护的目的,边境调整税政策提高了均衡状态下的国内排放税率。从保护环境所得的收益大于承担排放税的损失看,总体来说边境调整税提高了社会福利总水平。

全球气候变化碳税边境调整国际法规则

气候变化带来的动荡从自然环境到政治社会,席卷了整个人类社会。减排、适应、资金、技术、能力建设等已成为应对气候变化的系统工程。《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》创设了碳排放交易机制,但由于各种因素的影响,其在有效降低碳排放的作用上和将来的前景方面存在很多争议和不确定性。很多学者认为,与碳交易机制相比较,碳税及其边境调整是一种更有效、更简单,并且具有超出预期效果的减排机制。碳税边境调整措施被认为是解决因碳税导致产业竞争力下降和碳泄露问题最好的办法,并具有一种杠杆功能,能促使其他国家采取相应的减排措施。文章对碳税边境调整相关的国际法规则进行了系统的梳理和分析,在此基础上提出了碳税不仅适于出口边境调整,也适于进口边境调整的学术观点。

全球气候变化碳税边境调整与GATT的例外安排

文章分析了GATT第20条(b)项(g)项一般例外条款以及GATT第21条(b)款第(3)项、第21条(c)款安全例外条款的适用条件、相应要求和相关案例,在此基础上探讨了碳税边境调整措施援用GATT第20条(b)项(g)项以及GATT第21条(b)款第(3)项、第21条(c)款使其获得合法性的各种可能性,提出进行一般例外条款审查时需要注意避免基于保护目的对例外条款的滥用,避免措施成为武断的或不合理的歧视,也不能是掩盖起来的对国际贸易的限制。在进行安全例外条款审查时,一方面不能禁止纯粹出于安全理由所需要的措施,另一方面,又不能放得太松以至一些国家在安全的掩护下采取真正具有商业目的的措施,从而使得国家基本安全利益成为不正当贸易限制措施最冠冕堂皇又最有效的借口,使得国家基本安全利益成为GATT规则中被敞开的一个天窗。

环境边境税调整的应用与研究述评

碳税究其本质是一种国内税,在世界贸易组织的法律框架内,国内税是与关税相对应的专用概念,两者存在明显的区别,分别适用不同的法律规则。对于环境边境税调整的应用和研究,越来越受到国际社会广泛的关注和重视,而国内学术领域对边境税调整的研究停留在介绍了解的层面,没有展开系统有深度的探讨。对边境税调整的研究应站在被调整发展中国家的立场,从经济学、贸易学及法学等多角度展开,为我国开征碳税及边境税调整提供理论基础。

论世界贸易组织规则下碳税边境调整的合法性

气候变化背景下碳税边境调整的合法性是一个充满争议的话题。通说认为,对生产中非物理性投入物能源所征的碳税可以进行出口边境调整,但是对进口产品非物理性投入物的能源所征收的碳税不能进行进口边境调整。分析认为,对前期累积间接税的进口边境调整限于物理性投入物,但前期累积间接税以外的其他间接税的进口边境调整不限于物理性投入物,非物理性投入物也可以进行进口边境调整。碳税是对能源征收的税,不属于前期累积间接税,而是前期累积间接税以外的其他间接税,不仅适于出口边境调整,也适于进口边境调整。

世界贸易组织环境税边境调整制度及中国应对策略

作为一种与贸易相关的税收措施,边境税调整制度受到越来越多国家的关注。本文介绍了世界贸易组织(WTO)框架下的边境税调整机制,梳理了WTO环境税边境调整的范围,并提出了我国应对环境税边境调整制度的建议。

美国税制改革方向:基于消费地的现金流量税

本文全面总结和分析了美国共和党政纲"更好的道路"(A Better Way)中提出的税制改革方案,对使用"基于消费地的现金流量税"(Destination-Based Cash-Flow Tax,DBCFT)代替联邦企业所得税改革方案的性质、可能性及影响进行了研究。认为,方案允许固定资产和无形资产投资在当期全额税前扣除(而非折旧抵税)、基于消费地实行"边境调整"(Border Adjustments)等,将对美国的企业投资和商品出口产生促进作用,同时也会对美国的财政收入和国际税收关系带来潜在挑战。此外,本文还对美国税制改革可能对世界经济和我国投资与税收形势产生的影响进行了展望和剖析,提出我国的应对措施。