巴黎协定下碳边境调节税的减排效应与福利影响——基于全球价值链的量化贸易模型评估

巴黎协定下欧盟单边征收碳边境调节税违背了“共区原则”。通过构建基于全球价值链的量化贸易模型,模拟评估巴黎协定下碳边境调节税的减排效应和贸易福利影响。研究发现:欧盟单边征税与各国基于碳价差异征税均能不同程度地缓解碳泄漏问题,并将有利于欧盟、日本的福利提升;而采用成员国对非成员国征税,相比于各国互相征税具有更高的减排效率,而且相比于前两种征税方式更有利于提高美国以及中国、印度、俄罗斯等发展中国家的福利水平。美国退出巴黎协定同时显著增加了非成员国与成员国的碳排放,带来更严重的碳泄漏问题,而征收碳边境调节税会明显降低美国的福利水平。如果中国退出巴黎协定同样会加剧全球的碳泄漏,通过实施碳边境调节税可降低碳泄漏,并促使中国通过结构效应进行减排,但是会显著恶化中国的贸易条件导致福利损失。此外,进一步的全球价值链机制分析表明,全球价值链的紧密联系会显著降低全球碳排放强度和全球总排放。

美国边境调节税的概念、机理和影响分析

尽管美国近期宣布本年度新的税改方案核心是为美国家庭减税,并使小企业的税率更低,不包括极具争议的边境税实施计划,但作为美国国家战略考量,弥补巨额财政赤字,意图以统一税率的边境调节税替代公司所得税,并建立一套新的遵循税收目的地原则的现金流税体系的惯性思想依旧大有市场。即使今后有变异的实施方案出台,也一定会促使美国国内贸易和税收政策发生重大的改变,而且还会对现有的国际贸易规则体系与全球产业链造成剧烈冲击。鉴于此,有必要对美国的这项潜在的税改措施进行持续的观察和深入分析,包括其实施动因、运行机制、与国际法的相容性、对世界金融、经贸的影响等,并根据我国国内及周边形势的变化提出前瞻性应对建议措施。

从边境调节税初探“碳关税”法律制度

面对日益严峻的气候变化问题,2009年12月7日至8日,在丹麦首都哥本哈根召开了《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议,讨论《京都议定书》终止后,各国减排责任的承担问题,旨在制定一个含有约束性承诺的多边协定,来确定2012年以后温室气体减排的框架。但本次大会并未达到全球各国预期成果,仅达成一个没有约束力的协议。然而,本次大会召开之前,许多国家已在起草其本国的气候立法,表达各自在应对气候变化上的立场。以美国和法国为代表的部分发达国家表示,若无法达成新的气候变化框架,将会采取单边的贸易措施来保护本国产业的国际竞争力并预防"碳泄漏"。这些贸易措施被笼统称为碳关税,被认为是一种贸易保护主义的表现。那么,大会并没有达成一致的气候变化协议,这两个国家是否会采取"碳关税"?需要拭目以待。但笔者认为,目前有必要对这些国家准备采取的措施进行研究,做好前期准备,从而能够从容应对。通过收集大量资料,经过认真分析,笔者认为所谓的"碳关税",实质是一种基于碳的边境调节措施,主要包括与碳税有关的边境调节税和排放许可配额。本文主要讨论的是与碳税有关的边境调节税,包括对进口的国外碳密集型产品征收边境调节税,对出口的本国碳密集型产品进行减免税或退税。笔者在介绍碳税概念及适用范围的基础上,通过对GATT第2条、第3条、第20条以及SCM协定相关条款的解读,初步探讨了与碳税有关的边境调节税与WTO规则的一致性。总结认为,在WTO框架下是可以采取与碳税有关的边境调节税的,但是如果实施方式造成了不合理的歧视或变相限制了国际贸易,则违反了WTO规则。单边措施不利于问题的解决,应对气候变化问题应加强世界各国的共同合作,即使采取与碳税有关的边境调节税的也需要制定一个国际协定,不能成为个别国家保护本国脆弱产业的工具。

中欧贸易中的碳边境调节税合理性问题研究

在中国与欧盟的贸易中,欧盟拟征收的碳边境调节税势必会对中国碳密集型产业贸易产生影响。基于此,对中欧贸易中的碳边境调节税问题进行了研究,着重对污染跨境转移和“隐含碳”问题进行了分析,并在欧盟碳排放交易体系和贸易壁垒背景下讨论了碳边境调节税的合理性,最后根据研究结论提出了相关对策建议。

边境调节税、美国税制改革及其影响分析

美国现行税制存在条文繁杂、结构不完善、税率高企等诸多问题。尽管近年来美国多次进行税收改革,但未能从根本革除上述弊端。为促进制造业回流、拉动投资、增加就业,一些美国学者和政治领袖主张对所得税进行边境调节,并以此作为提升全球化条件下美国税制竞争力、优化美国税制的长远之策。本文通过分析边境调节税的作用机制,比较特朗普执政前后提出的税改方案,指出边境调节税具有改善税收结构、促进投资等积极作用,但也将在一定程度上挤压部分产业的利润空间,引发汇率波动。尽管边境调节税是共和党在大规模减税下实现平衡预算的有力手段,但这一税改方向也面临着背离WTO规则以及美国各级政府之间税制协调的风险与困难,而国内政治博弈也将推高美国税制改革的成本。为应对美国税收改革对中国出口及吸引外资带来的影响和冲击,应加快产业转型升级,以供给侧结构性改革带动国内税制完善。同时,加强国际协调,积极开拓新兴市场,不断增强全球治理能力。

论多边贸易框架下解决贸易与环境问题可行性——以欧盟征收“边境调节税”为角度

随着欧盟关于征收边境调节税的提出，贸易与环境问题又成了全球关注的焦点。目前多边贸易框架已处于进退两难的境地，该问题的重点关注使其雪上加霜。而WTO框架下环境资源政策本身特征、边境调节税与此类规则的是否相符的争议以及WTO争端解决机制的无能为力注定了在多边贸易框架下贸易与环境问题的无法解决。

欧盟应对气候变化的边境调节税:新的贸易壁垒

《京都议定书》生效,承担减排义务的附件I国家开始面临竞争力损失和实现减排目标相冲突的两难困境。边境调节税被认为是一个解决问题的好办法,但其在环境问题上的应用是近年来国外学术界讨论的一个热点问题,特别是在气候变化问题上的应用争议较大。最近欧盟有关方面提出要对来自非减排国家的工业化产品征收边境调节税,引起较大的反响。文章从边境调节税的概念及其相关的性质出发,分析了欧盟当前行动的动机与政策应用的前景,对于其可能造成对中欧贸易的影响进行了展望,并分析了这种做法与当前国际贸易制度和国际气候制度的兼容性,认为这种做法缺乏合法性和合理性。

欧盟“碳边境”调整机制对中欧贸易的影响及其对策

在中欧贸易关系中,欧盟拟实施的“碳边境”调整机制将对中国碳密集型产业出口产生影响,致使能源密集型产品出口量急剧下滑、产品价格上升、企业成本增加、出口竞争力下降等。为弱化甚至避免碳关税政策对我国经济带来的负面影响,可加大对技术创新的投入,大力开展中国境内碳排放交易体系建设,加强与欧盟在气候变化方面的合作,通过“联合气候行动”应对“单边碳排放定价”等。

中国迈入碳足迹管理新时代

碳足迹反映了人类活动对环境的直接或间接影响,是评估气候变化影响的一项重要指标。为应对全球气候变化,推动美丽中国建设以及“双碳”目标实现,我国于2024年6月出台了《关于建立碳足迹管理体系的实施方案》,这标志着我国气候事业进入了碳足迹管理的新时代。该实施方案提出了我国碳足迹管理体系建设的两阶段目标,并具体部署了四个方面的工作任务:建立健全碳足迹管理体系、构建多方参与的碳足迹工作体系、推动产品碳足迹规则国际互信、持续加强产品碳足迹能力建设。碳足迹管理是一项系统、复杂的工程,当前我国碳足迹管理仍面临着标准化建设、数据准确性、基础支撑体系、激励约束机制及国际交流对话等方面的挑战,未来我国应加强碳足迹管理制度建设,弥补上述缺陷和不足,不断完善我国碳足迹管理体系。

碳关税的合法性分析——以WTO为视角

WTO与碳关税有关的规则主要包括GATT1994中的边境调节税、最惠国待遇原则、关税约束原则、国民待遇原则、一般例外条款等。碳关税在本质上是一种与碳排放有关的进口环节边境调节税。GATT1994第20条可能成为碳关税合法的依据。WTO争端解决案例为分析这一问题提供了有益的资料。碳关税的设计只有满足一定的条件,才能符合WTO规则。

碳关税相关概念辨析

没有任何国家的法律或国际条约中出现"碳关税"这个术语。《美国清洁能源安全法案》中的"国际排放储备项目"是碳关税的国内法原型之一。碳关税与边境调节税、碳税、碳壁垒、绿色壁垒等概念之间存在交叉关系。碳关税是指基于碳排放的进口环节边境调节措施,具有税收、配额等多种形式。

碳关税实施与我国经济发展的相关性预警分析

2009年美国通过了《清洁能源与安全法案》,由此引发了国际社会的高度关注,碳关税本身的合法性和其深层次的政治经济原因也引起了国内外的广泛争议。本文在分析碳关税争端国际背景的基础上,对欧美国家可能施行的碳关税进行预警分析,评估对我国制造业和就业所造成的负面影响。分析指出在美国主导的国际秩序之下,实施碳关税将是大势所趋,为避免未来欧美国家实施碳关税给我国经济带来更大的冲击,我们应该积极应对,提高经济体系应对外部冲击的能力。

碳关税的合法性辨析及中国的因应

近年来,全球气候变化危机日益加剧,二氧化碳排放过多引起的全球变暖导致冰川融化,海平面上升,很多岛国面临被淹没的风险,而且自从2019年新冠肺炎疫情肆虐全球以来,各种极端天气的频繁出现已经造成人类的极大恐慌,因此,全球各国携手解决气候变化问题已经刻不容缓。虽然世界各国早在20世纪七十年代就意识到气候变化带来的一系列重大挑战,积极参与联合国组织的气候变化大会并达成了诸如《京都议定书》《气候变化框架公约》《巴黎协定》等重要协定,但贸易保护主义、单边主义势力抬头的趋势极大地阻碍了气候变化领域的全球合作。欧盟美国等发达国家威胁实施碳关税就是其利用环境问题为其实际上实施贸易壁垒的行为正名化。然而,不可否认的是碳关税事实上有助于促进全球减排目标的尽快实现,符合可持续发展理念,虽然我国长期以来坚决反对碳关税,但由于目前欧盟碳关税的实施势在必行,且其制度设计可能具有合法性,因此我国要未雨绸缪,积极加入国际减排合作的进程之中。

碳关税的国际协调及建议

欧盟、美国等发达国家拟征收碳关税,并在此问题上逐渐呈现合流之势,发展中国家在气候问题引申的政治经济等方面面临更为严峻的挑战。从碳关税提出的表层和深层原因入手,分析各国及我国在碳关税问题上的基本立场,以及碳关税对我国贸易和经济的影响,进而提出关于碳关税国际协调的相关建议。

碳排放信息披露情况对碳排放博弈的影响

碳关税是欧盟和美国相继提出的一种碳边境调节措施,准备对进口的高耗能产品征收二氧化碳排放特别关税,旨在保护本国产业的国际竞争力和经济利益,防止碳泄露.本文通过构建对称和非对称信息的非合作博弈模型研究了被征收碳关税国家的出口企业碳排放信息披露情况对企业利润、价格和碳排放等的影响.研究结果表明:1)被征收碳关税国家的出口企业具有隐藏真实碳排放信息的动机;2)由此产生的信息不对称性会影响碳关税最优税率和双方的企业利润、二氧化碳排放量和发达国家市场价格.根据分析结果,本文还对发展中国家应对碳关税政策提出了一些政策建议.

“碳关税”的性质界定研究

本文从碳关税问题的缘起出发,在深入分析支撑碳关税的相关理论基础上,对碳关税的性质进行了厘定,认为"碳关税"属于WTO规则中的边境调节税,是一种区别于关税而被定性为税收调整的制度,其主要目的是为了平衡国内被征收"碳税"产品与相同进口产品之间的税收负担,但由于WTO规则的模糊性,"碳关税"措施尚有待于进一步澄清。

论碳关税的基本理论问题

碳关税主要有两种类型:一种是与碳税相对应的碳关税,另一种是与排放权交易制度相对应的碳关税。目前主流的观点认为碳关税并不是关税,而是边境调节税。但认为碳关税是边境调节税的观点也不一定正确。由于'碳关税'这一表述已得到了普遍使用,为了避免同一概念不同表述造成的混乱,为了便于学术交流,应坚持使用'碳关税'这一表述。碳关税指的是与碳排放有关的边境调节措施,表现为要求进口商对进口自未采取碳减排措施的国家的产品缴税或购买排放配额的形式。

欧盟碳关税与中欧贸易

欧盟碳边境调节税机制(CBAM,又称碳关税)已经进入立法的最后阶段,按照原定计划年底之前就要敲定最终文本。关于CBAM所覆盖的产品,中国到底出口多少到欧盟,其他国家出口多少,各国出口量的排名怎样,笔者自己查了一遍。笔者在查询时遵循了两个原则:产品范围严格按照欧盟官方文件给出的税则号(CNcode),使用欧盟统计局(Eurostat)提供的欧盟海关进口数据。

对经济全球化再平衡与中美贸易摩擦的相关分析

本文分析了经济全球化母国产业开始出现内部空虚的问题,发达国家的经济增长速度开始减慢。在此基础上分析中美贸易摩擦的相关内容,研究中美贸易摩擦产生的原因及对两国经济的影响。