“边疆建构论”与“边疆实在论”:对立抑或共生?——兼与杨明洪教授商榷

"边疆建构论"基于国家主义的立场,借助政治学的研究范式、解释理论和分析工具展开自我的理论创制。"边疆建构论"的典型表述为:边疆是主客观的产物和结果 ,是国家对疆域边缘特殊性区域进行认定并展开差异化治理的结果。"边疆建构论"的理论创制引发"边疆实在论"的质疑。"边疆实在论"以"边疆是一种客观存在而不是主观建构"为立论基点,从国家主权、边界和边疆功能等角度展开学理自证。不过,"边疆实在论"的相关质疑与"边疆建构论"的理论真意存在偏差。"边疆建构论"并非否认边疆地理属性的自明性,而是在承认边疆地理属性的基础上更加聚焦国家政治力量对边疆的建构和型塑。"边疆建构论"与"边疆实在论"是从不同角度对复杂边疆面相进行观照的理论产物,两者并不是非此即彼的二元对立关系,而是一种兼容共生的关系。

中国边疆学:学术争鸣的回顾与学科发展的前瞻——基于“边疆建构论”与“边疆实在论”争鸣引发的思考

“边疆建构论”认为“边疆是建构的产物”,“边疆实在论”认为边疆是“实在”而非“建构”的产物。“边疆建构论”和“边疆实在论”的分歧涉及边疆属性的认知问题,因而引发了学界的关注和拓展性研究。学界在介入或旁涉“边疆建构论”和“边疆实在论”争鸣的拓展性研究中,依然对“边疆的内涵与外延”“边疆研究的逻辑起点”“边疆的基本属性”“边疆学学科归属”等问题存在严重分歧。这类边疆研究“元命题”的学术分歧彰显出中国边疆学学科建构的深层次困境。事实上,考虑到“理论逻辑与现实逻辑相统一”的原则和“中西边疆研究学术对话”的需要,当前中国边疆学学科建构理应将各种新型边疆形态纳入自我研究范畴之中,并以“文明国家”(中华文明国家)为中国边疆研究的基本理论预设,最终在边疆学科支系的繁荣、对话、融合和提升的基础上,完成中国边疆学学科的自主性建构。

时空统一下国家边疆现象的发生及其认识——兼议“边疆建构论”与“边疆实在论”争鸣

边疆研究不仅仅是传统学术话语所定义的国家"地理空间"的问题研究,而应该上升到"时空统一体"的问题研究。从这个意义上讲,对边疆的研究尤其是提升到边疆学层次的研究,不应自设"地理空间"的隐含前提,也不应局限在"地理空间"的断面研究上,而是要把边疆研究尤其是在边疆学层次的研究置于多层多维的把握上。"边疆建构论"与"边疆实在论"的争鸣,有助于学人对边疆理论的进一步探讨,以形而上的方式切入,对边疆研究是有益处的。

试论中国边疆的概念与特征——基于“边疆建构论”与“边疆实在论”争鸣的思考

中国边疆是一个包含"地理概念、历史概念、政治概念、经济概念和文化概念"在内的多重概念的复合体。这一内涵丰富的概念复合体与生俱来地蕴含着多种特征,即"建构性与实在性的辩证统一、流动性与固定性的辩证统一、自然性与社会性的辩证统一、区隔性与联通性的辩证统一"。在多重看似矛盾的辩证统一关系中,边疆的特征才能够被呈现得更为全面、系统、客观,边疆的概念才能够被挖掘得更为清晰、透彻、完整。