应用扫描电镜对金属烤瓷冠不同粘接剂边缘微渗漏的比较研究

目的:评价不同粘接剂粘固金属烤瓷冠的边缘微渗漏情况,为临床选择粘接剂提供实验依据。方法:选取传统的玻璃离子粘接剂、树脂加强型玻璃离子粘接剂、Panavia F粘接剂和Super-Bond C&B粘接剂4种材料,应用于离体牙金属烤瓷冠的粘接,用扫描电镜测量粘接剂与牙组织面间微缝隙的缝隙宽度。数据处理用SPSS 11.5软件包,其中组间比较采用方差分析。结果:玻璃离子粘接剂组界面缝隙宽度大于树脂加强玻璃离子组、Panavia F组和Super-Bond C&B组的宽度(P<0.01),树脂加强玻璃离子组界面缝隙宽度大于Panavia F组和Super-Bond C&B组的宽度(P<0.01),Panavia F组界面缝隙宽度大于Super-Bond C&B组的宽度(P<0.01)。结论:树脂类粘接剂组的边缘微渗漏明显小于玻璃离子组,但树脂加强型玻璃离子的边缘微渗漏大于Panavia F和Super-Bond C&B组,在后两者中,从减小边缘微渗漏方面,Super-Bond C&B更具有优势。

不同粘接剂对金属烤瓷冠边缘微渗漏影响的研究

目的评价4种不同粘接剂在金属烤瓷冠修复中的微渗漏情况。方法制作16个金属烤瓷冠,随机分成4组,分别采用玻璃离子黏固剂、树脂加强玻璃离子黏固剂、PanaviaF粘接剂和Super-Bond C&B粘接剂黏固于前磨牙,经温度循环试验后,将样本浸入2%品红溶液中24 h,用体视显微镜观察牙-黏固剂界面边缘微渗漏状况,并进行分级评估。采用SPSS 13.0软件对4组的微渗漏程度进行统计分析。结果 PanaviaF粘接剂微渗漏最小,其次是Super-Bond C&B粘接剂和树脂加强玻璃离子黏固剂,玻璃离子黏固剂微渗漏最大(总体比较掊2=157.60,P<0.01;组间两两比较均为P<0.05)。结论树脂类粘接系统抗边缘微渗漏性能优于玻璃离子类黏固剂,适于黏固金属烤瓷全冠修复,是临床首选粘接材料。

超声龈上洁治术对全瓷冠边缘微渗漏的影响

目的:探讨超声龈上洁治术对全瓷冠边缘微渗漏的影响。方法:收集形态、大小基本一致的前磨牙48颗,全瓷冠牙体预备后随机分为2组(二氧化锆冠组和玻璃陶瓷冠组,每组24颗),每组再随机分为2个亚组(树脂水门汀组和树脂改性玻璃水门汀组)。修复体粘接、固化、人工唾液保存24 h后,每个亚组内随机抽取3个样本进行超声龈上洁治60 s,另外3个样本为阴性对照组。将所有样本于室温下用5%品红溶液浸泡48 h,沿颊舌向切开,对样本冠边缘微渗漏情况进行双盲评分。采用SPSS 17.0软件包进行独立样本t检验,比较各组样本中修复体冠边缘微渗漏差异。结果:使用树脂加强型玻璃水门汀粘接的冠边缘微渗漏在超声龈上洁治后与阴性组有显著差异(P<0.05),而使用树脂水门汀粘接的冠边缘微渗漏在超声龈上洁治后与阴性组无显著差异(P>0.05)。采用同种粘接剂时,无论是否接受超声龈上洁治术,二氧化锆全瓷冠与玻璃陶瓷冠之间微渗漏均有统计学差异(P<0.05)。结论:超声龈上洁治对树脂加强型玻璃水门汀粘接的二氧化锆和玻璃陶瓷冠边缘微渗漏有显著影响,而对树脂水门汀粘接的二氧化锆和玻璃陶瓷冠边缘微渗漏无显著影响。

不同漂白处理时间对老年患者树脂充填体边缘微渗漏的影响

老年患者由于身体功能下降,导致牙体组织的稳固性也大大降低,临床中常常给予填充修复治疗,但是边缘微渗漏是影响树脂充填体的一个重要因素。因此,如何有效地减少边缘微渗漏是关注的重点〔1〕。漂白技术逐渐应用到该病的治疗,但是处理时间成为医师们比较关心的一个问题〔2〕。本研究旨在探讨不同漂白处理时间对树脂充填体边缘微渗漏的影响。

冷光漂白对复合树脂充填体边缘微渗漏的影响

目的评价冷光漂白对在不同充填时机使用不同粘接剂的复合树脂充填体边缘微渗漏的影响。方法选取新鲜拔除的健康前磨牙40颗,在其颊面制备Ⅴ类洞,按随机数字表法分为A^J共10组,每组4颗。A^E组使用AdperTM Single Bond2全酸蚀粘接剂,分别于漂白前、漂白后即刻、漂白后1周、漂白后2周及未漂白时充填,F^J组使用AdperTM Easy One自酸蚀粘接剂分别于上述时间充填,其中E组与J组为对照组(未漂白组),所有牙使用FilitekTMZ350XT复合树脂进行充填。冷热循环并染色后,颊舌向剖开,牙科显微镜下测量记录染料渗入洞壁的深度。结果①在相同充填时间使用AdperTMSingle Bond2的充填物微渗漏较使用AdperTMEasy One小(P<0.05,P<0.01)。②冷光漂白前、漂白后即刻与漂白后1周使用2种粘接剂树脂充填,均较未漂白边缘微渗漏增加(P<0.05);漂白后2周使用2种粘接剂树脂充填,与未漂白微渗漏比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用全酸蚀粘接剂的树脂充填物微渗漏较小,最好在冷光漂白2周后进行树脂充填,而漂白前已经存在的充填物则应该在漂白后更换。

不同粘固剂粘固的IPS-Empress2后牙全瓷冠边缘微渗漏比较研究

目的 :评价 3种不同粘固剂粘固的 IPS- Empress2后牙全瓷冠的边缘微渗漏。方法 :制作 2 4个 IPS-Empress2全瓷冠 ,分 3组用 3种不同粘固剂粘固于上颌第三磨牙 ,经温度循环试验后 ,将样本浸入 2 %品红溶液2 4 h,用体视显微镜观测牙 -粘固剂界面、全瓷冠 -粘固剂界面边缘微渗漏状况。结果 :Panavia F树脂粘结系统组微渗漏最小 (0 .90± 0 .75 ,0 .4 6± 0 .37) ,Dyract compomer树脂粘结剂组次之 (4.71± 1.6 8,5 .2 8± 1.4 8) ,而 Harvard磷酸锌粘固剂组最大 (6 .99± 0 .0 4 ,6 .99± 0 .0 4 ) ,经 F检验 P<0 .0 1。结论 :Panavia F树脂粘结系统抗边缘微渗漏性能优越 ,适于粘固 IPS- Empress2后牙全瓷冠。

树脂类粘结剂边缘厚度对全瓷冠边缘微渗漏的影响

目的 研究树脂类粘结剂边缘厚度与全瓷冠边缘微渗漏的相关关系。方法 16颗上颌第三磨牙经标准牙体制备 ,制作IPS -Empress 2全瓷冠 ,分两组用多组份树脂粘结剂和自粘结多聚酸改性树脂粘结剂粘固 ,经温度循环试验后 ,用扫描电镜测量边缘粘固剂厚度 ,再将样本浸入 2 %品红溶液 2 4小时 ,系列切片 ,用体视显微镜观测边缘微渗漏程度。结果 两种树脂类粘结剂边缘粘固剂厚度与牙—粘固剂界面和全瓷冠—粘固剂界面边缘微渗漏程度均无相关关系 (P >0 .0 5 )。结论 树脂类粘结剂边缘粘固剂厚度若在理想的临床要求范围内 。

Ceramage聚合瓷嵌体边缘微渗漏的对比研究

复合树脂的材料性能决定复合树脂经光照射聚合时产生收缩，且伴有固化不全的现象，故初步固化后的树脂会继续聚合，其体积继续收缩。当聚合收缩力超过树脂与牙本质、釉质的粘接力时，树脂与牙本质之间产生裂隙，从而造成微渗漏。相对于树脂充填治疗术，嵌体修复治疗对于后牙大面积邻牙合面牙体缺损具有较好的临床疗效。本研究通过比较Ceramage聚合瓷嵌体和复合树脂嵌体、铸瓷嵌体边缘微渗漏的大小，为临床嵌体材料的选择提供参考。

不同制作技术及粘接剂对氧化铝全瓷冠边缘微渗漏的影响

目的评价不同制作技术及粘接剂对In-Ceram氧化铝全瓷冠边缘微渗漏的影响。方法 3种技术制作氧化铝全瓷冠各15个,分别采用3种粘接剂粘固于离体牙,温度循环实验后,将样本放入质量分数为2%的亚甲蓝溶液48h,体式显微镜观察牙与粘接剂界面的微渗漏状况,记录观察结果,对实验数据进行统计分析。结果自粘结树脂型粘接剂微渗漏最小,其次是树脂加强型玻璃离子,玻璃离子微渗漏最大(P<0.05);采用树脂加强型玻璃离子和玻璃离子粘固不同全瓷冠时,粉浆涂塑氧化铝冠的微渗漏最大(P<0.05)。结论 Cerec in Lab system制作的全瓷冠边缘微渗漏小。自粘结树脂型粘接剂抗边缘微渗漏能力强,是粘固In-Ceram氧化铝全瓷冠的理想粘接剂。

比较树脂充填与聚合瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏分析

目的在修复牙体缺损的边缘微渗漏中,实施树脂充填与聚合瓷嵌体修复措施,分析并比较两种实施效果。方法选取2018年6月～2018年11月齐齐哈尔医学院附属医院口腔科拔除的完整牙冠76个作为研究对象,依据随机数字表法将其分为两组,各38个。A组实施树脂充填修复,B组实施聚合瓷嵌体修复,比较两组微渗漏深度以及微渗漏级。结果对比两组边缘微渗漏深度、级别,B组更优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙体缺损的边缘微渗漏修复中应用聚合瓷嵌体,显著提升临床填充效果。

玻璃离子衬垫复合树脂充填边缘微渗漏的实验研究

目的:通过实验研究比较玻璃离子衬垫复合树脂充填术的边缘微渗漏。方法:在新拔除的前磨牙45颗颊侧与舌侧制备标准 V 类洞型90个,随机分为三组。第一组用三明治技术充填组,第二组复合树脂充填组,第三组玻璃离子修复组。样本置于人工唾液中30天,再浸入2%品红染色48小时;剖开测量染色情况并观察透入情况。结果:三明治技术组和玻璃离子组统计分析无意义。而与复合树脂组有统计学意义(P<0.01)。结论:玻璃离子衬垫复合树脂充填术较单纯复合树脂充填术能够减少边缘微渗漏。

Dyract复合充填材料的临床应用及边缘微渗漏研究

Ｄｙｒａｃｔ复合充填材料的临床应用及边缘微渗漏研究章逸芙，朱亚琴Ｄｙｒａｃｔ是一种新型的复合充填材料，由底胶／粘结剂、单组份复合材料组成，光敏固化，兼具复合树脂和玻璃离子水门汀的特性，色泽美观，释放氟离子防龋，有较强的抗压强度和耐磨损性等。我们从１９...

3种肩台处理方式对老年患者嵌体冠边缘微渗漏的影响

目的评价3种肩台处理方式的老年人嵌体冠修复中微渗漏程度。方法选取15个老年患者离体磨牙,随机分成A、B、C三组,每组5颗。A组:MANI TR-13车针预备完成后肩台不处理;B组:MANI TR-13车针预备完成后,MANI TR13-EF车针抛光肩台;C组:MANI TR-13车针预备完成后,KaV o SONICflex气动超声手机抛光肩台。根据预备完成的离体牙,制作15个聚合瓷嵌体冠。使用Resicem树脂水门汀将嵌体冠和离体牙粘接,指甲油封闭牙根,流动树脂封闭根尖孔。将样本浸入3%甲基兰溶液中24 h。用金刚砂切盘将样本沿冠中央颊舌纵向切开。体视显微镜观察试件剖面肩台边缘微渗漏状况,并进行分级评估。结果微渗漏程度C组最小,B组次之,A组最大(P<0.01);组间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论气动超声手机精修肩台的微渗漏程度最轻。

RMGIC联合自酸蚀粘接剂修复Ⅴ类洞粘接强度和边缘微渗漏的研究

目的:研究树脂加强型玻璃离子联合自酸蚀粘接剂修复Ⅴ类洞时对粘接强度和边缘微渗漏的影响。方法:收集40颗新鲜拔除健康磨牙,随机等分为A1、A2和B1、B2四组。A组于离体牙颊面制备牙本质平面,A1组不做处理,A2组牙本质平面使用贺利氏ibond处理,随后利用模具及光固化灯将FujiⅡLC圆柱体粘接在牙本质平面上,万能测试机检测牙本质抗剪切粘接强度。B组于牙颈部制备Ⅴ类洞型,B1组不做处理,B2组窝洞使用贺利氏ibond处理,随后进行FujiⅡLC充填后常规修形及抛光,将标本置于37℃1g/L罗丹明B溶液中24h进行荧光染色后制作薄切片,激光共聚焦显微镜观察测量染料渗入深度。结果:A1、A2组牙本质抗剪切粘接强度分别为(5.15±0.69)、(14.91±1.33)MPa,B1、B2组的边缘微渗漏深度分别为(21.64±1.10)、(8.63±0.56)μm,A组与B组组内比较分别存在统计学差异(P<0.05)。结论:利用RMGIC充填牙颈部Ⅴ类洞时结合自酸蚀粘接剂可以明显提高牙本质粘接力强度并且可以明显减少充填体边缘微渗漏。

医源性因素对光固化复合树脂边缘微渗漏的影响

光固化复合树脂是临床上常用的充填修复材料,但可因边缘微渗漏导致修复失败。边缘微渗漏是多种因素作用的结果,本文就窝洞制备、粘接、充填、光固化、抛光等临床医源性因素对光固化复合树脂边缘微渗漏的影响作一综述,以期为临床实践提供参考。

不同树脂粘接剂用于IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的研究

目的:比较采用不同树脂粘接剂对IPS e.max CAD全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的影响。方法:共选取离体前磨牙63颗作为研究对象,常规制作IPS e.max CAD全瓷冠、抗剪切强度样本,按照树脂粘接剂的不同分为A组(21例)、B组(21例)、C组(21例),A组采用Duo-Link树脂粘接剂进行粘接,B组采用Variolink N树脂粘接剂进行粘接,C组采用Kerr NX3树脂粘接剂进行粘接,经过冷热循环、微渗透以及抗剪切强度实验,对3组的抗剪切强度和边缘微渗漏长度进行统计分析。结果:A、B、C 3组抗剪切强度比较差异有统计学意义(P<0.05);3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。边缘微渗漏等级中,3组只出现0~3级,A组多为0级,B组多为0级和1级,C组多为1级和2级,3组差异有统计学意义(P<0.05);其中,A组与B组、A组与C组、B组与C组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Duo-Link、Variolink N、Kerr NX3三种树脂粘接剂应用于IPS e.max CAD全瓷冠的粘接强度及边缘微渗漏各有差异,其中Kerr NX3树脂粘接剂的抗剪切强度最高,且边缘微渗漏程度最轻,有较好的粘接和良好的边缘。