室内环境下基于边际约束的快速路径自主探索算法

为了提高移动机器人在室内未知环境的自主探索能力,实现移动机器人在探索目标点之间的安全、快速移动,提出一种基于边际约束的快速路径自主探索算法。首先,将机器人自主探索问题描述为部分可观测马尔可夫决策过程模型。之后,在传统的快速扩展随机树(RRT)算法基础上,将随机树的生长空间划分为边际四象限空间,结合启发式评估函数的评价。该算法加快了移动机器人在探索目标点之间的移动速度,同时减少了随机树的节点,降低了对内存空间的占用。通过Matlab仿真实验,在实验设定的仿真环境中,该算法比传统RRT算法在时间上缩短约了75%,节点数量减少了约80%,并在机器人操作系统的仿真实验中验证了算法的实用性。

网络反腐的外部效应、边际约束与制度信任

网络反腐具有明显的外部效应。由于网络在私人成本和社会成本之间存在着主体选择的不确定性,因而导致网络反腐表现出显著的正外部效应或负外部效应,造成网络反腐在"成本-收益"上的不稳定性以及制度建构上的不完善性。从成本控制角度看,网络反腐包括经济成本、技术成本与信任成本三种类型的成本支出,网络反腐的边际约束相应也存在三种制度上的断裂。实现网络反腐的制度信任必须增加制度性供给,通过矫正性补贴、激励性保护、技术性管制和效率性管理等措施实现网络反腐的均衡,从而提高网络反腐的经济效率,推进网络反腐的制度建设。

诺齐克的边际约束对功利主义的价值颠覆

功利主义不仅颠倒了正当与善的关系,而且难以尊重每一个人,违背了人人都是目的的康德式原则,因此成为诺齐克批判的靶子。作为权利理论基本道德原则的边际约束,充分反映了康德式原则,并为道德乌托邦的建构奠定了价值基础。深入探讨边际约束对功利主义的价值颠覆,有利于推进权利道德观的深入研究,促进和谐社会道德建设。

“道德边际约束”的价值意蕴——考察个体权利与国家权力的另一种视角

诺齐克以"道德边际约束"为基石建立了新古典自由主义国家观,对以罗尔斯为代表的新自由主义左派和功利主义的政治哲学提出了挑战。在经济全球化和我国深化政治、经济体制改革的关键时期,诺齐克的政治哲学对于我们完善社会主义市场经济体制、构建和谐社会具有一定的借鉴意义。

“善良的”还是“无害的”——诺齐克政治哲学中的道德约束

在古代社会，“善良的”是国家对个人的要求。洛克在反对中世纪教会专制和绝对君主论的基础上提出：自由人在契约的基础上建立或废黜政府是合理的。因此，国家对个人的要求是受到大多数人对国家的要求限制的。诺齐克在洛克的基础上进一步提出：人的自由只有在自然权利的道德边际约束下产生的国家中才能得到保障，只有国家对个人自由权利的无害，才能确保个人对他人的无害。因此，国家对自由人的要求只能是“无害的”而不是“善良的”，“善良的”只能是个人对自己生活的道德要求。诺齐克没能解决当一个人无法保障自己的自然权利时，国家如何保障其自然权利的问题。只有建立在历史唯物主义基础上的道德边际约束递减律，才能有效解决这一问题。

资源约束下的投资优化模型

资源约束下的投资问题在决策中很常见.本文提出运用边际净现值比较的思想来解决资源约束下多项目多地区投资决策问题的观点,并且尝试用"区域影响力系数"来衡量区域经济规模对投资项目的影响.在此基础上建立了资源约束下的投资优化模型,并给出解决此类问题的方法.

和谐社会构建中个体权利的缺失与重构

在当前我国正在构建社会主义和谐社会之际,个体权利的维护和个体价值的实现日益成为民众关注的焦点。如何确定与把握国家职能与个体权利之间的度,维持两者之间恰如其分的张力,实现个体价值和自由,是一个需要认真思考并随时代发展而不断探讨的问题。诺齐克提出的以个体权利为核心、道德边际约束为准则的最小国家理论,集中探讨了个体权利与国家职能范围之间的博弈,对维护个体权利、实现个体价值有着重要的参考意义。

持有的正义——诺齐克正义论简析

诺齐克是当代古典自由主义的代表人物。他坚持权利的优先性,以权利为道德边际约束构建起持有的权利正义论,它由获取的正义、转让的正义和矫正的正义三原则组成,用公式可表达为:按其所择给出,按其所选给予。持有的权利正义论具有强烈的非模式化原则特征和历史原则特征。在全球经济一体化和我国处于经济转轨的关键时期,诺齐克的正义论也许能给我们一些启示和借鉴。

当代制度伦理学构建的宏观思路

为解决当代自然生态和社会生态的严重失调,必须创建制度伦理学。制度伦理学研究就是探讨制度和制度化的权力生成与运作的道德机制为社会制度实践提供道德目的、价值导向系统、行动原则和实践规范体系。

最小国家的政治合法性探求

针对“福利国家”理论和实践上的缺陷,诺齐克提出了“最小国家”的概念。最小国家的产生经由三步:自然状态———支配性的保护机构———超小国家———最小国家。诺齐克将权利设定为道德边际约束,从个体自由权利维护的角度来探讨最小国家的政治合法性,认为国家权力的起源、职能范围都必须在个人权利允许的范围内。诺齐克对国家权力范围的全面反省,对社会主义国家界定国家职能范围有着重要的借鉴意义。

领导干部执政道德内涵刍议

领导干部的执政道德是社会主义道德体系中兼具职业道德和角色道德特点的一种特殊类型的政治道德,它是领导干部权力行使的边际约束。其中,爱民是执政道德的情感;大义是执政道德的理性;守制是执政道德的义务;诚信是执政道德的基础;清廉是执政道德的境界;忠诚是执政道德的气节。

最小国家的形成及其启示

作为一种针砭时弊的政治哲学,"最小国家"的政治合法性来自于"道德边际约束",即在个人权利允许的基础上探讨国家权力的起源及其职能范围。国家在社会经济活动中所担当的角色,对社会经济的发展有着十分重要的影响,诺齐克对个体权利和国家权力之间博弈关系的深刻思考,对社会主义国家理性合理的界定国家职能的范围有一定的理论参考价值。

诺齐克最小国家观的理论价值

诺齐克的最小国家是个体权利取向的,有很重要的理论价值。他建立了一个新古典自由主义的国家观;对以罗尔斯为代表的新自由主义左派的国家观和功利主义的国家观提出了挑战;与社群主义者之间关于国家职能范围的争论对社会主义国家界定国家职能范围有一定的借鉴意义;其乌托邦设想意在肯定多元价值和促使多元社会的产生。

诺齐克的个人权利思想探究——读诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》札记

针对现代西方资本主义社会的“平等”与“自由”的矛盾,诺齐克提出他的个人权利思想。个人权利思想贯穿于他的《无政府、国家与乌托邦》,也是他理论的出发点。文章就其理论中最弱意义上的国家、道德边际约束、资格理论和个人天赋等方面探讨了诺齐克的这一思想。

诺齐克之获得财产权利的“限制性条款”

诺齐克是不承认个人拥有福利权利的,但是,将对洛克的限制性条款的较弱理解当作是其历史性权利理论框架下正当获得财产的必要条件,会不会使他人的福利权利获得正当性?其履行,或者诺齐克所言的赔偿会不会是"强制"?如果结论是肯定的,这将与诺齐克所言的权利作为行为边际约束的前提不一致。如果赔偿可以使这种超越底线的占有"合法化",那么谁来负责主持赔偿?以什么方式赔偿?这恰恰为更多功能国家履行强制行为提供重要的,而且是道德上非常正当的机会,这非常容易使诺齐克的立场滑向"福利国家"的深渊。这可能是诺齐克权利理论中的最薄弱环节,但同时也为我们对诺齐克的理解提供新的视角:从这种被适用来避免"灾难的某种状况"的"适度"做法中可以推断出诺齐克应该是接受基本平等观念的,即尊重人的基本平等价值,对人给予平等的关心和尊重。

权利与平等的张力对中国分配体制改革的启示

罗尔斯从民主的平等出发,支持国家对社会经济利益的再分配;而诺齐克则从权利理论出发反对经济领域的再分配,对民主的平等提出了严厉的批评。二者的争论揭示了平等和权利的内在张力,使得社会分配如何兼顾平等和权利的问题突显出来。对中国当前的分配体制改革来说,这一问题具有重要的现实意义。

诺齐克权利理论探析

诺齐克是一个个人权利的捍卫者,他把个人权利几乎看做是第一位的,但不是毫无条件的拥有各种权利,他认为我们仅具有不被侵犯的否定的权利,而不具有肯定的权利。在诺齐克看来人的否定权利是生而具有的,不是被外者所赋予的。因而对个人权利来讲是人人平等的。诺齐克把这种个人权利看做一种"边际约束",认为权利是彻底的,它不因为任何正当理由而被践踏。

综述诺齐克的权利理论

作为正义问题以及政治哲学和道德哲学争论的主角之一,诺齐克赞同正义的首要性,他主张正义在于权利,而权利是神圣不可侵犯的。本文主要从权利的角度阐述了诺齐克的一些观点。

公平正义论与持有正义论的比较研究

20世纪70年代初，罗尔斯、诺齐克都以哲学的方式论证现行制度的合理性并对其加以完善，并分别不同的正义主张，即罗尔斯的公平正义论和诺齐克的持有正义论在正义的价值观、选择原则、方法、目标上不同。通过诸上比较、并结合我国改革现状和实际，启示我们要致力于制度公平，在社会主义市场经济中做到效率和公平的最佳结合，坚持马克思主义的制度创新，完善有中国特色的社会主义基本制度体系。