无害通过制与过境通行制的区别

作为海洋法中的两大通行制度,无害通过和过境通行都体现了沿海国主权和管辖权与外国船舶飞机航行飞越自由之间的结构性矛盾,都是沿海国合法权益与国际航行需要进行平衡的结果。虽然沿海国都有权制定相应的法律和规章,要求通过的外国船舶或飞机予以遵守,但两种通行制度在内涵和外延适用方面有着明显的区别。基本含义不同。无害通过制,是指外国船舶在不损害沿海国和平、

论国际海峡通行制度及其对中日争端的启示

用于国际航行的海峡内的通行制度,即国际海峡通行制度,是1982年《联合国海洋法公约》规定的一个重要部分。但是长期以来,对于国际海峡通行制度的适用标准问题,各国在解释上并未达成一致的意见。近年来,随着中国海军活动范围的扩大,中日两国对于日本周边海峡适用的通行制度也产生了争论。目前看来,中日两国主要的争论焦点在于,判断一个海峡是否适用国际海峡通行制度时,在该海峡航行的船只数量是否为决定性要素。从日本政府在国会答辩的内容来看,可以认为日本将船只通过数量作为考虑这一问题时的主要因素。而从中国政府的表态来讲,我国对日本的此种见解显然有不同看法。针对这一争论,参照国际法院在1949年"科孚海峡案"裁决书中显示的立场,以及《联合国海洋法公约》对国际海峡制度的规定意图来看,可以认为,我国的见解更为合理。

论《国际民用航空公约》第五条和第八条的法律适用

当前,国际航空法体系不仅尚未形成完备的无人机法律规范体系,具有民航宪章地位的《国际民用航空公约》中对于第五条不定期航班和第八条无人驾驶航空器的规定也有冲突之处。从法律解释来看,对于无人机不定期航班适用《国际民用航空公约》第八条之规定更符合缔约国意图和《国际民用航空公约》的目的与宗旨。从公约实践上看,《国际民用航空公约》第五条本身决定了其很难应用于实践,而事实上各国在实践中也并未严格遵守该条。文章认为出于维护国家领空安全和民航活动安全的目的,当《国际民用航空公约》第五条与第八条发生冲突时,应当适用更能维护民航安全,即《国际民用航空公约》第八条之有关规定。

由联合国海洋法公约检视北极航道法律争端——兼论中国应有之外交策略

北极航道对沿海国来说具有重大"经济"及"国防"价值,因为航道夏季开通,沿岸国加拿大与俄罗斯主张北极航道在法律地位上属于其"内水"且他国船舶不具"无害通过权";而其他国家主张"西北航道"符合《1982年海洋法公约》第8条第2款规定,外国船舶仍应保有无害通过权之权利,另依《1982年海洋法公约》第38条规定,"西北航道"与"北方航道"应符合国际海峡之过境通行权,至此,北极航道相关法律地位仍在争辩中。值此之际,北极航道议题应为中国北极外交事务上极佳切入点。首先,加拿大对于其北方岛屿划界原则与西北航道法律性质之解释,可作为中国研究南海U形线法律地位之借鉴;其次,中国得以分别寻求与加拿大及俄罗斯在北极航道上有关"科学研究"、"资源开采"与"航道通行最惠国待遇"之合作。透过相关合作,在商业上,中国将取得全球商务航运上优于他国竞争力之布局,在外交上中国将取得在北极议题上与美国对抗之外交筹码,并建构"中、加"与"中、俄"各自双赢之外交格局。